心理学与生活《 谁会认错之连载103》

（续前： 第五章 法律与失调）

然而,如果被冤屈的人（请记住，许多重罪犯都是这种情况)在监禁若干年后，要求进行DNA检验，或者声称当初自己的招供是被强迫的，或者有证据表明当初目击者的证词有误，对此大多数公诉人会作何反应呢？假如被告不是真凶，那么公诉人自己以及其他人所付出的辛勤努力又是什么呢？佛罗里达州公诉人的反应就非常典型。相隔15年之后，130多名囚犯在进行了 DNA检验之后获释，公诉人认为今后在处理类似的新案件时，他们将会面临着巨大的挑战。威尔顿•迪芝（Wilton Dedge)上诉到州法院，要求重新审理此前定罪的证据，但却遭到了公诉人的强烈反对。公诉人声称，州法院只受理终审案件，受害者对迪芝可能无辜的态度应当打消。但迪芝最终还是被无罪释放了。

终审和受害者的态度应当远离公正，这听起来有多么可怕。我们相信正义，但是自我辩护却在作崇。（此外,假如他们的爱人是真正的凶手之一，而且已经被捕并判刑，难道受害者会觉得很高兴吗?)不同的国家都有数以百计的犯人经过DNA检验后获释，新闻报道中经常会有这样的案例:一些嫌疑犯最初被公诉人定了罪，但是最后经查实被无罪释放。例如，在费城，有记者问当地律师小布鲁斯•卡斯特(Bruce L. Castor Jr.)，是什么样的偏见促使他拒绝对那些在狱中度过了20年后获释的嫌疑犯进行DNA检验呢？他回答说:“我没有什么偏见。我只相信我的侦察和记录下来的供词。”

DNA检验对每一个人而言都是很有说服力的，我们怎样才能搞清楚申请 DNA检验的要求被驳回就意味着公诉人在进行自我辩护，而不是对证据进行客观评价的结果呢？就像我们在第一章里描述的赛马一样：我们一旦下了赌注，就不想再考虑所下的赌注正确与否。同样，这也是为什么公诉人会对同一证据作出两种不同解释的原因，这主要是看获得证据的时机。调查的早期，DNA检验的结果可以作为警方认定嫌疑犯有罪或无罪的证据。但是如果在DNA检验之前，被告就被起诉或者被定罪，那么公诉人往往会忽视检验的结果，因为检验结果已经不是那么重要了，因而没有必要重新审理此案。得克萨斯州公诉人迈克尔•麦克道格尔（Michael McDougal)说，对嫌疑犯罗伊•克林(Roy Criner)定罪后，虽然在受害者体内发现的DNA与克林的DNA不匹配，但这并不意味着克林是无辜的。“这只是说明从受害者体内发现的精液不是克林的，”他说，“但并不意味着他没有强奸她，也并不代表他没有杀害她。”

您的关注与建议是我们持续努力的美好动力！