研究39：你会伸出援助之手吗？ | 心理学与我们的生活 No.171
本书的独到之处在于填补了心理学书籍和心理学研究之间的沟壑，从历史的角度展示了心理学史上最有名的40项研究。既适合于初学心理学的人，也适合于那些从事心理学事业、应用心理学的人。
在心理学史上和心理学研究中，最有影响的事件之一不是由行为科学家所做的某项实验或是某项研究发现，而是由美国众多新闻媒体所报道的一则发生在纽约市的暴力悲剧事件（这个故事一直在各科心理学教科书中不断重复）。
如果有一个人能早些向热娜娅伸出援助之手的话，她也许就能幸免于难。这看上去似乎是邻居们缺少爱心，没有努力阻止这场暴力事件，这令纽约市民和全体美国人感到展惊。人们想知道其中的原因；他们谴责居住在大城市里的人们情感的淡摸，谴责皇后大街的居民们，谴责人类的本性。
热娜娅的悲剧激发了心理学家的兴趣，他们开始寻找那阻止所有的人伸出援助之手的心理力量。心理学中有一个领域，专门研究行为科学家称之为“亲社会行为”的现象，也就是产生积极社会后果的行为。这个研究领域的内容包括利他、合作、抵御诱惑以及帮助行为。如果你遭遇了某人需要帮助的紧急情景，有许多因素会影响你做的决定——是帮助他还是不帮助他。纽约大学的约翰·达利和哥伦比亚大学的比勃·拉特那就是两位欲图研究这些原因的社会心理学家。他们把这种在突发事件中的帮助行为称为“旁观者干预”行为（而在本案中也叫未干预行为）。
你曾经遭遇过真实的突发事件吗宁和你在电视中看到的、报纸中读到的相反，突发事件非同寻常。达利和拉特那估计，平均每个人一生中遇到的突发事件不多于六项。这既是好事也不是好事，好的原因显而易见，不好的原因是因为当你发现自己正面对一个突发事件，而你又必须作出决定时，你却没有任何经验。社会要求我们在遇到突发事件时要伸出援助之手，但通常的情况就像著名的热娜娅事件那样，我们没有这么去做。为什么呢？是因为我们经历那样的事件太少，以致使我们不知道该怎么做？是因为居住在城市里的人感情冷漠吗？或者是因为人的本性本身就是冷漠的？
自热娜娅谋杀事件发生之后，达利和拉特那分析了旁观者的反应。他们提出的理论是：正是由于观看事件的目击证人太多而降低了个体提供帮助的意愿。他们决定用实验的方法来验证这一理论。
1理论假设
按通常的观点来说，在一件突发事件发生时，旁观者越多，当事人就越有可能得到帮助。但是，达利和拉特那却提出了相反的假设。他们认为没有人前去帮助凯蒂·热娜娅的原因是因为存在一种被他们称为“责任分散”的现象。也就是说，在突发事件中旁观者越多，人们心里的一种想法就越强烈，即“有人会去帮助他（或她）的，我就不必去了”。你是否曾在繁忙的街道上看见过车祸，或者说当车祸发生不久你恰好到达了出事地点？你很可能驾车驶离现场，并认为现在一定已经有人叫了警察或救护车了．所以你不觉得自己有责任也这样做。但是，想象一下，假设你在荒郊野外，周围没有其他人，你遇到了同样的事件，此时你会有不同的反应吗？一定会的！
责任分散的概念是本项研究的理论基础。在实验室里重新创设类似热娜娅事件的情景，这样便可操纵和系统检验各种变量。达利和拉特那精心设计了这个实验来验证其理论观点。
2方法
很显然，研究者不可能为了进行实验而重新创设一种与凯蒂·热娜娅谋杀案完全相同的情景。因此他们必须设计另一种与真实的突发事件非常相似的情景，以便观察旁观者的干预行为。
在这个实验中，达利和拉特那告诉纽约大学选修心理学课程的学生，他们两人对一些与大学生有关的话题非常感兴趣，想了解大学生是如何在激烈的竞争中适应大学生活、城市环境以及他们正面临着什么样的个人问题。他们要求学生坦诚地与其他学生讨论自己的问题，但为了避免难堪和不愉快情况的发生，学生们单独待在相互隔离的房间里，彼此之间通过内部通讯联络系统进行交谈。研究者还告诉他们，这种内部装置每次仅允许一名学生讲话。每位学生有两分钟的讲话时间，之后下一位同学的麦克风就会响起。
所有这些隐藏了真实实验目的的设计，是为了能够从被试那里获得真实、自然的行为反应。这其中最主要方法就是把学生分在三种不同的实验条件下。第一组的被试相信他们仅仅能与另外一个人交谈；第二组的被试相信他们可以通过内部通讯系统与另外两个人交谈；第三组的被试被告知，他们可以与线上的另外五个人交谈。事实上，每个被试都是独自一个人，其他的声音都是录音。
现在，实验组的人数已安排好了，接下来就是要设计一些突发事件。研究人员决定非常逼真地设计价、被人们普遍认为是突发事件的癫痫发作场景。当被试们与其他“学生”通过内部通讯系统开始讲话时，被试听到的第一个说话者是男性，他讲到他的困难主要集中在学习和适应纽约的生活氛围方面。然后他又羞怯地补充说，自己有时候也会犯严重的癫痫病，特别是在压力过大的时候。之后，便轮到下一个学生讲话。在第一组中，被试听完第一个学生的谈话后就立即开始讲话。而在其他两种条件下，被试在讲话之前会听到一个或多个其他学生的说话声。被试说完后，又轮到第一个学生。这时候突发事件发生了。第一个学生开始时声音很正常，不久癫痫开始发作（记住，这完全是录音机里发出的声音）。达利和拉特那在后来的报告中引用了‘癫痫发作”的全部内容：
“我我……想，我需要……有……如果有人……能给我一点给我一点帮助的话，因为我……现在真的有麻烦，如……果有人能帮助……我的话，那……太感激……了。我的癫痫就要发作…… 我需……要一些……帮助，如果有人愿意帮我……（哽咽声）我要死了，帮……助癫痫（哽咽．然后就无声了）。”
对于被试来说，这很显然是一次突发事件。毫无疑问，那名“学生”正处在危难之中，需要立即得到帮助。为了分析被试的反应，达利和拉特那测量了每一种实验条件下被试帮助危难学生的百分率（帮助行为指的是离开小房间，通知实验者有学生癫痫发作）。他们还测量了被试对突发事件的反应时间和提供帮助所花的时间。研究者给被试4分钟的时间作反应，之后实验停止。
3结果
这项研究的结果对研究者的假设提供了强有力的支持。当被试相信有许多其他人在场时，向研究者报告癫痫发作的人数百分比大大减少。
而所有提供帮助的人中间，时间拖延总量也随旁观者人数的增加而增加。第一组被试平均的反应时间不到l分钟，而第三组被试的平均反应时间却超过了3分钟。最后，报告突发事件的被试总人数在各组间也有显著的变化。第一组被试百分之百地报告了突发事件，第二组被试中只有85%的人报告，而第三组被试中只有60%的人在4分钟内作了报告。
4讨论
就像凯蒂·热娜娅谋杀案这一现实生活事件一样，你也许会认为这项研究中的被试对癫痫发作者非常冷漠、令人心寒。然而达利和拉特那很快指出，这并不是第二组和第三组被试（或热娜娅的邻居们）不提供帮助的原因。所有的被试都报告了在事件发生时他们感到极度地焦虑和不适，还有人出现了紧张的躯体症状〔如手发抖，掌心出汗）。所以，研究者得出的结论是：被试行为结果的不同与被试认为的在场人数的不同有关。别人的在场改变了你的行为，这叫“社会影响”。很明显，社会影响在本研究中扮演着一个重要的角色。但是，我们仍然有疑惑，为什么其他人的出现会对我们有如此巨大的影响？
达利和拉特那声称已有证据支持他们的“责任扩散”理论。随着团体内人数的增多，被试在突发事件中采取行动的个人责任就减少了。对于第二组和第三组的被试来说，他们很可能会认为有人已经解决了这个问题。与此相关的是，不仅是提供帮助的责任扩散了，反过来因不提供帮助而受到的良心责备和内疚也扩散了。在我们的文化中，帮助别人是积极的行为，拒绝或不肯帮助别人会带来羞愧感。如果在突发事件中只有你一个人在场，那么你不提供帮助所要承担的后果要比有其他人在场时大得多。
对这类社会影响的另一种解释是心理学家称之为“预测性焦虑”的现象。达利和拉特那认为，当别人在场时我们没有去帮助当事人的部分原因是我们害怕难堪或被嘲笑。设想一下，如果你有帮助别人的愿望，而别人并不需要或不想让你帮助时，你将感到多么尴尬。我记得在自己的青年时代，有一次与一帮朋友在邻居家的游泳池内游泳，当我正准备从跳板上跳水时，我看见邻居13岁的女儿正躺在泳池的底部，我看了一下四周，似乎没有一个人意识到这个显而易见的紧急状况，她是溺水了还是在开玩笑？我无法确定，正当我准备大声呼喊并跳下去营救时，她懒洋洋地游出了水面。我因担心出错而犹像了30秒。我们许多人都经历过这类事情。问题是这些经历教给我们的是一种错误的东西：即帮助行为很可能使你看上去很愚蠢。
5研究发现的意义
由于本项研究以及一些其他研究，达利和拉特那在助人行为和旁观者干预领域内成为了开创性的研究者。他们早期的大量研究收录在他们的著作《反应冷摸的旁观者—他为何不帮助？》一书中。)在该书中他们所描绘的助人行为模型被有关助人研究的心理学文献广泛认可。他们提出，个人介人一个突发事件前要经历5个步骤：
1你—一个潜在的帮助者—必须首先意识到某一件事正在发生。在本章的研究中．紧急情况的产生是毫无疑问的。但在真实的生活中，你也许行色匆匆或将注意力集中在另一件事上，可能完全没有注意到紧急情况的发生； 2下一步，你必须对情景作出判断，即某个人是否确实需要帮助。在这一点上，害怕难堪的心理发挥着作用。在本研究中，情境是清晰的，需要帮助的时候是非常明确的。然而，在现实中，大部分潜在的突发事件包含着某种程度的不确定性和模糊性，如我在游泳池中游泳的例子。或者想象一下，你看见一个人正步履步履阑珊地穿过繁忙的人行道，你会想他是病了还是喝醉了？你对情境的判断会影响你对是否介入此事的决定。在热娜娅事件中，许多没有提供帮助的人声称，他们都以为这是情侣间的争吵而不想介人其中。
3你必须承担个人的责任。如果在突发事件中，你是惟一的旁观者，那么你会立即承担这种责任。然而，如果有其他人在场，你也许会让他们替你承担责任。这一步是本项实验所关注的重点。在突发事件中在场的人越多，责任扩散就越严重，也就越有可能发生无人提供帮助的情况。4如你承担了责任，那么你必须决定该采取什么行动。这时，如果你不知道该做什么或者觉得自己没有采取适当行动的能力，你将不会提供帮助。在本项研究中，所有的被试只要向研究者报告有学生癫痛发作，完成此任务不涉及能力问题。但如果有一群人看见一辆车撞倒了一个行人，这群人中有医生、护士或是其他护理人员，那么他或她更有可能介人其中，因为他们知道该做些什么。5最后，当你决定该采取什么行动之后，你必须去做。仅仅知道自己该做什么并不能保证你就一定会去做。现在，你必须掂量帮助别人的利与弊。你愿意独自介人有一人持刀或两个人都持刀的打斗中吗？对于车祸中的受害者，你是否能帮助他们还是可能会把事情弄得更糟呢（又是一个能力的问题）？如果你介人了，你会被起诉吗？如果你试着去帮助别人，结果会看起来很愚蠢吗？许多问题取决于情景，在你采取真正的行动以前，这些问题会在你的脑海里一一闪现。
6后续的发现与最新应用
在凯蒂·热娜娅谋杀案和我们在这里讨论的这个实验中，所涉及的旁观者都是彼此互不相关、不能相互交流的。如果这些旁观者彼此能相互看见并且可以相互交流的话，你认为后果会怎样？也许他们会分析这个突发事件，分工合作，彼此相互鼓励去帮助当事人。而且，因为在我们的文化中，帮助他人是社会所期望的行为，所以也许我们会认为，既然别人能看得见，彼此又在讨论此事，那么他们将很愿意“作出正确的决定”，并介人其中。然而．达利和拉特那相信，在某科情况下，即便是关系很近的群体也不比个人更乐意提供帮助。他们的理论认为，当突发事件在某种程度上比较模糊时，这种情况就越有可能发生。
假设你正坐在候车室，其出口处正冒着烟。你忧心仲仲地看了一下房子里的其他人。他们显得出奇地平静，对此毫不在意。通过一种被称为“社会比较”的过程，你认为自己对冒烟的反应一定有些夸张，所以决定不采取任何行动。为什么？因为你若采取了行动，而事实上却无此必要（也许它不是烟，而是从空调里冒出来的水蒸气），你害怕难堪和被人嘲笑，就像前面所讨论的那样。事实上你并不知道，房间里的每一个人其实与你有同样的感受，并且他们也试图把这种感受隐藏起来像你一样在避免难堪！所以每一个人都在将自己的反应与别人比较。而对于冒烟，却没有一个人采取任何行动。这听起来有些不可信，对吗？但事实确实如此。
拉特那和达利在随后的一项研究中便设计了一个上述这样的情景来验证这一观点。一些心理学系的学生自愿来参加一项访谈，共同“讨论在城市大学中的一些生活问题”。他们为接受访谈来到预先约定的地点，并被安排在一个房间里等候，主试要求他们填写一份预备问卷。几分钟后，烟开始从入口处进入房间、这些烟是一种特殊的化学混合物，对被试不造成任何危险。不久，烟变得越来越浓，以致房间内的一切都开始变得模糊。主试开始计时，看被试会过多长时间才把冒烟的情况报告给主试。一些被试被安排在单独的房间里；还有一些被试与另外两个人（主试的助手）在一起，被试认为这两个人也是被试，当烟出现时，这两个人表现得若无其事；其余的被试则三人一组待在房间里。拉特那和达利的研究结果又一次支持了他们的理论：在单独组中，有55％的被试在两分钟之内报告了冒烟的情况。其余两个组仅有12％的被试报告了情况。另外，四分钟之后，单独组有75%的被试开始行动，而在其他组中，再没有被试报告冒烟一事。
除了他们的研究发现之外，达利和拉特那的关干助人行为和责任扩散的开创性研究继续对各种热点研究产生不小的影响。例如，在一本有关青少年心理问题的杂志上就刊登了这样一篇文章，文章的作者使用了拉特那和达利的模型来研究发生在小学生中的欺负同伴现象。研究人员尤其想了解，当一个小孩欺负另一个小孩时，其同龄伙伴将有何行为表现，即那些同龄伙伴会强化欺负行为呢，还是为受害者出面干涉？非常不幸的是，结果可能并不是你所期望的。“那些同伴会用54%的时间作为一个消极的旁观者来强化这种欺负行为，用21%的时间主动模仿欺负行为，只有25%的时间是用来保护受害者井出面进行干涉”。从总体上讲，女孩明显比男孩更乐意出面干涉欺负事件，而年龄较大的男孩（四至六年级）比年龄较小的男孩（一至三年级）更有可能参与欺负行为。因此作者得出结论：同龄的旁观者在强化这种由来已久的学校暴力事件方面扮演了一个重要的角色。这一研究结果表明：在整个学校教育阶段，我们应该教育、训练儿童，让他们尽可能去援助受害者，不去助长欺负行为，这才是减少学校暴力事件的有效措施。
此项研究具有旺盛的生命力的又一个标志是它在因特网上的出现。使用任何一种主要搜索引擎都能找到大量有关达利和拉特那的研究内容，如旁观者干涉或助人行为的研究等。从最初的谋杀事件（凯蒂·热娜娅谋杀案），到该理论的各种修改意见，以及该研究的研究结果在都市压力、被害者研究以及犯罪等领域的应用，网站二对达利和拉特那的旁观者干预理论进行了全面的讨论。
7结论
虽然这项研究的结果看起来确实有些悲观，但是这项研究所论述的人们在紧急情况下却不愿提供帮助的问题却是非常重要的。生活中每天都会发生人们去帮助他人、利他甚至是英雄主义的行为。这项研究之所以重要，是因为它不仅解释了使人困惑的人类行为，而且还有助于改变这种行为。当人们更多地认识到旁观者效应的时候，即使有其他人在场，他们也会做出更多的努力去干预危急情况。事实上，有研究已经证明，当人们了解了旁观者效应后．他们会更乐意向危难中的人们伸出援助之手。关键在于，不要以为已经有人帮助了或一定会有人去帮助危难中的当事人。我们应该永远像只有自己一个人在场时一样去行动。
优才成长（北京）教育咨询有限公司由优才学校、优才公益、优才教育研究院组成，常年开设HelloBaby学前班、少儿英语班、冠军冲刺班、国际夏（冬）令营等班次，为企事业单位提供心理专项培训，定期举办精英成长、青年成长和宝贝成长俱乐部公益活动，期待您的加入。电话：010-88518289，18301030361。
长按下方图形识别二维码添加关注