查看原文
其他

16. 《59秒心理学》NO.16:旁观者效应的应对----怎样更好地获得帮助?| 心理学与生活

2016-10-22 理查德•怀斯曼 优才成长

心理学与生活

--开心美好有助于你的成功



(续十五)

第十六节 说服

面试和社交中的影响力(10)

  

   日常生活中,不论是帮忙汽车抛锚的人,还是献血、报告超市里有偷窃行为或者打一个紧急电话,同样的情形都在反复上演。看起来,目击凯蒂·杰乐韦斯被袭击的人之所以没有打电话报警,不是因为他们缺乏同情心或者自私自利,而是因为他们的人数太多。


为什么在场的人数越多,帮助他人的动机就越弱呢?

当面对一个非常的情况时,比如一个人的癫痫病在大街上发作了,我们必须对情况做出判断。通常,我们会有这么几种判断:

也许这是真的紧急情况,那个人是真的癫痫病发作了;也许那个人只是跌倒了;也许他只是假装发病,或者有隐藏的摄像机在拍摄,或者这只是一出闹剧。不论是哪一种可能性,我们都必须迅速地做出判断。




那么我们怎么做出判断呢?

一个办法就是观察我们周围的人的行为,他们是冲上前去帮忙,还是继续各行其是?他们是打电话叫救护车,还是继续跟朋友聊天?

遗憾的是,由于大多数人都不愿意主动站出来,所以大家面面相觑,结果什么也没做。




即使所出现的情况明显需要他人的帮助,还存在一个义务的问题。在大部分日常情况中,并不存在明白清楚的命令。你有义务去帮忙吗,还是应该走开让旁边的那个人(或者他旁边的人)去帮忙?由于每个人都这样想,结果就导致没有一个人挺身而出、伸手相助。


但以上的情形在只有你一个人在场的时候就不一样了。突然间,你担负起了所有的义务,你会不由自主地想,如果那个跌倒在大街上的人真的需要帮助怎么办?如果大厅真的起火了怎么办?如果电梯里的人真的需要那支掉落在地上的铅笔怎么办?你真的打算把脸扭到一边、冷漠地走开吗?在这样的情况下,大部分人都会努力发现究竟出了什么问题,并在必要的时候予以援助。




兰亭和戴雷开创性的研究(亦即著名的“旁观者效应”)是由38名亲眼看见或者亲耳听到凯蒂被袭击却什么也没做的行为所引发的。有趣的是,最近的一个研究表明,最初报道这一事件的媒体可能夸大了所谓的群体性麻木不仁,因为一个律师声称他们只能找到大约六个合格的证人,而他们中没有一个说自己亲眼看到了凯蒂被刺伤,并且至少有一个证人说事件正在发生时,他就给警方打了电话。




然而,不论凯蒂被袭击那天晚上周围人的反应是什么,研究者们在媒体报道这一事件后开展的一系列研究,已经帮助我们深刻地洞悉了为什么在你需要帮助的时候,有一大群旁观者并不能保证你获得帮助。



59秒:有效获得帮助的方法

     旁观者效应所传递的信息是非常清楚明白的——当出现紧急情况需要援助的时候,在场旁观的人越多,有人伸手相助的可能性就越小。

     那么,当你不幸在熙熙攘攘的大街上陷入需要有人帮助的困境时,你该怎么办呢?根据劝说专家罗伯特·希迪尼的观点,最好的办法就是在人群中挑选一个面善的人,清楚地告诉他发生了什么,以及需要他做什么。


  比如,你可以告诉他你可能是心脏病犯了,需要他帮你叫一辆救护车,或者你有糖尿病,现在急需吃一块糖。简言之,与其将伸手援助的义务扩散至整个人群,不如将其从不特定的人群转移到某个特定的人身上。

   对这一点的理解还可以帮助你在其他情况下说服他人。例如,当你通过email来求助的时候,不要把你的求助信息散发给整个群体,当人们看到邮件是发给很多人的时候,援助义务就被扩散了,于是,每个人都会想这是别人的义务。因此,为了提高获得帮助的几率,你应该把邮件分别发送给每一个人。


本期责编:樊秀云  肖月 罗敏娟

本期编审:王利群

转发自优才成长,非常感谢!

优才成长,祝您健康!





您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存