罗杰·霍克（Roger R. Hock）著

36/40

本书的独到之处在于填补了心理学书籍和心理学研究之间的沟壑，从历史的角度展示了心理学史上最有名的40项研究。既适合于初学心理学的人，也适合于那些从事心理学事业、应用心理学的人。

（文字来源于Roger R. Hock 优才原创制作）

在前一章中，我们结合罗夏墨渍测验投射技术介绍了一种叫做“投射测验”的方法．它常被临床心理学家用来揭示被试的某些人格特征。你一定记得、罗夏墨渍测验背后的意图就是让个体把自己的解释投射到客观上毫无意义、也没有任何结构的图形上。你也一定记得．罗夏墨渍测验关注被试将注意力集中在墨渍图的哪个部分、该部分有何特征以及对图形的陈述是否会有动态成分，从而得出被试的人格特征。虽然也考虑被试解释的隋节内容，但这不是头等重要的。

在罗夏墨渍测验问世儿年以后，亨利•A•默瑞和他的助手克里斯蒂安娜•D•摩尔根在哈佛心理诊所编制了另一种完全不同的投射恻验，称为“主题统觉测验”，简称“TAT”；该测验把注意的焦点全部集中在被试解释的内容方面。与罗夏墨溃测验无结构的图形不同，TAT测验由一套黑白图片组成，图片中人物所处的情境没有特定含义；要求当事人或被试看图讲故事，然后治疗师或研究者将故事的内容进行分析，以揭示被试隐藏在无意识中的冲突（“统觉”的意思是有意识的知觉）。

TAT测验的理论基础是，当你观察人的行为时，无论是在图画中还是在现实生活中，你对该行为的解释将以情景中可获得的线索为依据。倘若行为的原因显而易见，那么你的解释将不仅仅是正确的，而且也会与大部分观察者相一致。然而，如果情景模棱两可且很难找到行为的原因，那么你的解释似乎将更多地反映出与你自身有关的某些东西——你的恐惧、愿望、冲突，等等。例如，假设你看到一个男人和一个女人的脸．他们仰望天空，表情迥异：男的似乎受到惊吓，而女的正在开怀大笑。如果再进一步观察此情景，你发现原来他们正排队等着乘坐“传令兵”——坐落于加利福尼亚魔术山游乐场中的北美最大的过山车。在该情景中解释这对夫妇的行为并不困难，并且你的解释可能或多或少地与其他观察者相同。现在假设你在孤立的、没有任何线索的情景下看到相同的表情，然后问你：“这些人在干什么？”你的回答将以你的内心想法为解释，并且它会更多地揭示你的内心世界而不是你观察的对象。此外，由于孤立行为的意义模棱两可，因此不同观察者的回答将有很大区别（例如，他们正在看飞碟，或在看一场滑雪赛，或在看孩子们攀登落差较大的玩具，抑或是一场逼近的龙卷风）。这就是默瑞和摩尔根的主题统觉测验的理论基础，这个测验直到今天还是心理治疗师用以帮助他们的当事人的常用工具之一。

1理论假设

从根本上说，TAT测验的理论基础与罗夏测验相同，即认为人的行为是由无意识力量驱动的。这一观点隐含着最早由弗洛伊德发展起来的心理动力学的原理（参见有关弗洛伊德理论的论述）。依据这种观点，为了准确诊断和成功治疗心理问题，必须揭示无意识冲突。这就是在前面已经讨论过的罗夏墨渍侧验的目的，它同样也是默瑞TAT测验的目标。

默瑞和摩尔根写道：“这一程序的目的就是刺激文艺的创造，从而激发幻想，以揭示在潜意识中的情结”。他们对这个过程的构想是，给被试呈现模棱两可的描绘人类行为的图画；为了解释图画，被试的自我意识会有所下降，也不太会意识到治疗师正在观察他们；这将进一步减少人的自我防御，揭示出内心的愿望、恐惧以及被压抑的过去经历。默瑞还指出，这一测验的理论基础的一部分是“大量的文学创作是作者自身经历或幻想在意识或潜意识中的表现”。

2方法

测验的最初设想是，让被试猜想是什么原因导致了画中描述的情景，其结果将会如何。测验的结果显示，让被试简单地就这幅画编一个故事，优于让他们猜想这幅画所描述的事实，前者能使主试获得更多的信息。

图画本身可刺激被试产生关于其内心冲突和重要经历的幻想。因此，每一幅图画必须至少包括一个易为被试辨认的人物。通过对几百幅图画的反复试误，最终选择了20幅图画。由于TAT测验今天为人们广泛应用，许多人认为广泛传播测验用的图片会降低测验的效度，然而如果你没有见过测验所选择的图画类型则很难理解该测验。虽然图9.5是原先的、备选图中的一幅,但最终没被选人最后的20幅图画中。

默瑞和摩尔根对TAT测验进行了一项早期研究．并收录在1938年默瑞出版的一本书中，也就是我们在本文的开头所提及的那一本。这项研究的被试的年龄是在20一30岁之间的男性。每位被试坐在一张舒适的椅子上，背对着主试（这是心理治疗师施测TAT测验时的常见情景），以下是给每个被试的精确指导语：

主试依次向被试呈现图画并记录被试对每幅图画的描述，每个被试有一个小时的时间。由于时间的限制，大多数被试只能完成20幅图画中的15幅。

几天以后，被试被重新招回并重新问及与故事有关的一些问题。为了掩饰研究的真实目的，被试被告知该研究的目的是比较他们与著名作家的创造力。主试重复被试上一次对图画的反应，并要求他们解释故事的来源，而后他们还要接受一个自由联想测验，在这个测验中主试要求被试在主试报出一串词以后，说出自己的第一反应。这些测验是用来判断被试依据图画所编的故事，在多大程度上反映了他们的个人经历、冲突、愿望等等。

3结果和讨论

默瑞和摩尔根报告了他们从这项早期研究中所得出的两个主要发现。第一是发现被试所编的故事有四个来源：

第二项发现也是更重要的发现，即被试很清晰地把自己的人格、情感以及心理投射到他们的故事之中。一个与此有关的例子是，大多数学生被试会把一幅画中的主人公看做学生，而非学生被试就不会这么做。另一个例子中，一名被试的父亲是船工并且被试有一种想去周游世界的强烈愿望，这种幻想出现在他对好几幅图画的解释中；例如，对一幅描绘两名工人谈话的图画，这位被试的故事是：“这两个小伙子是一对冒险家，他们总是筹划在不问寻常的地方会面，他们现在止在印度，并已听说南美发生了一场革命．他们在商讨如何何到那里去……最后，他们搭乘货船到达了那里”。默瑞在报告中写到，无一例外，每一个参加研究的人都把自己人格的某方面投射到他们的故事中。

为了进一步说明TAT测验是如何反映人格特征的，作者对其中一个被试的情况做了详细报告。“维尔特”是一个俄国籍犹太人，在第一次世界大战期间，经受了迫害、饥饿、与母亲分离等这些恐怖的童年经历后，移民到了美国。默瑞和摩尔根这样描述TAT测验的第13张图画：“一个男孩儿坐在地板上，背靠着长沙发，头斜靠在右臂上，卷曲着身子。在他旁边的地板上有一个形似左轮手枪的东西”。维尔特对这幅画的描述如下：

把这个故事与最近其他人就同一幅画所编的故事进行比较，你会有非常有趣的发现

你不必像一名心理治疗师那样去推侧，这三个人可能把他们的那些内部冲突、动机或愿望投射到了这一幅图画上。这些例子也证明对于TAT侧验，不同的人可能会有明显不同的回答。

4批评和相关研究

虽然TAT侧验所使用的刺激与罗夏墨渍测验差异很大，但它也在信度和效度方面遭到了同样的批评（参见前面罗及墨渍测验中对该问题的有关论述）。TAT测验及严重的信度问题是，对同类反应，不同的临床医生会给予不同的解释。有人认为，治疗师可以在不经意间把自己的潜意识特性加人被试对图画的描述之中。换句话说，对TAT的解释可能会变成对实施该测验的临床医生的投射测验！

就效度（即TAT对共所要测量的东西测到什么程度）而言，人们常会提出数种批评。如果该测验测最了基本心理过程．那么它就应该可以鉴别正常人和精神病人，或鉴别不同类型心理问题。但研究显示，它不能进行这样的鉴别。在Eron的一项研究中，对两组男性退伍军人实施TAT测验，一组是大学里的学生，而另一组是情神病院的病人。在对TAT测验结果进行分析后，研究者发现在这两组之间或在不同类型的精神病人之间均无显著性差异。

其他一些研究对下TAT测验预测行为的能力提出了质疑。例如，如果一个人在其故事中涵盖了大量的暴力，这并不能区分这种攻击性只存在于被试的幻想中，还是真实暴力行为的潜在表现。有些人可能有攻击性的幻想而从不表现出实际的暴力行为，而另一些人的攻击性幻想则预示着实际的暴力冲动。由于TAT测验的反应不能说明某一个体应归为哪一类，因此该体验在预测攻击倾向方面的价值很小。

另一种对TAT测验基本的、也是非常重要的的批评（罗夏墨演技术也是如此）是对投射假说本身的有效性提出怀疑。TAT测验依据的假设是，被试对图画所作的描述揭示了他们关于自我的稳定的潜意识过程。一些科学证据表明，对像罗夏墨渍测验和TAT测验等投射测验的反应，会受随机因素和情境因素的影响。这就意味着，如果你是在周一做一次TAT测验，这时的你刚做完工作．还与老板大吵一架；然后在周六再做一次TAT测验，这时的你刚从海滨玩了一天回来，轻松自在，在这两种情况下，你依据图画所编的故事可能会完全不同。批评家指出，造成故事内容不同的原因，是因为TAT测验只反映了你当前的心理状态而不是你的真实自我。

作为该批评的一项证据．大量研究已找到了各种与TAT测验结果相关的影响因素：饥饿、缺乏睡眠、应用药物、焦虑水平、挫折、语言能力、施测人员的特征、被试对测验情境的态度和被试的认知能力。依据这些发现，安娜斯塔西——心理测验领域的领导人物曾写道：“许多研究倾向于质疑投射假说，有充足的证据表明二选一的方式能更好地解释个体对无结构刺激的反应”。

5近期应用

默瑞的研究和主题统觉测验仍然被众多的人格特征研究及人格测验的研究所引证和使用。从1997-2000年中期，也就是本书筹划再版的时间里，在专业心理学及相关杂志上出现了150多篇这样的文章。由利蒂斯基和赫斯兰姆完成的一项重要研究，对TAT预测人的自杀可能性的能力进行了评估，作者发明了一种对TAT卡片解释的独特记分技术，它可以揭示一种被称为“二分思维”的思维类型，二分思维已被证实与抑郁、自杀倾向和自杀未遂之间存在联系。结果显示，TAT能辨别有自杀倾向的个体与无自杀倾向个体的二分思维。此外，该研究发现有自杀倾向被试编的故事“明显比无自杀倾向的被试偏短，这支持了该研究中的其他发现，即有自杀倾向的病人在认知（分析）和感情（情绪）方面有‘自闭’的倾向”。

默瑞1938年的研究也为不少有关人格障碍的研究所借鉴，这些研究涉及反社会人格（不顾及别人的权利，并通过欺骗、冲动、易激惹、攻击、鲁莽等行为侵犯别人的权力．对别人的安全毫不在乎，并且缺乏内疚感和良心）、回避型人格（难以改变的和始终如一的不恰当情绪）、边缘型人格（激愤，极不稳定的人际关系）和自恋型人格（极端的自我重要感，非常需要别人的赞美）。其中一项研究发现，TAT测验可成功鉴别所有这些人格障碍并且TAT分数与MMPI（明尼苏达多相人格问卷）分数一致。MMPI是一个应用广泛并有较高效度的比较客观的人格评定工具。

最后，有一项引用了默瑞的著述的研究也许会使本书的许多读者特别感兴趣，这项研究主要是为了解随着年龄的增加心理学教授教学的有效性的变化。这些研究者发现，教学的有效性随年龄的增加而下降，并且与特定的人格特质扣关。例如，“为求赞许”特质与良好的教学效果相关，这一特质随年龄的增加而越发不明显。“独立特质”倾向于与不佳的教学效果相关并随年龄的增加而越发明显。请记住，该研究只包括了33名教授，并且他们仅是从很少的几所学校里抽出的，因此，也许不能（而且，两位研究者也认为很可能无法）将该结果应用于全体心理学教授。

6结论

像TAT测验和罗夏墨渍测验等投射测验最引人注目的一个方面是，尽管有大量的证据谴责它们信度、效度低，理论基础可能不正确，但它们仍在常用心理测验之列。事实上，临床医生仍然热衷于这些测验工具．而实验心理学家却渐渐对它们有了戒心，这成为两组不同专业的人群争论的焦点。如何调和这一矛盾？对这一问题最普遍的答案是，TAT侧验和罗夏墨渍测验通常被用在心理治疗方面而不是用在心理测验方面，它们更多地是作为临床医生问诊的一个补充部分。也就是说，这些测验只是治疗师个人用于打开他与当事人之间的交流通道并进人潜意识领域的方法，对潜意识内容的了解可并不以TAT测验所得的结果为依据。正如一名心理治疗实习医生所说：“虽然我不给当事人对TAT的回答打分或用它做诊断依据，但是图画是一种奇妙而有效的工具．能把我们带入当事人生活中受困扰的领域，这些问题从进行TAT测验的过程中流露出来，能使治疗更有针对性也更有效”。

内容转发自优才成长公众号，

谢谢优才成长新媒体团队的贡献。

优才成长的二维码为：

本期责编：王利群 杨树山

优才成长（北京）教育咨询有限公司由优才学校、优才公益、优才教育研究院组成，常年开设HelloBaby学前班、少儿英语班、冠军冲刺班、国际夏（冬）令营等班次，为企事业单位提供心理专项培训，定期举办精英成长、青年成长和宝贝成长俱乐部公益活动，期待您的加入。电话：010-88518289，18301030361。

长按下方图形识别二维码添加关注