为什么中国父母都在拼命“鸡娃”？我们还能回到过去的“散养”模式吗？
以下文章来源于常青藤爸爸 ，作者常爸
说起现在中国家长的“鸡娃”程度，那是世界闻名的，很多人认为是文化的影响，也有人认为是教育意识提升的结果。
而美国耶鲁大学齐利博蒂教授和西北大学德普克教授研究发现，父母的养育风格，其实和社会经济状况有着密切的联系，其中最重要的两个影响因素是：收入不平等、教育回报。
本文来源：公众号“常青藤爸爸“（ID: ivydad_ivydad）。如果喜欢蓝橡树的文章，请记得要把我们“设为星标”哦！
........................................
一、
最近的朋友圈 ，除了被各种高考学霸的消息占据之外，还被两则“鸡娃”消息刷屏。
第一个是则小笑话：
问：4岁孩子英语单词量1500个够不够？
答：在美国肯定是够的，在中国（海淀）肯定是不够的！
第二个是关于剑桥五级英语报名名额秒空，流量激增到网站瘫痪的消息：
看到这么“疯狂”的“鸡娃”消息，有不少人开始回顾自己小时候的经历。
那时候父母忙着生计，孩子基本都处于放养状态，一点儿都没有现在家长的“鸡娃风范”。即算是很重视教育的家庭，上中学前的孩子在周末也都是和朋友或同学一起玩，哪像现在的孩子们，不是在去补习班就是在去兴趣班的路上。
有人就对此感到疑惑：为什么现在的家长这么鸡娃？我们还能回到当年那种“散养”式育儿方式吗？
很巧的是，耶鲁大学教授法布里奇奥·齐利博蒂最近出版的新书《爱、金钱和孩子（Love, Money & Parenting）》，就从经济学的视角分析了育儿方式转变的原因，这个新奇的角度一下子就吸引了我。
社会贫富差距较小的瑞典、挪威等国家的父母，采用“放任型”养育风格的父母比例是最高的。
而贫富差距较大的中国、美国等国家的父母，则以“权威型”和“专制型”养育风格居多。
虽说“权威型”和“专制型”育儿，不完全等同于“鸡娃”，但是“鸡娃”的家长，一定都是“权威型”或“专制型”的，不可能是“放任型”的。所以，书中把“权威型”和“专制型”育儿风格统称为“高强度育儿”，我认为是类似于中国家长们说的“鸡娃”的概念。
这个从经济学角度来说很好理解。
如果一个社会的贫富差距很小（比如北欧），父母基本上没什么动力去拼命“鸡娃”。因为就算你拼了命成为收入前10%的人，也未见得就比社会平均工资水平高多少。在这种情况下，“散养”可能是性价比最高的养育方式。
但如果收入前10%的人比社会平均工资高出100倍，你恐怕就不敢再“散养”了。
因此，社会收入差异越大，“鸡娃”的家长比例通常越大，对“勤奋”的重视程度也越大。比如，在世界一个育儿观念的调查中发现，中国90%的家长最重视的品质是“勤奋”（美国是65%），而“想象力”则排在相对比较低的优先级。而在瑞典，重视“勤奋”这个品质的只有10%的父母，而“想象力”则是父母看中的品质里排名最高的。
不过，社会贫富差距不是影响父母“鸡娃”决策的唯一动力。如果社会贫富是完全由出身决定的，那父母也没有动力去“鸡娃”，因为出身就已经决定了收入差距，我吃饱了撑的花那个时间去“鸡娃”做什么？
所以，父母“鸡娃”的程度，还取决于“教育回报率”。
教育回报率可以有很多种算法，但不管用什么口径，核心的一点不变：高教育回报率，意味着学历差别将造成较大的收入差别。
下面这张图，是教育的回报和父母养育风格的关系。
从数据的回归分析来看，低教育回报的国家，父母多采用“放任型”的养育风格，而高教育回报的国家，父母更偏向采用“权威型”和“专制型”的养育风格。
这其实也很容易理解，如果整体来说一个研究生毕业的人和一个高中毕业的人，收入差距不大，你为什么要花这么多时间去鸡娃，非得让他拿个硕士文凭呢？
总结起来就是：在社会收入差异巨大且教育回报高的国家，“鸡娃”的父母比例会远高于社会收入差异小且教育回报低的国家。
有了这个基础的认知，我们可以来看一看中国近三四十年来的育儿决策和风格的变迁。
中国父母爱“鸡娃”，
或许是符合经济学原理的理性选择
首先，看一下中国过去几十年的社会收入差距（或者说贫富差距）的变化。下面这张图是中国的基尼指数的变化趋势图（红线是中国的趋势曲线）：
大家有没有看到，80年代初（大概80-85年）的时候，中国的基尼指数最低。那时大家都在国企上班，吃大锅饭，都没什么钱，收入差异也小。
此外，那时的教育回报也低。还记得我们小时候流行一句话：研究导弹的不如卖茶叶蛋的。
所以，80年代的大部分家庭都采用“散养”型。这是符合当时社会经济环境的一种“性价比最高”的教育方式。
而90年代开始，中国一部分人先富起来，贫富差距逐浙扩大，且同期中国的教育回报相比80年代有了大幅上升。
美国的国家经济研究所在2012年发表的一篇论文，提到了中国在1990年前的教育回报并不高，在1990年后开始显著增加，论文里计算了中国1997年到2006年十年间的教育回报，发现多一年的教育，收入可能会差20%。
当然，我这里一定要强调，这是一个大数据的分析，并不适用于每个人，我不能保证你多读两年研究生，收入提高40%。
所以，现在的中国社会，处于一个收入差距巨大，且教育回报巨大的时代。
在这种情况下，父母竭尽全力地“鸡娃”，从经济学的角度来讲，其实是父母依据生存本能，基于当前的社会经济状况做出的理性选择。我们不去评判“鸡娃”对或不对，只能用经济学原来来解释大部分家长做这个选择的深层次原因。
其实，现在的父母比之前更“鸡娃”绝不只是中国的现象。在欧美国家，过去几十年里，社会贫富差距都有不同幅度的上升，教育回报率总体也在上升，所以“比父辈们更鸡娃”其实是一个普遍现象。
数据来自世界上193个国家。Psacharopoulos& Patrinos 2018. 蓝色为教育回报率
过去三十年间，欧美各国的收入差异也在不断扩大
鸡娃本身，需要耗费大量的人力物力。在全世界范围内，随着大部分国家的贫富差距的扩大和教育回报率的上升，过去几十年里，家长在陪伴孩子和教育孩子上花的时间，大幅上升。比如，2012年美国父母陪娃的时间是1976年的3.5倍！
各发达国家父母陪娃时间，
左边是妈妈陪娃时间统计，右边是爸爸陪娃时间统计
试想一下，如果在看电影的时候，第一排的人因为某种原因站了起来，又没人强制他们坐下去，会发生什么？
显然，第二排的人必须也要站起来才能看得见。这样下去，第三排、第四排的人都要站起来……最后，整个剧场的人都必须站着才能看到电影了。
这种现象也可以解释为什么那些本来想佛系育儿的父母，随着孩子长大，不得不选择鸡娃。
因为坐在第一排的中产阶级父母已经站起来，那么后面坐着的父母们也必须站起来，否则他们根本就看不到“电影”。为了适应当下的社会，那些原来打定主意佛系育儿的父母也只能改变育儿方式，加入鸡娃大军。
就像一个朋友说的：“这个同学报奥数，那个同学报钢琴，你要是不为娃报点啥班都睡不着觉！”
而当大家都开始注重孩子的培养时，孩子们的素质和能力都会大幅提升。这就是为啥现在牛娃的平均水平远高于从前。
一句话说得好，经济基础决定上层建筑。除非社会经济结构发生重大变化，收入差距大幅缩小且教育回报变低，否则回到从前的“散养”模式只是做梦……
虽说“鸡娃”是父母基于本能做出的符合经济学原理的理性选择，但鸡娃也要讲究方式方法，在正确的时间做正确的事。不科学的鸡娃，只会拔苗助长，只会毁娃。
比如，让孩子在三四岁时背乘法表，就是个很典型的例子。
就算孩子死记硬背了“五五二十五”，你问他“一斤桔子五块钱，五斤是多少钱”，大部分孩子是答不出来的，因为逻辑思维的水平还没成熟到这个地步。
所以，你花大量时间让孩子这么小的时候背乘法表，除了能在亲戚朋友面前表演之外，没其他任何的好处。
要“鸡娃”，科学的理念先行，才不至于把父母和娃都整残。理念的改变，能让娃爱上学习，有自驱力，这才是“鸡娃”的正道。
育儿之路，道阻且长，希望所有父母和孩子都能找到合适自己的育儿方式。
你是鸡娃派还是佛系派？你有什么感想呢？
意犹未尽
.......................................
【蓝橡树家长圈】家长的圈子决定孩子的人生高度！和数万家长一起，学习最新最全教育理念和方法；与数百位牛爸牛妈畅聊教育；线上线下家长沙龙提前占座。
长按复制ID, 添加好友, 申请加入
学龄前群管家微信号：guanjia0022
小学群管家微信号：guanjia0023
初中群管家微信号：guanjia0031