被“嫌弃”的姜宇星
本次CBA各大奖项评选，打满了38场的姜宇星不在任何候选名单中，这是一个让很多人都意外的结果。
其实从公平的角度来看，姜宇星的落选并不奇怪，因为根据CBA评奖公式计算，选出的候选人都是在胜利贡献值中排名前12的，而姜宇星在公式中（尤其是在影响比较大的BPM中）排名并不高——至少标准是统一的。
PS：今年用的累计贡献值=（BPM-（-5））X（球员累计出场时间/球员所在球队在赛季已进行比赛累计总⽐赛时间）X（该球员所在球队在赛季已经进⾏的⽐赛数/常规赛总场数）
但这实际上就形成了一个有意思的矛盾，事实上姜宇星的实力有目共睹，而且面板数据在国内球员中也算出类拔萃，那为什么公式中他的排名会差那么多呢？
这就要从BPM这个计算方式说起——当然，我们不会很细节的纠缠数据计算细节（BPM计算相当复杂），但如果你熟悉BPM的话，你应该了解，BPM这个数据的核心在于衡量一个球员“比平均水平强了多少”。
那姜宇星的BPM是多少呢？
根据中国篮协人才库的数据（前34场），姜宇星的BPM是0.2。
这是一个相当低，低到似乎违反常识的值。如果你暂时不能理解这个数据的意义，那我可以挑出一些比较极端例子作比较，比如：上赛季的李慕豪，BPM高达2.0……
没错，如果纯用BPM衡量，你会发现上赛季的李慕豪比本赛季的姜宇星强10倍——这就是数据告诉你的事实。
常识VS数据，如果数据没错，那有错的十有八九就是常识，不过这一次，我们要给“常识”打上一个引号。
因为CBA的常识，并不是真正准确的“常识”。
事实上，无论高阶数据的公式有多复杂，他们都脱离不了面板数据作为基础，只是加权的逻辑不同。
还记得上面关于BPM的描述么，我们在这里再重复一遍：BPM这个数据的核心在于衡量一个球员“比平均水平强了多少”。
那CBA的平均水准，到底是哪种平均水准呢？
敏锐的你此时可能已经发现，这里有一个角度差：
在球迷眼中，评价CBA球员谁强谁能进最佳阵容，感官来自“核心感”——一个球员越是能在球队里扮演核心（尤其是攻击核心），那他就越强。
换句话说，得分能力是第一标准！助攻篮板等其他数据阶梯向下走。
但BPM的衡量指标，是CBA全联盟所有数据的平均……
发现了吗？姜宇星作为持球攻击核心的强项，显然是被外援稀释了（即使这些外援并不参与CBA最佳阵容的评选），因为如果不考虑各种外援政策，从全联盟的角度来看，姜宇星在CBA联盟的实际定位，就是BPM这个数据最希望降低评价的那种……二流得分手！
实际上，姜宇星是国内一流持球得分手……球迷评价：高
现实中，姜宇星是CBA二流持球得分手……数据评价：低
虽然在CBA，国产球员能达到联盟二流得分手水准是一件很拽的事，但从BPM的角度看，二流得分手就是二流得分手。
这就是姜宇星落选的关键。
（当然这里存在一个没有验证的想法，从俱乐部球队成绩角度看，国内球员在CBA扮演非核心角色是不是更好？……比如今年广东队，国内球员场均最高是11.8分的徐师傅，等于是往全员角色化更进一步，但这并不影响他们高居常规赛第二）
事实上，BPM影响在其他人身上也有明显的体现，比如姜宇星的队友姜伟泽只有0.1，数据型和姜宇星类似的张宁为-0.6，林葳干脆就只有-1.1——你们这些CBA国产持球核心在BPM的加权下是没有人权的。
而崔永熙和贺希宁，他俩的BPM则可以分别高达3.4和2.7——因为他俩至少有一项抢断值排名联盟顶尖（当然我并不是说他们没有前面的几个人强）。
这恐怕也是本次“累计贡献值”公式计算，必须要给BPM-（-5）（应该是CBA所有球员平均值），然后不断在后面添加出勤率元素影响的原因。
事实上，姜宇星顶的debuff实际上还不止这些，由于球队防守水平会很大程度上影响BPM，因此吉林队没有强力内线（甚至没有大外援）的瘸腿阵容，让姜宇星的BPM数据雪上加霜……
那，怎么办呢？
其实我也说不好，公式从某种意义上来说是列给投票人划定范围的，2020-21赛季用VORP+每队一个候选人规则锁死，直接把郭艾伦赶走的惨剧还历历在目，本次用BPM不限人数的方式（其实今年的公式是用VORP的思路做了一个变种），似乎是一种矫枉过正的行为。
但总的来说，我们还是认为目前的公式依然有进步空间，至于具体怎么办，那就还是要希望设定公式的朋友多动动脑筋了。