济源这个小区堵路真不是新闻，又开始堵路

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=l1313ke2xaf&width=500&height=375&auto=0

“堵路维权”不可取理性维权是正道

对堵路等方式的过激维权行为，江西省一名检察官杨涛曾撰文分析：“以往很多堵路的经验表明，相关部门通常是不会特别理会一些维权者要求的，将他们推来推去，因为他们知道，不搭理这些人并不会引起什么特别严重后果。而一旦这些人集体上街堵路，事件性质似乎就变了，好像从一个单纯的维权事件变成维稳事件了，这时他们才会格外注重维权问题，因为解决了这些问题，堵路就会消失，也就达到维稳目的了。”

“堵路维权”者打的正是这样的算盘：他们发现一些部门重视维权纠纷是有门槛的，既然只重视大的维权纠纷，那么就把“小纠纷”闹成“中纠纷”，仍得不到解决，就把“中纠纷”闹成“大纠纷”，甚至闹成媒体关注的公共事件，直到对方认真解决为止。这种事多了之后，维权者开始意识到一种被异化的逻辑：正规途径维权无望时，必须用堵路等违法手段，倒逼相关部门解决问题。这样，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的怪圈便形成了。
　　不少市民接受采访时称，对维权者的处境表示同情，但终归不能以损害他人利益的方式来维护自己的权益，“如果自己需要维权就可以侵犯他人权益，那公交车上纵火、伤害无辜儿童等行为也是对的了？”一位市民愤怒地表示。

针对过激维权方式的出现原因，知名律师郝劲松表示，这反映了维权通道的不畅，如果一些问题打个电话就可解决，谁去堵路呢？走法律途径固然好，但打官司不是一两天能判下来的，若起诉了，经过立案审查期、开庭、宣判……一年两年就过去了。比如供暖纠纷，等官司打完，当年的供暖季早就过去了。“堵路维权”并非不理性，当事人会去衡量各种维权方式的利弊并尝试，最终会选择一种利益最大化的方式。

　　在各类“堵路维权”发生后，当地相关部门会在第一时间赶到现场，防止事态激化。各地的处置方法多以“不违法、不硬来”为原则，主动以对话方式，寻求与维权者达成意见上的一致，并协商解决问题的具体措施。其间，维权者的利益诉求也大都能得到重视，相关问题解决也有所进展。
　　而在此之前，维权者大都经历了漫长而艰辛的维权过程。采用极端维权方式之后相关部门的态度落差，以及纠纷往往得以解决的结果，又成为催生下次“过激式维权”行为的恶劣的示范效应。
　　“在这方面，我认为相关部门应该反思”，郝劲松说，老百姓若能找得到合法有效的维权方式，会去堵路吗？相关部门应该积极作为，及时应对并关注老百姓的合理诉求，这样才能尽可能地减少“堵路维权”的发生。

摘自：济南日报

延伸阅读：

老板说了！

您点一个 

小编的工资就涨五毛！

---

合作/爆料/投稿微信：12409137