腾讯没有金融帝国

深圳证监局在2日发布了一则关于核准腾讯子公司基金销售业务资格的公告，成了今年头一桩热闹事。

知乎上刷到关于此事的提问，曰「如何看待 2018 年腾讯拿下基金第三方销售牌照」。回答有数十条，路数都一样，聊起腾讯的野心，腾讯的「金融帝国」及三马大战，观棋者比下棋者更显激动。

拿腾讯的金融帝国说事，早已经是老套的网文写法。今天的政策环境如何，相信各位心里有数，要真为Pony操心，就该少说两句，毕竟腾讯自己怕都不想这么出风头。

首先要说，这件事的重点不在于腾讯怎么想，而在于监管怎么想。

互联网公司想拿基金销售牌照不是才有的事，慢说BAT，连三四五六线的小公司也早早下手。查了一下，腾安信息科技（深圳）有限公司成立的时间是2017年1月，但并不是说腾讯从这时才开始准备申请基金销售牌照。

谁会不知道，卖基金该拿块基金销售牌照？

2012年，腾讯旗下支付机构财付通就拿到了基金销售支付资质，注意它的全称「为公开募集基金销售机构提供支付结算服务的第三方支付机构」。顾名思义，它的诞生是为了嫁接三方支付与基金公司，暂时满足基金公司对销售渠道的饥渴。2015年以后，这项资质不再有新增许可。

后来腾讯入股了好买。最开始大家的想法还是比较朴素的，我自己做不了的事情，交给你来做，腾讯在电商及很多实体行业的买卖，都是这个思路。而一直到2017上半年，行业层面将牌照外接和直销代办的事情挑开，媒体反复报道，引起监管的注意之后，理财通这才全面引入好买作为其基金销售渠道。

岔开话题谈一段，至少就腾讯理财通来说，它的决策节奏比阿里、京东的零售理财业务慢了不止一拍。金交所的私募债权拆分产品曾经一度备受追捧，腾讯理财业务线几度犹疑，最后终于在2017年才决定上线这类产品，彼时的政策，对这类产品已经是穷追猛打。也是去年，腾讯拿出对标余额宝的「零钱通」时，正处在货币基金流动性新规出现以后。如今坊间传闻腾讯领了销售牌照，要打高净值客户的主意，像京东的「东家财富」一样在线上做私募，若真如此，只能说腾讯在判断政策风向上，一直不够精明。

一家互联网公司想卖基金，此前至少有四条路径：基金销售牌、基金销售支付牌、外接（共享）牌照、直销代办，这四种方式，腾讯都尝试过。这次监管之所以能批出牌照，出发点可能在于，即便不给腾讯发牌，它也会绕开政策，通过其它方式变相去做，反而不易监测和管理。

所以说，今天如果硬要分析腾讯拿牌这件事，倒是可以好好理解、学习下监管思维：这四条道，以后很可能只剩一条。

顺着这件事情延伸开去，也可以谈谈近几年监管政策的变化。

互联网金融势如破竹的时候，有一个现象是有目共睹的，就是金融服务的渠道嫁接模式变得多样且复杂，大量互联网公司、实体企业涉水金融业务，将流量变现，议价能力强的渠道，甚至可将金融机构变成渠道的产品代工厂，客观地讲，也削弱了金融机构和最终客户之间的联系。

金融机构备感失措，一方面小心客气地恭维着互联网渠道，一方面也积极建言献策，希望在政策层面扳回一城，可说相爱相杀。

在曾经鼓励创新的政策环境下，我们看到的结果是出现了一些新的、衍生的牌照资质，比如三方的销售支付资质、券商的理财账户，等等。这些业务资质今天之所以变得地位尴尬，不仅仅在于监管因素，更因为它们自诞生以来，首要解决的就是渠道嫁接的问题，而不是功能性的问题。至于这些资质客观上是否有做到更好地服务大众，还有待结合实情实景，进一步探讨。

所以你会发现，自2016年以来，此前一些悬挂在「主干金融牌照」周围的衍生资质，很少有继续放行。这也意味着，今后非金融机构通过这些资质直接参与零售金融业务的路径，将越来越少。

今天的BATJ，或许有了更多分享金融行业利益的方式，不再需要依赖简单原始的渠道抽成，比如针对金融机构的智能营销服务、金融云等等，都是新的看点，对于监管来说，也都是新的议题。但说到底，它们终究不是金融帝国，任何金融体系的监管者，也不会希望看到影响力之大，大到「大而不能倒」的机构。

文／莽叔