核心业务换帅，沪江的上市梦又悬了？

财经决策第一号：ENNweekly（«长按可复制）

文/《财经国家周刊》记者 陆涵之 

导语：曾经沪江将希望寄予CCtalk，如今可能要另作他想。

在互联网教育领域，比起一些同行的高歌猛进，沪江公司近两年显得低调很多。

人事变动成为为数不多的新闻。4月上旬，沪江宣布任命杨继珩为旗下实时互动在线教育平台CCtalk（享互）联合创始人以及CTO，同时负责CCtalk技术发展战略。

沪江合伙人、CCtalk原CEO陆坚在同一时间被证实离职，去向也已明了：职场社交平台LinkedIn（领英）任命陆坚为中国区总裁。

陆坚在沪江任职不到两年。在沪江之前，他曾担任360直播云总经理，还是美国苹果公司技术专家，2016年底跳槽到CCtalk。

陆坚上一次以CEO的身份公开亮相还是去年9月，他发布了沪江的新战略，CCtalk启动独立融资计划，与主攻B2C的沪江网校并列为沪江的两大重点业务。

虽然陆坚本人未对此番调整发表任何评论，但如此之突然，还是不免让人联想，这个变化对于CCtalk以及沪江意味着什么？

“教育界淘宝”

虽然知名度不如同门兄弟沪江网校，但CCtalk在沪江的业务体系中，却与沪江网校并驾齐驱。

在2017年9月的战略发布会上，陆坚曾表示，在沪江的整个教育生态中，沪江网校和CCtalk是沪江未来发展的两大引擎。

相比较运营超过将近20年的沪江网校，CCtalk彼时上线不过一年，为什么能与沪江网校并肩？

脱胎于前身网校KK，CCtalk于2016年9月开始试运营。同年12月，CCtalk推出“网师”概念，意为知识传授者和分享者。平台鼓励用户可以上传自己的课程，以供其他用户根据需要选择和学习。

陆坚曾将沪江网校比作“京东”，CCtalk比作“淘宝”。沪江网校采用B2C模式，以雇用教师、开发教学内容，再进行课程销售为主。这一模式为如今大部分在线教育平台采用。从运营方式看，确实类似于京东的“平台自营”模式。

区别于沪江网校，CCtalk的模式则是C2C模式。平台既不雇佣老师，也不开发内容，而是承担连接分享者和接收者功能，将教的工具开放给第三方老师，尤其是独立老师。

这个概念和模式颇受欢迎，分享者数量迅速增加。CCtalk上的独立网师（包括个人网师、中小机构）在2016年底约为3000名，一年后已经超过3万名，生产的课程超过85万节。

与此同时，平台整体流量也实现较快增长。根据沪江发布的数据，2017年CCtalk平台业务量实现了“阶梯式”的增长：平台GMV连续三个季度的平均环比增速约为150%，同时用户日活、用户数量、流水相较2016年度分别增长了8倍、10倍、30倍。

或许正是这份成绩单，让当时仅运营一年的CCtalk跃升至沪江战略体系中的重要一环。

CCtalk碰壁

现实总比梦想骨感。

在CCtalk这支潜力股身上，沪江投入了大量资源。2016年年底，CCtalk刚刚起步时，沪江董事长伏彩瑞就曾表示，未来三年要花10亿元打造CCtalk平台。

同时，关于CCtalk的未来蓝图，沪江方面也已早早谋划好：通过资金扶持、网师培训、逆向出版（意为知识网红进行IP产业链的开发）等多元化手段，构建知识网红产业链。

但所有这些设想，即便在一年半后来看，进展并不如预期。

从体量上看，CCtalk与沪江网校有着巨大差异。根据《2017年中国独角兽企业发展报告》，去年共有9家互联网教育企业上榜，其中沪江网校排名第三，现估值为10.8亿美元。

相比沪江网校，资本对CCtalk并无太多追捧之意。自去年9月宣布独立融资计划后，CCtalk至今尚未发布融资成功的消息。

而今，陆坚离职、主帅换人，在一位接近沪江的行业人士看来，这与当初的规划实施不顺利不无关联。

这其中的问题，正是出在让CCtalk独树一帜的C2C平台模式。

首先从平台模式看，CCtalk这类依靠网师生产内容的平台，更多是非标准化产品，而类似于沪江网校这类B2C平台，内容由平台统一生产，为标准化产品。

课程品类不同，会对用户产生不同的影响。中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，B2C平台对于用户需求把握较为精准，同时内容质量也有所保证，这决定了用户对于产品满意度较高。

非标准化产品往往会导致用户满意度的落差，产品质量的参差不齐，致使用户对平台评价不一。目前来看，现有的在线教育平台，尚未具备对C2C产品制定标准的能力。

其次，当涉及到付费时，课程类型成为另一个关键因素。储朝晖对《财经国家周刊》记者表示，一旦课程需要付费，用户会更加谨慎。相比较C2C的非标准产品，用户更可能选择B2C的标准化产品。同时，对于一些入驻平台的线下辅导机构，很多用户为了教学质量，选择线下课程的可能会提高。

上市梦恐再成空

去年9月份宣布启动独立融资计划后，外界猜测，这种安排与沪江希望CCtalk单独上市有关。沪江方面也对这种传言未置可否。

实际上，沪江的上市梦最早可以追溯到2012年。按照伏彩瑞的说法，早在2012年沪江就具备上市的条件，但后来沪江却放弃了上市。沪江方面表示，相对于上市，选择进入互联网浪潮更重要。

此后，关于沪江上市的声音一直存在。在2015年沪江完成D轮融资时，当时传出沪江准备于2016年上市的消息。对此，伏彩瑞予以否认。

时间来到2017年，在线教育行业持续爆发。《2017年教育行业蓝皮书》显示，2017年前8个月，一级市场教育行业的总融资额达96.4亿元，公布金额的融资案例达156起；和去年同期的58.1亿元相比增长66%，融资案例增加68%。

融资增加的同时，上市成为教育独角兽们的新目标。去年以来，国内多家教育类公司赴美上市。

在2017年底接受采访时，伏彩瑞也对上市问题回复道，“接下来一定要关心我们，但现在还不能说。”根据这个回答，外界推测沪江即将启动上市进程。

截至记者发稿，沪江上市一事仍未有官方消息确认，不过不管沪江是否选择上市，此前独立于集团的CCtalk，目前上市的可能性正在下降。

由于此前的碰壁，CCtalk能否成为一个教育IP还有待时间考验。仅从语言教学看，近两年不断涌现的一对一外教视频平台，通过满足用户更高需求已经占居一隅，部分机构市值甚至已经超过更耀眼的兄弟品牌沪江网校。

而在知识付费领域，喜马拉雅、知乎、分答及一系列平台都在推出深度课程及社区服务。这些平台，对于人文等课程产生较大分流。

在旗下一大重点业务高管更换、声量减小、业务规划推进不顺后，沪江的上市梦还有戏吗？

《财经国家周刊》就相关问题咨询沪江和CCtalk方面人士，截至发稿，暂未收到回复。

总监制：罗海岩、吴亮

监制：程瑛

责任编辑：王婷、杨萌

---

任何事宜请后台留言

或发邮件至[e-mail]

喜欢的朋友请多多分享

长按指纹自动识别二维码即刻关注