教育，学术和文凭生产线，育人承德修身的学府
林超英，大学拜金挤走了道德和灵魂
香港传媒最近广泛报道香港大学两起欺凌风化案例，社会哗然，作为校友，心痛无以名状，更令人咋舌的是：事件曝光后，李国贤堂的干事会坚称“不涉欺凌成份”，甚至认为“公众对香港大学舍堂产生误解”，对事件超越社会道德底线和可能涉及刑事罪行毫无觉醒。
虽然涉事学生只是全体学生的极少数，但是经过几天的沉淀发酵，我看到这是大学失去灵魂后的必然堕落。
大学作为高等学府，本应有高尚的灵魂，守护和传承世间学问，为人类谋福利。 学者以情操和学养，领导学问的开拓，引领学生走到学科的前缘，以及培育他们的道德精神，促进他们毕业后贡献社会，最低限度不藉知识为非作歹，这个说法正好是香港大学校训「明德格物」 “Sapientia et Virtus）” 的本义，其中Sapientia是智能，Virtus 是道德，到香港大学的学生不只是来学知识，还要学做好人。
三月底港大理学院撤销“天文”和“数学/物理”主修，响应事件时我说过：商业主义占据了大学高层的思维，使他们忘记了大学的本质，忘记了教育的本分。现在看来，商业主义入了侵大学，不单影响学术决定，还偷走了大学的高尚灵魂。
香港大学一百周年主题曲以“明我以德”为题，凸显向学生传授道德观念包括明辨是非能力的重要性，但是如今商业主义盖过一切，争名逐利成为主流，“道德”不在大学资助委员会视野之内，谁会花力气去“明德”？
为了追逐“世界排名”，教授们沦为写论文的机器，教学工作得不到重视，另一方面，商业思维错把学生视为顾客，导致学生评教授可以令教授丢掉饭碗，而学生考试成绩差则反而要教授解释等怪现象，本末倒置，学生变成主体，指点江山。教授既害怕学生的劣评，又害怕他们考试不合格，课程极力迁就，以免学生却步，害自己饭碗不保。时间一长，学生滋长趋易避难的心理，有重大学术和社会意义但是艰深的课程学生数目下降，商业思维使大学陆续删减这类课程和撤销相关学系，“以学问服务社会”的崇高理想抛诸脑后，大学的高尚灵魂备受摧残。在这个氛围下，部份学生自视为顾客而坐大，欠缺自律者更变得放肆，不少学生失去对学术的兴趣，入大学但求容易毕业和尽快赚钱，他们的人生价值观念尚未成熟，但是得不到老师以崇高理想或道德观念给他们引路，结果把社会的低俗以至不文的风气带入大学，不少大学高层和老师害怕吓走顾客，见到学生行为有违社会规范甚至非法，也噤若寒蝉，不敢公开点出或指责， 有时甚至过度维护，把学生竉坏，做了坏事也没有甚么后果，以致他们无法明白低俗不文是社会不容的行为，部份甚至误以为是英雄好汉的威风表现。
在学生成为主体的背景下，我们不难理解何以香港大学学生宿舍的管治会脱离正轨，以致不当行为如夜半三更硬要宿生起床参加所谓宿舍活动，参选各种委员会（所谓“上庄”）的同学被“老鬼”诸般玩弄和侮辱等存在多年，近年甚至愈演愈烈，以“传统”之名包装欺凌风化行为，这些都是公开的秘密，但是校方不敢得罪“顾客”，投鼠忌器，放软手脚，直到今次见报，社会强烈反弹，才见其中一个宿舍采取惩戒行动，令人不解的是另外一个宿舍依然我行我素，而校方束手无策，毫无跟进行动。
香港大学现时处于一种迷失的状态，在追名逐利中浮沈，丢了崇高的灵魂，格不了物，明不了德，至于学生，他们处于人生蒙眬时期，得不到正确引导，误入歧途，陷入风化和欺凌的泥沼不能自知，也无法自拔。
丑闻曝光，涉事学生固然有责任，但是被商业思维控制了的大学没有「明之以德」，也不能置身事外。我们必须问：成立大学所为何事？ 大学的高尚灵魂究竟去了哪里？ 大学的方向由谁决定才对？ 怎会是学生？ 大学还讲道德和社会责任吗？要感应甚么是大学的高尚灵魂，我们可回溯到1950年代的新亚书院，钱穆、唐君毅、张丕介等诸位先生，在极度艰难的情况下，以远见、胸襟、热诚、学养兴学传道，成就一代新儒家思想，他们不求名利，没有商业计算，体现了真正的大学高尚灵魂！ 香港大学正在物色新校长，会找到另一个钱穆吗？
总结一句，商业主义令大学没有做好教育的本份，欺凌风化事件是大学失去灵魂后的必然堕落，大学一天不找回它的高尚灵魂，欺凌风化事件将会重复又重复。
必读推荐》》那些年我们一起追过的女孩