【修正版】联·论文‖严海燕：王天性、徐熙彦对联创作合说

严海燕：王天性、徐熙彦对联创作合说

在陕西对联界，王天性与徐熙彦的名字广为人知。截止2016年，二人各夺得全国性征联一等奖十几次，被人戏称“获奖专业户”。探讨两人的创作历程，分析他们的联作，对于陕西乃至全国当代对联创作研究，无疑具有一定的意义。

一、出身与写作

王天性，1955年生，陕西洛南人。徐熙彦，1968年生，陕西蓝田人。就学历和职业而言，两人与对联的联系并不显著。王天性虽是中师出身，也教过中小学，但最终的落脚地是金堆城钼业公司档案馆。徐熙彦乃中专毕业，就职于陕汽集团蓝通传动轴有限公司，职业与所学专业对口，而与对联相去更远。他俩之所以与对联结缘，当属个人喜好和家庭影响的结果。就形象而言，两人也不属于文弱书生一列，但在貌似强壮的外表之下，都有不为外人所知的病痛。不同于弱者的是，他们都未向二竖屈服。他们坚强的意志，如同其强壮的外表；他们丰赡的对联作品，如同其丰美的精神世界。

就风神潇散而言，王天性的联作堪称样本，即使置于全国联坛，也少有能出其右者。读着那些华丽而奔放的句子，我们可能以为他的对联创作全都文不加点。其实，这类情况只占其全部创作的一小部分，王天性的多数作品也是需要润色的。初稿与修改间隔的时间，可能是一两天，也可能是一两个月。与其创作一样，修改的契机也是看作者有无闲暇，以及激情、灵感状况如何。个别时候，王天性的对联创作也遭遇“难产”，即忽然有了一两句好联文，却迟迟找不到理想的搭配，令人寝食难安。

徐熙彦撰写对联，有时出手很快，有时则需要一段时间的酝酿。前者如《题司马祠》联，后者如《题老孙家饭庄》联。酝酿期间，或熟悉资料，或寻觅立意， 从而做到烂熟于心，写出属于自己的发现。徐熙彦喜欢吟诵，通常看到一个题目，到灞河边上溜达一回，心中就基本成型，于返回的路上再吟诵两三遍，就等着回家敲电脑，做“誊文公”了。

二、唐诗与对联

王天性与唐诗的关系，首先表现在他1990年代以降的近体诗创作上。“故乡辞去入深山，快乐相依二十年。今日囊空不言酒，荷花一副送君看。”（《题墨荷图轴》）有情有景，虚实互转，漂亮而大气，这是典型的唐人风致。其次表现在同样风格的对联创作上。王天性对唐诗的化用和借鉴较多。他的《春联》：“数处早莺，几家新燕；一江春水，满树桃花。”其中上联属于对白居易《钱塘湖春行》中颈联的简化。《题白鹤溪》联：“万仞山依天半起；一溪水在画中流”，这种三一三节奏来自唐人的折腰句。甚至不废宋人，例如《彭丁油画展开幕志喜》：“万卷诗书存逸兴；一枝画笔伴流年”，当从陆游“万卷诗书消永日，一窗昏晓送流年”套用而来。更多的时候，王天性用散文长句、四言骈句将五七言律句“包围”起来，共同表现一种格调。笔者读王天性的对联，有时仿佛在读唐诗或明诗。

徐熙彦曾与胞兄比赛背诵《唐宋诗选讲》八十八首。这种“童子功”当时并无轰动效应，却在他2000年代撰联参赛时显山露水。来自李白《清平调》第三首第二句的“长得君王带笑看”，被他直接引入2006年西安城门春联；他的《题兴庆公园沉香亭》里“脂粉还添亭畔香”一句，也明显是从该诗第一句“名花倾国两相欢”、第四句 “沉香亭北倚阑干”化用而来。徐熙彦虽然也是诗联并学，但无论是所下功夫还是实际成绩，两者都不大平衡。他的近体诗创作，虽说不乏警句（如《诗圣杜甫诞辰1300周年有怀》“光芒未照生前路；仁爱长赢身后名”），但时有随意不周之憾。唐（宋）诗成就了徐熙彦的文学梦，而让读者更为看好的则是其对联创作。

三、性情与表现

王、徐二位既为地道的陕西男儿，自然带有北方文人的通脱与直率。加之都属于50后、60后，也没有沾染某些清联模仿者的雅人深致、幽微莫测。他俩的达观、豪爽，更可以用此前的豪饮予以佐证。

王天性的对联，以山水名胜、寺庙祠堂为最多，且成绩也最大。这类对联本是当代征联中最常见的征集种类之一，可惜我们经常看到山水名胜联挖空心思、向壁虚造，寺庙祠堂拿腔作调、意窘辞枯的情形。王天性撰联，往往与描写对象若即若离。他的山水名胜联少见无中生有、夸大阿谀等弊端。王天性虽非居士，却能够从自身的病痛出发，从生活里某些人的蝇营狗苟出发，看淡该看淡的，远离该远离的，并以此提示自己、晓谕他人。也因此，他的寺庙祠堂联是非概念化的，更非“嘴上主义，心里生意”一类作派。王天性也有少部分联作涉及不良风气和冷酷现实，但他总是以叹息、期盼及正面教训的口吻出之。如《题<西游记>》一联：“佛在西天，人来东土，何时和尚能圆梦？怪欺尘世，棒愧威名，几个妖精无靠山！”再如《读刘梦得集有感》中间句：“谁教世象总迷离独公正难期？竟能包容冒牌君子、缺德贵人纵横？弄尽机关，就会鼓捣成争权夺利；自古圣贤多灾难而先生尤著！虽已落到烂柯还乡、闻笛伤旧境地，明睁醒眼，依然没看上得势奴才”。笔者相信，这里有着作者的人生体验，他在“借人酒杯，浇己块垒”。

与王天性的达观、高傲相比，徐熙彦更偏于爽朗、勇决。他的对联题材广泛，王天性概不涉足的谐趣联，他也来者不拒。例如网上对句：“又见土包来称圣（棋友出句）；白给王者岂配皇（徐熙彦对句）” （《象棋群对蝴蝶剑棋友》）。他还是一个能够找到自身与社会的“结合点”，并“闹腾”不已的人。2014—2015年期间，他一口气做了三件事：在《长安联苑》连载《联说诗译<道德经>》，发起“为人民点赞”出句征联，与人合作并印制“为大美西安喝彩，教核心价值生根”2016对联书法台历。他与王天性的联风也不尽相同。“是天地间第一流好男儿，英气壮词风，他日重生文信国；乃苏黄后无双匹大才子，诗心张剑胆，此身宁作岳鄂王。”（《题辛幼安》）该联给人的感觉不是洒脱，而是劲健。他在2012年写有《题元宵节》联：“三千丈彻夜烟花，预演新猷多美景；九万重喧天锣鼓，不容青帝误东风。”事后笔者笑着对他讲：该联想落天外，但霸气十足。或许缘于年岁的关系，徐熙彦面对历史的不公时，往往直言而出。他的《题司马祠》联：“恩不及贤，我来圣祠罪天子；刑难夺志，谁谓史公非丈夫？”即源于对电视上关于司马迁塑像有无胡须的讨论之愤慨。面对现实的污浊时，徐熙彦似乎同样大胆。例如《征联有感》联：“眼底天焦点访谈，到处藏污又藏垢；手中笔新闻联播，从来报喜多报忧。”《养老双轨制》联：“标准怒双重，保障却双轨，果然是国有尊卑、民分贵贱；牢骚犹满腹，怨声已满天，再莫提军同鱼水、官作公仆”。尽管笔者是“现象写作”理念的倡导者，但读到这些以秉笔直书替代委婉修辞的“现象写作”联作时，心中依旧有些吃惊。

如果不是讲求精确，且允许东施效颦的话，我们不妨来对两位对联家进行“画像”：王天性近乎“狷”，徐熙彦近乎“狂”。

四、浑然与独特

王天性的对联，可谓“浑然”、“圆熟”。他的成篇能力极强，总能够涉笔成趣，着手成春，而且浩浩汤汤，痛快淋漓。读他的对联，总感觉有一种生气流贯其间。即便他的题赠短联：“穷经传大道；援笔著华章”，也让笔者想起茅盾的短篇小说，即以高屋建瓴之势，时刻把控全篇。有时候，凭着这种气势，甚至冲决了某些不甚流畅的筋节。例如，《题<对联通论>刊行》联：“薪传千载，文演两行。就此自桃符堆里析出成因、规律论参照、变通，应为高见；笔纵一支，心游万仞！但能借形象思维引来沧海、长天让鸟飞、鱼跃，总是华章。”曾有朋友好意指出，上联“析出成因、规律”与“论参照、变通”之间（下联相同位置），应有逗号。然而在笔者看来，这种标点方式算是一种特殊粘连，它造成了两兼辞格式的节奏效果，并强化了节奏力度，别有一种气势和语感。

成篇能力外加想象力，这便构成了通常所谓“才气”。王天性联作的一气呵成，在内表现为事理逻辑和情感逻辑的一以贯之，在外表现为长句子乃至句群的大量使用。此外，选词造句上的不伧俗、不生僻，对于神畅意扬的语感生成也是一助。

徐熙彦的对联当然也有成熟的一面，他的屡获大奖就已说明了这一点。相比于王天性的语词畅达、气韵浑成，却有时在题写针对性上失之普泛、模糊，徐熙彦更重视对联立意上的独特，更偏向于对黑格尔所说的“这一个”的琢磨。同样是《题<对联通论>刊行》，王天性的题联在文字上无疑更华美，而徐熙彦的题联在内容上无疑更贴近。请看后者的同题联文：“治联其论，入史其思，严谨出真知，本色学人甘寂寞；博古之存，通今之变，清澄归陋室，不尘秋水即文章。”再看他给朋友的“品菊轩”撰写的门联：“东篱把酒，南山在抱；不待重阳，也就菊花。” 这副自对联，上联紧扣“轩”的方位和古贤的遗风做文章，下联围绕平日里的“品菊”生活展开想象，既有余韵，又颇贴切。

本文在前面提及徐熙彦2010年《题老孙家饭庄》联，其联文为：“锅煮乾坤，问谁掰碎：东土日，西域月，一天星斗飨仙客；门接珠履，待我烹来：秦肥牛，陇羔羊，满店馨香透古城。”该联的“看点”，显然在于上联中对于手中之馍（饼）和锅中之馍（饼）的联想和比喻。作者冒着可能不被外地人理解（“隔”）的风险，全力寄寓自己“泡馍起源于丝路，得益于汉回文化的融合”的独特认识。除了思想认识，该联还有一个独特之处，即四四三三七式的节奏形式。这种节奏形式的顿挫感不很强烈，应当属于作者自创，即随势赋形、不主故常的结果。而且按照正常节奏处理方式，“问谁掰碎：东土日，西域月”（下联同）一句中的冒号可以取消，逗号可以改为顿号。如何在“单兵突进”的时候顾及全局，在凸显特色的同时避免其他方面的失衡，或可作为作者反思自我、更进一步的一个参考。

五、语用与节奏

王天性的联作以书面语为主，又杜绝僻字拗句；用口语打通联脉，全篇又保持非口语化。读者在此感受最强烈的，往往不是思想的深刻与构思的新颖，而是文本自足与审美愉悦。一般作者使用成语总是藏着掖着，就像在诗词里一样。而王天性则相反，他只关注恰当与否，他不仅用得多，而且少加雕琢和掩饰。请看《题大慈恩寺玄奘三藏院（二）》：“三万里涉水跋山，荆棘踏平方有路；十七年专心致志，艰难历尽只为经。”王天性也引用、化用前人对联的句子。《题大慈恩寺玄奘三藏院》末两句：“未备诚心，还谋他事；欠存吾念，莫进此门。”使人想起黄埔军校门联：“升官发财，请往他处；贪生怕死，勿入斯门”。《题壮峰山云燕楼》联末句：“揽胜直临烟雨外，扶栏便在图画中。”让人想起杨慎《题昆明西山华亭寺》联的末句：“拄杖僧归苍茫外/倚栏人在画图中。”

徐熙彦对于语言的吸收，往往“不避荤腥”，成语、歇后语等都有可能被纳于笔下。例如《题蓝田乡文化教育基地体验区之泥塑坊》：“捏成你我莫嫌丑；塑得菩萨不过河。”不消说，这里的下联是从一歇后语的前半截改造而来。他的《题2016年春节》联：“有梦亦从容，已到猴年，何急马月；无为犹尽力，莫辞 45 38488 45 17291 0 0 6992 0 0:00:05 0:00:02 0:00:03 6991种，不问秋收”，又别致地拆分了成语。徐熙彦似乎很喜欢集中精力，造一两个好句子，以体现他的奇思妙想。或许，这与他服膺的苏轼“奇趣”理念有关。这种思维不仅影响到他联作风格、类型，甚至还是他中短联多产而长联少产的一个因素。

王天性是以中长联蜚声联坛的。其多句联的基本句式是“四四七”式，即一组四言骈句加一个七言诗句。由自对式骈句开头，既消减了突兀感，又显得凝练、洒脱；而七言诗句殿后，则有余韵荡漾之感。例如《题黄庭坚墓》联：“幽草自生，南山不老，修水未教诗韵减；高人已去，妙艺广传，松风长送墨香来。”有时作者也会做些调整，例如《题怀远望淮楼》联：“源出中州，心存洪泽，分开万迭青山放淮水过来，好让白帆圆大梦；天张视野，诗赋豪情！借得一泉玉液将金樽注满，欣怀佳兴上重楼。”另一种句式是末尾两句为“五（一四）四” 式。例如《题西安都城隍庙茶艺店》：“忙到何时了，为百年大梦，几曾安逸；闲寻此地来，品一盏清茶，便是神仙！”由于其中“四四”是散句而非对句，句式既有力度又不封闭，属于对联中的“豹尾”。

徐熙彦的多句联模式，目前尚难遽下结论。作者或许还在学习和摸索中，而不愿过早“结壳”；或许是没有打算建立模式，而是如前所说见机行事、“随势赋形”。坦率地讲，笔者比较欣赏徐熙彦下面两副多句联。一副是《题李易安》：“诗心得书香金石所熏，每发奇声，唐宋之间，后主谪仙车并驾；词笔因国恨家愁而老，渐成别调，苏辛以外，清奇婉丽自一家。”另一副是《纪念诗圣杜甫诞辰1300周年》：“生逢社稷飘摇之际，身处黎民离乱之时，大任降公，仁心济世诗匡国；才具青莲斗酒其雄，怀同屈子问天其郁，名篇灿史，妙语惊人笔若椽。”因为它们在借鉴清联的节奏和语感方面，至少是成功的。相反地，对于“历千秋王气犹存，看古礼迎宾：日绕龙鳞、云移雉尾；甲四海春光正好，乐熏风得路：钟传燕语、鼓伴莺歌”（《题2008年西安古城门之南门春联》）一类，读起来总有一丝不够顺畅的感觉。

结语

笔者认为，当代中国尚无完全意义上的对联流派，但有对联族群。在陕西对联界，王天性、徐熙彦作为中青年骨干，可称得上是该族群代表性人物。本文作为批评类论文，主要是对两位作者及其联作进行初步描述和评论。通过分析我们可以看到：两人的对联创作既有过人的一面，也有可以提升的空间。欢迎对联同道就此话题进行交流，并对本文存在的粗疏、不确之处予以指正。

第十七届中国楹联论坛 论文 回顾

乔应甲楹联艺术全国论坛  论文选

2016年度中国对联创作奖金奖作品展播

2016年度中国对联创作奖金奖提名者作品展播（上）2016年度中国对联创作奖金奖提名者作品展播（下）

河东楹联网视频 精 选

楹联文化传承发展示范区建设主要文章汇编

希望指尖上的两行文学，能用优美语言、铿锵的韵律为您丰富生活色彩、启迪人生智慧，也希望您对我们发布的作品评头品足、发表高见，转发优秀作品，更希望您能将自己的楹联、诗歌、散文等佳作、照片发送给公众平台管理员邮箱[e-mail](发送请注明自己的姓名、联系方式、微信号)，让大家在微信上共同分享您成功的喜悦和乐趣。嗨！这里是运城市楹联学会暨河东楹联网微信公众平台，我们的微信号: hedongyl  随时随地恭候您