陈波：批判性思维与创新型人才的培养
请点击上方蓝字 ↑【北大清华讲座】加关注，知识改变命运！
我读的书愈多，就愈亲近世界，愈明了生活的意义，愈觉得生活的重要。 —— 高尔基
博雅哥说
本文是陈波老师关于批判性思维与大学教育的相关问题研究。批判性思维和创新是相辅相成的，而这种批判性思维是通过可以采取措施去培养的。
创新型人才具有某些理智和人格方面的特质，大学生在大学校园里要完成两个转变，批判性思维在培养这些特质和促成这些转变方面有重要作用。作者在文中探讨的“批判性思维”有四重含义：
· 起源于美国、后来风行欧美的一场教育改革运动；
· 现代社会中合格公民和创新型人才所必须具备的思维气质、倾向和习惯；
· 在面对做什么或相信什么时，人们做出合理决定的一系列思考技能、方法和策略；
· 一种旨在培养批判性思维习惯和能力的课程设置。
通识经典
批判性思维与创新型人才的培养
陈波
北京大学哲学系
批判性思维是大胆质疑而非愤世嫉俗，是思想开放而非举棋不定，是分析批判而非吹毛求疵。批判性的思考果断但不固执，评价但不苛责，有力但不武断。[1]
——彼得·范西昂（美国批判性思维专家）
美国耶鲁大学前校长理查德·莱文（Richard C. Levin）曾指出：“中国大学本科教育缺乏两个非常重要的内容：第一，就是跨学科的广度；第二，就是对批判性思维的培养。”[2] 我认为，莱文的评论实事求是，一针见血，切中肯綮。在本文中，我将把莱文的评论当作出发点，探讨如何改善中国的本科教育以利于创新型人才培养的问题。本文由四小节组成：（1）创新型人才的一些特质；（2）什么是批判性思维？（3）批判性思维和创新；（4）如何培养批判性思维？我将阐发的主要观点是：创新型人才具有某些理智和人格方面的特质，大学生在大学校园里要完成两个转变，批判性思维在培养这些特质和促成这些转变方面有重要作用。我将厘清“批判性思维”的四重含义，论证批判性思维与创新是相辅相成关系，并提出如何在大学本科教育中培养批判性思维的7条具体建议。
一
创新型人才的一些特质
按我的理解，创新（包括知识创新和创业）型人才通常具备如下一些特质：
（1）自我期许高，怀抱雄心壮志。一个人不想成为什么几乎肯定不能成为什么，因为天上不会掉馅饼；但一个人能够成为什么却在很大程度上取决于他想成为什么。有这样的说法：“人或许可以分为两类，有那么一点雄心的和没有那一点雄心的。对普通人而言,那一点雄心，是把自己拉出庸常生活的坚定动力；没有那一点雄心的，只能无力甚至无知无觉地，慢慢被庸常的生活没顶。在变革时代，那一点雄心或许能导致波澜壮阔的结果。”[1] 有雄心的人常会有两个相互关联的目标及其后果：成就自我，造福社会。
（2）开阔的知识视野。孤陋寡闻的人成不了大事，创新型人才必须见多识广。
（3）开放的心灵和活跃的思维。创新型人才通常不板滞不拘泥，脑子活，主意多，办法多，善于发现问题和捕捉机会。
（4）想象力和洞察力。创新型人才常常要“无中生有”，思维必须具有前瞻性：要看到别人没有看到的，想到别人没有想到的，最后才能做到别人没有做到的。就像马云通过互联网搭建电商平台，硬生生弄出一个“光根节”，变成了一个全中国、甚至输出国外的购物狂欢。
（5）良好的知识储备和优秀的学习能力。光有想法和点子是不够的，还要有实现它们的知识储备和操作能力；当已有知识不够时，知道该学习什么新知识，并能迅速掌握那些新知识。
（6）审慎的思考与决策。投入一项新研究，创办一项事业，常常需要巨大的投入和付出，要避免一厢情愿式的思考，从正反两方面反复权衡，通过审慎的思考和决策来规避风险，争取成功。
（7）一往无前，埋头苦干，忍辱负重。一旦通过审慎的思考做出决定，就再不前瞻后顾、左顾右盼，而是以极大的勇气投入工作，付出极大的辛劳、穷尽一切可能手段去争取成功。在此过程中，甚至要忍辱负重。
（8）与团队成员的良好合作，与社会环境的良好互动。在当代社会，无论是科学研究还是创办事业，都很难靠单打独斗来完成，需要一个团队的精诚合作，需要友善的社会环境，要尽可能地争取社会资源的协助和支持。
（9）根据环境反馈，适时作出调整。一项研究、一项事业很难按最初的构想来完成，中途会出现很多意想不到的情况，甚至遭遇很多挫折和失败。遇到这种情况，要冷静分析原因，适时作出必要的调整和改变。
（10）一些良好的心理品质：充满自信，能够自我定向、自我校正；遇到困难不轻言放弃，坚忍不拔，等等。
可以看出，上面这些特质中，有些属于理智品质，有些属于道德心理品质，有些属于具体操作技能。创新型人才必须是复合型人才。
我认为，大学生在进入大学、走出校门时，要完成两个转变：
（1）知识层面：在进入大学前，中国学生大都是被动学习，一切为了考上大学，具备了初级的知识基础。在走出大学校门时，他们脑袋里应该有一个大致的知识分类框图，具备较为宽广的自然科学和人文社会科学知识，在某些专门领域具备较为扎实的知识基础，特别是有进一步学习的能力，有较强的可塑性，能够迅速适应和满足社会对他们的要求和期许。
（2）人格层面：在进入大学前，学生们是一批心智不成熟的少年；走出大学校门时，他们应该是心智成熟、品格健全、独立自主、理性负责的公民。
因此，大学要培养出合格的大学生，培养出创新型人才，必须完成两项任务：知识教育和人格养成。人格养成主要通过知识传授来完成。摆在我们大学教育工作者面前的一个重大且严肃的问题是：大学本科教育如何完成这两项任务，特别是把一部分或者少数大学生培养成创新型人才？
我下面仅限于说明：批判性思维在促成大学生的两个转变和培养创新型人才方面可以发挥重要作用。
图为美国实用主义哲学家杜威
二
什么是批判性思维
按我的理解，“批判性思维”有如下4重涵义：
1．指在20世纪中后期在北美所兴起的一场教学改革运动，要求从以知识传输为主的教育模式，改变成以人格和素质的养成以及能力培养为主的模式。美国实用主义哲学家杜威的教育哲学在其中发挥了重要作用。20世纪中后期，美国教育界逐渐达成共识：在当代民主社会中，在信息爆炸和知识快速更新的今天，教育的重点不应该放在传授离散和陈旧的信息和知识上，而应该放在探究、学习和思考的过程本身上；它的首要目标不是培养知道很多的“知道分子”，而是培养能够批判性思考、理性地判断和决策、有责任心、充满活力和创造力的公民。“20世纪40年代，批判性思维被用于标示美国教育改革的一个主题；20世纪70年代，在美国、英国、加拿大等国教育领域兴起一场轰轰烈烈的‘批判性思维运动’；20世纪80年代，批判性思维成为教育改革的焦点；20世纪90年代开始，美国教育的各层次都将批判性思维作为教育和教学的基本目标。”[1]
2．指现代社会中合格公民和创新型人才所必须具备的一种精神气质，一种人生态度，一种思维倾向。批判性思维服膺理性、逻辑和真理，是一种讲道理的、健康的怀疑主义态度，其基本预设是：任何观点或思想都可以而且应该受到质疑和批判；任何观点或思想都应该通过理性的论证来为自身辩护；在理性和逻辑面前，任何人或任何思想都没有对于质疑、批判的豁免权。“把一切送上理智的法庭”，可以看作是批判性思维的基本主张和口号。或如有的哲学家所言：今天，除了在所有人面前辩护的必要性是无需辩护辩护的之外，一切都需要辩护。[2] 善于进行批判性思维的人具有这样的个性特征：心灵开放，独立自主，充满自信，乐于思考，不迷信权威，尊重科学，尊重他人，力求客观公正。他们随时准备对所面对的各种观点和主张进行评估，以便确定什么样的信念最适合或切近于当下或长远的目标；不断发展出新的阐释，以便改善其对周围世界的理解；积极搜寻对所提出的阐释的质疑、修正或反驳意见；对所搜集信息进行比较、分析和综合，以便更有效地做出决定和选择，如此等等。[3]
20世纪90年代，美国哲学联合会底下的一个哲学教学委员会着手一个大的研究项目，运用德尔菲方法，咨询46位有不同学科背景的批判性思维专家，历时三年，经过六轮磋商，最终就有关批判性思维的诸多事项达成一些共识，写成“德尔菲报告”，其中关于“批判性思维倾向”的共识如下[4]：
• 对广泛的议题怀有好奇心；
• 注重变得见多识广并保持这种状态；
• 善于把握运用批判性思维的机会；
• 信赖理性的探究过程；
• 对自己的理性能力保持自信；
• 对不同的世界观保持开放态度；
• 在考虑其他选择和意见时保持灵活性；
• 理解他人的意见；
• 公正地评估推理；
• 诚实地面对自己的偏好、成见、陈规、自我中心或社会中心的倾向；
• 谨慎地悬置、做出或改变判断；
• 当诚实的反思表明有必要做出改变时，愿意重新考虑和修正自己的观点。
3．指在面对做什么或相信什么时，人们做出合理决定的一系列思考技能、方法和策略。例如，美国学者恩尼斯（Robert H. Ennis）曾列出一个理想的批判性思维者所具有的如下技能：（1）集中关注问题；（2）分析论证；（3）提出并回答解释性问题或挑战性问题；（4）判定资源的可靠性；（5）观察，并对观察报告进行判断；（6）演绎，评估演绎；（7）归纳，评估归纳；（8）做出价值判断，并对它们做评估；（9）给词项下定义并评估这些定义；（10）给未陈述的假设定性（一种既归属于澄清同时在某个方面又属于推理的能力）；（11）考虑前提、理由、假设、见解，以及其他那些他们不认同或怀疑的命题，并从它们出发做推理——而不让他们的不认同或怀疑干扰他们的思考（“假设性思维”）；（12）在做一个决定并为它辩护时，整合其他技能和倾向；（13）以一种与情境匹配的有序方式进行；（14）对他人的情感、知识水准，以及精细程度保持敏感；（15）在讨论和表达（口头的和书面的）过程中，使用适当的修辞手法，包括以适当的方式运用“谬误”标签，并对它们做出反应。在上面这些技能中，（1）—（3）包含最基本的说明，（4）—（5）涉及决策的依据，（6）—（8）涉及推理，（9）—（10）包含高级的说明，（11）—（12）包含假设和综合。前 12 项技能都是构成性技能，后面 3 项技能是辅助性的批判性思维技能。[5]
在上面提到的德尔菲报告中，美国专家们就批判性思维技能达成如下共识：阐释（interpretation）、分析（analysis）、评估（evaluation）、推理（inference）、解释（explanation）和自我调整（self-regulation）是批判性思维的核心技能。为了测试这些技能所达到的水准，可以考虑如下问题[6]：
阐释
• 这意味着什么？发生了什么事？
• 我们应该怎样理解（例如，他/她刚才说的话）？
• 对其进行描述/划分/归类的最佳方式是什么？
• 在这种情况下，说/做那件事的意图是什么？
• 我们该如何能理解这个（经验、情感或论断）的含义？
分析
• 请再次陈述你的这一论断的理由。
• 你的结论是什么/你的论断是什么？
• 你为什么会这么想？
• 正反双方的意见是什么？
• 如果要接受这一结论，我们必须做出哪些假设？
• 你这样说的基础是什么？
推理
• 鉴于目前为止所知道到的一切，我们可以得出什么结论呢？
• 鉴于目前为止所知道到的一切，我们可以排除什么？
• 这一证据意味着什么？
• 如果我们抛弃/接受这样的假设，事情会发生怎样的改变？
• 要解决这个问题，我们还需要哪些信息？
• 如果我们相信这一切，会对今后的行动产生哪些影响？
• 那种做法的后果是什么？
• 还有无其他我们尚未探索过的办法？
• 让我们考虑各种观点，以及它们可能导致的结果。
• 有无我们可以且应当预见的不良后果？
评估
• 这一论断的可信度如何？
• 为什么我们认为可以相信此人的论断？
• 这些论证是否有力？
• 我们所掌握的是事实吗？
• 鉴于我们到目前为止所了解的一切，其结论有多可靠呢？
解释
• 这些调查的具体发现/结论是什么？
• 请告诉我们你是如何进行分析的。
• 你的这种阐释是如何形成的？
• 请对我们再次说明一下你的推理过程。
• 你为什么认为这是正确的答案/解决办法？
• 你如何解释形成这一决定的理由？
自我调整
• 我们在这个问题上的立场仍太模糊；能更准确些吗？
• 我们的方法是否合理？我们是如何实施这些方法的？
• 我们有无可能调和这两个看似矛盾的结论？
• 我们的证据有力吗？
• 在我们做出结论之前，我们遗漏了什么吗？
• 我发现我们的一些定义有点令人迷惑；可否重新审视我们用某些词要表达的意思，然后再作最后的决定？
4．指作为这场运动结晶之一的一门新的大学教育课程。一些社会因素促成了这一改变：20世纪60—70年代，美国社会风云激荡，越南战争、种族隔离、性别歧视、性解放等等，成为各种社会势力竞逐的热门话题，各种观点的交锋与论战空前激烈。学生们要求有一门课程告诉他们，如何去分辨关于这些话题的观点或论战的合理性，评判它们是否概念清晰、根据充分、论证合理或有效，等等。批判性思维课程就是一些大学教师为呼应这种要求而尝试开设的，他们提出了一个口号：逻辑教学应该“与人们的日常生活相关，与人们的日常思维相关”。迄今为止，这门课程仍未定型，不同的作者编撰出版的教科书所强调的重点不同，内容差异很大。按我的理解，这门课程的核心内容应该是：论证分析理论，谬误辩驳理论，概念定义理论。[7]
作为参考，有必要提及“德尔菲报告”中专家们就“什么是批判性思维”达成的如下共识（在我看来，其表述过于冗长，也不足够清晰）：
美国20世纪60-70年代兴起的抗议运动以及与之相关的社会议题，成为各种社会势力竞逐的热门话题，各种观点的交锋与论战空前激烈。
我们将批判性思维理解为有目的的、自我调整的判断，它导致解释、分析、评估和推论，以及对这种判断所基于的证据、概念、方法、标准、语境等考虑的说明。批判性思维实质上是探究的工具。它本身是教育中的一股解放力量，也是人们的私人和公共生活中的强有力手段。尽管批判性思维不等于好思维，它却是无处不在、自我矫正的人类现象。理想的批判性思维者习惯上是好奇的，见多识广，信任理性，心灵开放，灵活，能公正做出评估，诚实面对个人偏见，审慎做出判断，乐于重新思考，清楚争议所在，有序处理复杂问题，勤于寻找相关信息，合理选择标准，专注于调查询证，坚持不懈地寻求被探究的主题和情景所允许的精确结果。所以，培养好的批判性思维者就意味着朝这个理想目标努力。它把发展批判性思维技能与培育如下倾向相结合，这些倾向持续地产生有用的洞见，并且是理性和民主社会的基础。[8]
不过，他们也有一个关于这个共识的更简单的表述[9]：
有目的的、反思性的判断，
表现为对证据、背景、方法、标准及概念的合理考察，
以便决定相信什么或者做什么。
三
批判性思维与创新
所谓“创新”，大致是指：发现旧理论、旧技术、旧产品等等的毛病与缺陷，提出待解决的新问题，随后提出新思路、新技术、新方法，创造新理论、新技术或新产品。现在需要弄清楚的是：批判性思维在这个过程中起什么作用？
有一种对批判性思维的误解，即批判性思维和创新是相互冲突的。因为有些人认为，“创新”意味着“制造”“生成”等，而批判性思维本质上是否定性的，只能用来发现缺陷和不足，它所强调的“批判”似乎会导致对创造性的破坏，从而不能使人做出系统的理论建构和新的实践操作。但这种看法是完全错误的，因为批判性思维和创新是相辅相成、相得益彰的，具体表现在：
1．新问题的提出需要批判意识和怀疑精神。
科学研究始于问题，而问题至少有以下类型：（1）已有理论与事实材料冲突：发现了新的事实材料是已有理论不能解释的，或者是与已有理论相冲突和矛盾的。（2）已有理论之间的冲突，如关于某一领域的一个理论与另一个理论之间的不一致。（3）已有技术产品的性能与目标用途之间的差距。（4）某些领域或方面有特殊需要，但尚没有与之配套的相关产品，如此等等。而发现这些问题和困境，则需要有良好的批判性思维训练。很难设想，一个思维板滞、性格保守、懒于观察和思考的人，脑袋里会有很多问题，他只习惯于在固有的思维轨道中滑行。相反，一个具有批判性思维的态度和习惯的人，通常视野开阔，勤于观察和思考，善于找错和挑刺，能够不断发现旧理论和旧做法的问题、毛病和缺陷，从而产生解决它们的需求、冲动和欲望。
2．新解决方案的提出需要批判性思维，包括技能和精神气质两方面。
对旧理论、旧做法的审慎思考，找准其问题、缺陷、毛病之所在，是提出正确解决方案的先决条件。例如，伽利略在考察亚里士多德的“物体的重量与物体的下落速度成正比”的学说时，就通过思想实验，推出它将导致逻辑矛盾，从而提出了他自己的“在真空条件下，物体的下落速度与物体的重量没有关系”的新学说。在这个过程中，就使用了归谬推理等基本思维方法，同时也体现出一种怀疑、探索和实验求证的科学精神。更重要的是，具有批判性思维态度和习惯的人，绝不会把现存的、已有的视为理所当然，他们的思维总是向新的可能性敞开，勤于思考，勇于创新，脑袋里新观念和新想法就像潺潺小溪一样涌流不息。
伽利略通过实验，检验了亚里士多德的“物体的重量与物体的下落速度成正比”的学说
3．批判性思维者能够避免“一厢情愿的思考”（wishful thinking），后者是成功创新的大敌。
有些人在面对自己的创新时，因为与自身的利益直接相关，总是逃避批判性思维，具体表现在：喜欢听好话和赞扬的话，不喜欢听批评和不同意见；总是找有利的证据，回避或忽视不利的证据，对后者极尽敷衍搪塞之能事，结果导致创新失败。而具有强批判性思维态度和习惯的人，即使面对自己的创新性理论或方案，也力求做到客观公正，在寻找支持性理由和证据时，并不忘记做反向思考，尽可能设想出反面证据或反驳意见，并提前对它们做出答辩或找出解决方法。在自己的理论、方案已经成形后，从两个方面对其做批判性检验：一是做“验前评价”，从逻辑上考察它与已有理论、方案的关系，弄清楚其相对优势和劣势之所在；二是做“验后评价”，即把自己的理论、方案交付实践检验，根据检验的证实或证伪的结果，对自己的理论、方案做出重新分析，或做出调整、补充、修改，使其完善；或干脆加以放弃，提出新的替代方案。这样反复尝试的结果，最终总能导致创新的成功。我常说这样一句话：聪明人总会找到自己的道路。
下面给出运用批判性思维解决问题的 5 个基本步骤，从中可以看出，批判性思维并不妨害创新，而是有助于创新，甚至本身就是创新，至少是包含创新：
第一步：I = Identify，即发现问题，设定次序；
第二步：D = Determine，即决定相关信息，加深了解；
第三步：E = Enumerate，即列出备选方案，预测后果；
第四步：A = Assess，即评估场合背景，做出初步决策；
第五步：S = Scrutinize，即审查整个过程，进行必要自我纠正。[1]
四
如何培养批判性思维？
对大学生批判性思维的气质、倾向、习惯、能力的培养，对其创新性能力的培养，不能仅靠大学里某门或某些课程来完成，也不能仅靠某些教师和管理人员来实施，而需要整个大学体制的协同合作，需要整个大学校园文化的熏陶。
我认为，大学本科教育可以这样改革：大学生在头两年偏重于接受文理通识教育，后两年主要接受专业教育，并且把培养批判性思维的习惯和能力贯穿于四年本科教育的始终。我提出如下7条具体措施建议：
（1）开设一批文理通识课程，分成不同的版块。我提请注意以下事实：大学生在走出校门后，求职的范围广，工作的流动性大，只有很少一部分人会从事他们在大学校园里所学的专业，很多人都将做与他们大学所学专业关系不大或没有关系的工作。为了使大学教育对大学生毕业以后的职业生涯有所贡献，必须使他们在大学里所学的很多知识和技能具有可迁移性（transferability），这就要求我们适当地淡化专业，加强通识教育课程，把后者分成不同的版块，如语言与写作、人文教育、公民教育、科学教育等，要求学生在不同的板块中选修。本科教育在很大程度上是博雅教育（liberal education），旨在培养大学生走出校门的适应性，培养其批判性思维的习惯和能力，培养其健全的人格特质。
图为哈佛通识教育红皮书
（2）建议给大学生普遍开设逻辑和批判性思维课程，最好是小班教学，培养他们的严格的理性精神：从清楚明白的概念和问题出发，清楚地、有条理地思考，按程序操作，按规则办事，一步一步来。由此可以提高他们的思维及其结果的可理解性和可通达性，促成有效的交流和沟通，促成问题、争议和困境的有效解决。
（3）建议给大学生普遍开设“经典阅读和写作训练”课程，在事先精细阅读的基础上，安排课堂对话和讨论，要求他们“就文本提出中肯、相关的问题；在讨论中自信、清晰地表述自己的看法；在对文本的重要思想作出释义和阐发时，进行逻辑说理和文本支持；倾听并尊重其他讨论参与者的观点；在协作性探索的过程中取得新的更丰富的理解；进行持续连贯的思想讨论；将不同文本相互联系，并联系人类经验”、个人体验和当代社会现实从事创造性写作。[2]
（4）要有丰富多彩的校园文化和社团活动。大学之“大”就在于它的“universal”（无所不包）。大学校园里应该有各种各样的讲座，有电影、戏剧、音乐、绘画等文艺演出和文化活动，有活跃的学生社团及其活动，有丰富多彩的信息、知识、思想的流动和传播，有不同观念和思想的交锋和对撞，由此给学生们提供众多的选择，让他们在其中培养兴趣，发现爱好，启迪思考和探索，陶冶情操，锻炼能力，滋养智慧。
（5）大学课堂不能仅仅局限于传授知识，而且要激发兴趣和培养能力。所有大学教师都不能仅仅满足于传授知识，还要挖掘引发这些知识的底层思想和隐含预设；要允许和引导学生提问，在课堂教学中引入交流和对话环节，要学习哈佛大学教授桑德尔，如他讲授“公平和正义”课程时，即使面对上千名学生，也引入讨论和对话环节，引导学生积极参与和主动思考；在条件许可的情况下，多安排一些小班教学，以便于师生互动和学生之间的互动；考试方式也要有相应的创新，少用记忆性考试，多用智能型考试。
（6）引导学生做探索式学习，边学习边研究。可以设置一些本科生小型研究课题和小额研究基金，为他们配备高水平教师指导其研究活动，为他们组织小型研讨会或辩论会，办一些学生刊物，发表其习作或探索性成果。
（7）开设一批核心课程，严格要求，严格考试。大学教育也要避免另一种可能性：学生选修了一堆杂七杂八的课程，道听途说了很多东西，脑袋里装满了一知半解的知识，但在任何方面和任何领域都没有专深的知识，甚至话说不好文章也写不好，动手动脑能力差。因此，在本科教育的后两年，要求学生把主要精力投入专业学习，通过一批核心课程的设置，确保他们在具有开阔知识视野的同时，也具有某些专深的知识，特别是可迁移的专深的基础知识。
* * * * *
在当代社会中，大学已经成为人才、人文思想、科学理论、前沿技术的生产单位和输出单位，大学最重要的产品就是它的毕业生。大学本科四年是一个人一生中最重要的一段时光。要通过整个大学系统的集体努力，确保大学生在这四年中开阔了知识视野，学到了很多可迁移的知识和技能，养成了独立思考、自主负责的习惯，具有健康的体魄和健全的人格，度过了丰富多彩的校园生活，一旦走出校园，他们能够各自演绎出成功而精彩的人生，为母校增光添彩，为国家的发展和人类的进步作出自己的贡献！
* 本文是作者应邀在四川大学举办的“以学为中心的教育——大学教育与批判性思维培养”国际研讨会（2016年11月19日）上所做的一个主旨报告。感谢会议主办方的邀请。
[1] 彼得·范西昂：《批判性思维：它是什么，为何重要？》，都建颖、李琼译，仲海霞校，21页。URL= www.insightassessment.com；www.measuredreasons.com。
[2]《美国耶鲁大学校长理查德·莱文：以批判眼光看中国本科教育》，《国际人才交流》2011年3期，12-14页。
[3] 徐一龙：《能人同学都有的异秉》，《大学生》2013年11期，73页。
[4] 武宏志、周建武主编：《批判性思维——论证逻辑视角》（修订版），2—3页。北京：中国人民大学出版社，2010。
[5] 参见[德]布劳耶尔等：《德国哲学家圆桌》，171-172页。北京：华夏出版社，2003。
[6] 参见陈波：《逻辑学导论》（第三版），231页。北京：中国人民大学出版社，2014。
[7] American Philosophical Association, “Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction.” The Delphi Report, Committee on Pre-College Philosophy. (ERIC Doc. No. ED 315 423). 1990, p.25. URL= http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED315423.pdf.
[7] Robert H. Ennis: “An Outline of Goals for a Critical Thinking Curriculum and Its Assessment.” URL = http://faculty.ed.uiuc.edu/rhennis/outlinegoalsctcurassess3.html
[8] 彼得·范西昂：《批判性思维：它是什么，为何重要？》，7-8页。
[9] 参见陈波：《逻辑学导论》（第三版），219-252页。
[10] American Philosophical Association, “Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction.” URL= http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED315423.pdf. 下划线为引者所加。
[11] 彼得·范西昂：《批判性思维：它是什么，为何重要？》，20页。
[12] 彼得·范西昂：《批判性思维：它是什么，为何重要？》，22页。
[13] 参见徐贲：《阅读经典：美国大学的人文教育》，15页。北京：北京大学出版社，2015。
飞扬 编辑 / 钰涵 校对
文章来源：微信公众号【通识联播】
本文经授权发布。
名校课表分享：请在本号对话框中输入：北大课表、清华课表、北体课表、北理工课表、北工大课表、首师大课表、人大课表、北师大课表、法大课表、北邮课表、央财课表、中科院课表、北外课表、北林课表、民大课表、农大课表、北语课表、对外经贸课表、中传课表、地大课表自动提取。更多分类信息请进入本公号底部参看【讲座分类】【课表查询】【演出展览】菜单栏。
欢迎加入【北清讲座俱乐部群】
欢迎扫描 下方小助手二维码 拉你进群，仅限听讲座的同好入群，群规只限于讲座内容分享和学习的相关话题讨论，无关者请绕行！
已经加入北清讲座俱乐部大群（即一群的）请勿添加，以免占用名额。
北清讲座倡导：我为人人，人人为我，共享知识，汲取智慧！