邓峰教授详解『褚健案』焦点：1.2倍净资产收购国企是否合法？

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=y0315vdu88v&width=500&height=375&auto=0
中国科技第一案—『褚健案』

“褚健老师现在怎么样了？”

每隔一段时间，丽尔摩斯的公号上就有热心网友问起褚健案的进展。我只能非常遗憾地告诉大家，9月份褚健案第6次延期开庭，又推迟到12月开庭，褚健依然在湖州市看守所等候开庭。从2013年10月19日被捕至今，褚健已经被关押了整整3年零8天，蹊跷的是竟然没有一次开庭审理。这意味着不管褚健是否有罪，他已经坐了3年零8天的牢。

（关于褚健案的细节，丽尔摩斯做过详细的调查报道，大家可以看《中控迷失》。另外，本公号上还有丽尔摩斯写的大量关于褚健案的文章，感兴趣的可以翻出来看看。）

褚健是一名有成就的科学家，也是一位成功的企业家，他是中国自动化产业的灵魂人物。他创办的中控集团是自动化行业的龙头公司，打败了西门子、霍利韦尔等国际巨头对中国自动化产业的垄断，并且制定了中国自动化产业的第一个国际标准。但一封已被浙大老师证实完全不实的举报信，让褚健的命运急转直下，他从受人尊敬的科学家、企业家、校长，变成了阶下囚、高校反腐揪出来的“大老虎”。

按照正常的逻辑，“大老虎”一定是贪婪的，而且官越大贪的越多。褚健却恰恰相反——在检方的起诉书上，对褚健贪污的指控全部发生在2005年他当上浙大副校长之前，竟然没有一项指控发生在他当校长之后。而最大的一项贪污指控，也不是他收了什么人的钱财，而是关于企业改制的问题。

企业改制是一个有中国特色的经济现象，简单地说就是把国有公司变成民营公司。1990年代，国企大面积亏损，整个社会都在拯救国企，改制成为必经之路。这个过程中发生过很多惨烈的故事。2004年郎咸平指责顾雏军低价收购科龙导致国有资产流失（“郎顾之争”），引发滔天巨浪，“国有资产流失”这个罪名一度让企业家们闻风丧胆。

2002年褚健按照浙大的相关要求收购了中控，2年之后就发生了“郎顾之争”，很多企业家卷入这场风暴，但当时没有人说中控改制有问题。10年之后，人们几乎忘记了“国有资产流失”这个罪名，褚健却撞上了枪口。检查机关委托浙江省物价局，根据现在中控的盈利能力倒推10多年前的收购价格，认为褚健2002年的收购价格过低，两者有4000多万差额。在检方的起诉书上，这4000多万实际上被视为褚健贱买了国有资产，但罪名没有写成“国有资产流失”，而是直接变成了“贪污罪”。

和很多说不清、道不明的国企改制不同，中控的改制很清晰，所有的文件都完好无损。根据当年的改制资料，褚健以公司净资产价格的1.2倍收购中控。而这个价格是否合法，成为褚健案的焦点。丽尔摩斯拿到了所有关于中控改制的相关资料，包括当年浙大海纳的董事会决议、浙大官方文件以及浙大原校长的书面证明文件。带着这些文件，我采访了北京大学法学院教授、北大法律经济学研究中心联席主任邓峰。

邓峰教授长期研究国有企业改制问题，是该领域知名学者，以下是我和邓峰教授的对话。国有企业改制到底怎样判定为合法，褚健1.2倍净资产收购价格是否合法，且看邓峰教授的意见。（以下丽尔摩斯简称摩斯，邓峰简称邓）

摩斯：2000年前后，中国出现了国有企业改制浪潮。当时有没有明确的法律条文，如何界定国企改制的合法与非法？比如，什么样的改制价格是合法的？

邓：2000年前后，国家出台了很多具体的国企改制政策，但是没有一个明确的条文说什么样的改制价格就是合法的。

在当时，国企改制采用的是程序型的控制。第一个就是走一系列的审批程序，首先是开经理会，然后是企业的开职工代表大会，要通过一个改制方案。第二个必须经过一个资产评估程序，有一份资产评估报告。第三个就是要报上级主管部门批准。 这三个控制模式，一直延续到今天仍然是有效的。

只要履行了这三个步骤，改制就是合法的，这和我们所说的法律的标准是不一样的。

摩斯：在当时，很多企业并没有严格地按照这些程序改制，比如没有召开职工代表大会或者没有资产评估报告。如何判断这类改制的合法性？

邓：如果没有走这三个程序，判断改制合法性就只有一个实质标准，那就是当时评估的国有资产有没有被贱卖的情况。按照法律的术语说，就是有没有背离公允价值。

摩斯：关于国有资产流失，有没有明确的司法解释或者法律依据？

邓：没有相关司法解释。2007年出台了《企业国有资产法》，还有一系列的法律法规，都有预防国有资产流失的部分。而怎样判断国有资产流失，在实际操作中就是看你是不是按公允价值来做。

但是这个公允值，很容易被拿来说事，因为企业的价值是非常复杂的。比如说企业未来的可增长空间，企业的负债，收购者要承担多少员工、承担多少政策性任务等等，甚至包括税收，都是股权交易双方要谈的东西，这些都会影响交易价格。现在国企唯恐“国有资产流失”，但在2000年前后，地方政府特别希望便宜把国企卖给你。为什么呢？地方政府卖给你的是一个亏损企业，但是它希望你将来去交税，交税越多业绩越大。但是反过来讲，收购者通常是愿意今天多给政府一点钱，但以后给我免税待遇。现在大家都觉得国企似乎卖低了，但买方当时大多数是愿意出高价的，如果说你将来给我减税、免税，我宁愿现在多掏钱。

所以，公允值是个很难说清的东西。这也是为什么国资委要用程序来控制国企改制，因为没办法用一个实际标准来进行控制。

摩斯：在中控改制的案例中，褚健按照公司净资产价格的1.2倍收购中控股权。这个价格是否合法，算不算贱买国有资产？

邓：1.2倍净资产的收购价格是合法的。我给你举一个参照的例子。上市公司如果要转让国有股权，当下股价如果是1块钱，那么国资委批准回来的价格并不是说1块钱，而是说在0.75元到1.25之间达成了任何一个价格，都是合法的。国有资产管理制度中，基准价格上下25%的幅度波动都是可以接受的，也是合法的。褚健的收购价格在净资产价格25%波动幅度以内，所以是合法的。

摩斯：这是惯例，还是有相关的法律条文？

邓：这是惯例，没有法律文件，但是国有资产处理人人都知道这个惯例。这么多年都是按照这个惯例处理国有资产。上面举的参照例子是国有上市公司，是为了证明针对管理最严格规范的上市公司都是这么操作的。

摩斯：在褚健案中，浙江省检察院委托浙江省物价局，采用收益鉴定法，也就是用今天的股权价值并且还要包括未来若干年的预期收益，倒推而得到当年中控的股权价值。您怎么看浙江省检察院的对中控股权的评估方式？

邓：这很明显是个完全不合理的做法，说刻舟求剑也不大对，对吧？你用今天的东西来衡量过去，这个没有道理。按照这个方法，褚健的公司越成功，他的罪反而就越大；他把公司搞垮了，一点问题都不会有。这太荒谬了。

在法律上，确定一个人有没有犯罪，应该用在法律具有因果关系的证据来证明。中控现在值多少钱，并不能够证明它当年的情况。另外，褚健用1.2倍净资产的价格收购公司，也并不反映任何实际的问题，因为改制过程里面还有一揽子的交易，而这些根本不是检察院能够判断和解决的事情。如果检察院、公安能够解决这个问题，我们根本不需要企业法，也根本不需要国有资产管理部门，国有资产管理变成了一件很简单的事情。但是就是因为这个事不好处理，我们才有这么一个复杂的国有资产管理系统，而国有资产管理系统运行最重要的一件事就是事事必须经过批准。

即使按照收益鉴定法认为中控改制出现了问题，那这个板子应该是打到当时批准这项交易的国有资产管理部门，应该打到当时的主管部门，而跟不控制权力人褚健是没有关系的。

摩斯：十多年前，“国有资产流失”的罪名让很多参与过改制的企业家害怕。现在国企改制早已完成，很多人甚至都不知道“国有资产流失”这个罪名，为什么还有人比如褚健会遇到这样的问题？

邓：我有很多文章一直不断地强调，“国有资产流失”是一个错误的意识形态，本质上它是一种民粹主义的主张，但到现在它依然存在而且很有市场。

原因有很多，如果从更深层的角度来说，是法律的一些基本原则没有被遵守。比如说，“法不溯及既往”是一个法律基本原则，但现实中常有这样的情况——当你已经走了很多步骤拿到政府的批文、许可，做了一些事情以后，突然有人把这些全部推翻。你本来是按照守法的方式来做的，突然有人说你不守法，这实际上是反映了一个很严重的问题，这个“法”大家是守还是不守？这不仅出现在褚健案中，比如说现在规定副处级以上干部不能够当独立董事，那么应该是从宣布规则的这天开始，但实际都是从2012年开始算，所以出现了大面积要求退款的现象。这些都是“法”要溯及既往的情况。

中国还是一个改革的国家，改革意味着规则是在不断变化的，如果“法要溯及既往”，可能会造成很大的不稳定和不可预见性。从法律的角度上，我这么看这件事情。

摩斯：改革到今天，应该用什么样的标准评估国企改制的成果？应该怎样看待国有资产流失的问题？

邓：我们评价一个国有企业改革好不好，最根本的标准就是有没有把这个企业搞好。至于说，谁在这里面占的份额大，谁在这里面占的份额小，这只是一个激励机制。如果某个有能力的企业家占的份额大了，成了富豪，但是整个的社会却因此而受益，我认为这是好的事情。如果说因为份额都掌握在国家手里，但这个企业都做垮了，国家没有得到好处，所有的人都没有好处，有什么用呢？这其实是个非常简单的道理。

所谓的“国有资产流失”罪名，本质是改革成果分配这个重大命题。这个罪名反映了国家对钱财的观念，钱财本来都是全民的，国家不应与民争利。

总体上看，国有企业改革都是很成功的，这应该归结于国有资产的改制。实际上是一些人为国有企业的改革作了贡献，比如企业家、管理者、科技人员等等。但是当企业改制做大以后，有一些人会基于意识形态的主张，实际上是想把已经增长的这部分的蛋糕、本来是属于作出贡献的这些人的部分，要把他们的蛋糕拿过来。我觉得这是整个制度上的问题，国有资产流失这个命题本身就有问题。

-END-

具体众筹内容请戳『阅读原文』☟☟☟

---

丽尔摩斯，是谁？

商业版福尔摩斯，记者版福尔摩斯，美女版福尔摩斯。

洞悉商业，解剖人性。《丽尔摩斯－商业探案集》是财经作家黄秋丽做的商业探案类视频节目，用悬疑、推理讲述商业和人性的故事。本微信是《丽尔摩斯－商业探案集》的官方微信。

黄秋丽现任《中国企业家》杂志研究总监，著有《万科逻辑》一书。财经迷们，福尔摩斯迷们，一起加入吧，我们一起来一场商业历险！