锐评丨周泽: 也谈刑辩律师需要哪些专业技能
今日大案：
【头条】时局丨习近平在“一带一路”高峰论坛发表主旨演讲(全文)
【二条】观察丨金仲兵：进京检查站，京津冀一体化的肠梗阻?
【三条】锐评丨周泽: 也谈刑辩律师需要哪些专业技能
【四条】周大伟：旅途中的多彩世界 ｜ 旅途征文
作者：周泽
来源：周泽律师的微博5-13
本文经作者授权大案发布
毛立新律师发表的《刑辩律师需要哪些专业技能？》一文，强调刑辩律师需要四种能力：一是法律思维能力，包括无罪推定思维和批判性思维；二是法律解释能力，即理解和运用法律条文的能力；三是证据分析能力，即从证据推理认定案件事实的能力；四是论证说服能力，包括论证、反驳与逻辑运用能力，沟通说服能力等。
我评论说：立新是从纯技术角度而言的。很多案件，不仅需要这些能力，还需要有高瞻远瞩、省时度势的局面判断和攻守谋划能力；顽强不屈、坚韧不拔的斗争能力；不计成本、不惜代价的牺牲与奉献能力。容我吹个牛逼：我组织辩护的小河案、周建华案、林时进案等，都是牛逼刑辩律师辩护过的二手案件：其中，小河案原审一审辩护人是号称省内刑辩第一人的曾伟雄律师，周建华案一审辩护人是全国律协刑委会副主任翟建律师，林时进案一审辩护人是全国律协刑委会委员、全国政协委员马虎成律师。这些案件，我们辩二审的结果，相对一审都有极大改变，其中我与李金星律师辩护的林时进，一审被判17年，二审该判三年。毫无疑问，我前面提到几位律师都是刑辩前辈，立新说的四种能力，应该说驾轻就熟，但是在这些案件中根本无法克敌制胜。为什么？从形式上看，小河案我跟公检法打了两年多，冒着随时被抓的风险，承受着巨大的时间、金钱付出，最后搞大成了全国几十名律师参与的重大事件，开庭时间几十天；周建华案，我与李金星律师程序辩护就死磕十几天，庭审持续数月；林时进案，一审两天半开完的庭，二审我与李金星、张磊组合辩护，庭审持续14天。这么大强度的博弈，这么长时间的庭审，老律师们能坚持下来恐怕都不容易。必须承认，有些当事人喊冤的案件，冤成那样，原因就是地方权势豪强干预的结果；辩护的实质就是在与地方权势豪强在斗；法庭如何裁判，取决于斗争对干预司法的权势豪强势力的制约程度，比如我们在周建华案中与苏荣腐败势力的斗争。这些案件，只在法庭展示立新说的那几大能力，根本没用！你必须把战场延伸到法庭之外，你要判断谁能影响判决，你就要去影响他。
就我的评论，张青松律师评论说：立新说的是刑事辩护，你说的是形势战斗。你说的那几个案子不叫“案件”，应该叫“事件”。
我回应张青松律师说：我说的是，很多案件，只有立新说几种能力是远远不够的。一个优秀的刑辩律师，当然应该具备立新说的那些能力。但面对案件时，首先面临的就是局面的判断和攻守谋略的确定，包括这个案件应该找什么样的律师，自己合不合适，。如果说我提到的那几个案件是形势战斗，而不是刑事辩护，那首先就需要判断需不需要去战斗，如何去战斗。实际上，无论是叫刑事辩护，还是形势战斗，律师都是以辩护人名义在工作，都是在为当事人辩护，需要战斗的，就得去战斗；我们不能对当事人或委托人说：我是做刑事辩护的，不是做形势战斗的。我们发现，很多案件，刑事辩护都沦为了形式辩护，有些案件处理结果与辩护意见相去甚远，甚至做无罪辩护案件，被告人却被重判，结果辩护人还大谈自己的辩护技术，这是十分可悲的。
毛立新律师与张青松律师，以及上述评论提到的律师，都是我刑辩学习的对象。我的评论，只是对刑辩实践有感而发，无意褒贬律师同行。
昨日大案：
【头条】关注丨第一法学: 迟夙生律师可以到一家法院去起诉另一家法院吗?
【二条】观点丨大法官胡云腾：避免冤案要靠源头预防
【三条】分享丨陈敌实，向往的是一个法治中国
【四条】彪马不发威，当我是萌猫：两名著名仲裁员被判承担民事赔偿责任 | 万邦仲裁
点击下方“阅读原文”查看近期热文《观点丨大法官胡云腾：避免冤案要靠源头预防》