声音丨光明网 : “醉驾不再一律入罪”应当慎行
今日大案：
【头条】观察丨最高人民法院: 立案登记制改革两周年
【二条】声音丨光明网: “醉驾不再一律入罪”应当慎行
【三条】动向丨七省份党委政法委书记兼任同级公安厅（局）长
【四条】海外求学记：新西兰让我觉醒
“醉驾不再一律入罪”应当慎行
作者：刘昌松
来源：光明网 2017年5月18日
上个月，最高法院公布了《关于常见犯罪的量刑指导意见》，对交通肇事罪等15种常见犯罪的量刑规定了指导标准；近日，最高法院又公布了《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》，对危险驾驶罪等8种常见罪给出了量刑指导意见。其中关于危险驾驶罪规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”
可见，最高法院借制定该规范之机，将醉酒驾驶“不再一律入刑”的意见夹带进去了，也顾不得该规范只是“量刑意见”，而不是“定罪量刑意见”，放在这里面有些不伦不类。笔者认为，已经达到了刑法规定“醉酒驾驶”标准却不定罪，应当十分慎重对待，最高法院的意见应当缓行。
我们知道，“醉驾入刑”是2011年《刑法修正案（八）》增加进去的，是危险驾驶罪的一部分。刑法修正案（八）在刑法第133条交通肇事罪的后面增加了一条，作为第133条之1，其法律条文为：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”该条就是著名的危险驾驶罪规定。
从法条来看，危险驾驶罪有二种情形，一是“追逐竞驶”，该情形不是有追逐竞驶就一律入刑的，法律还附加了“情节恶劣”的条件，否则不入刑；二是“醉酒驾驶”，法律没有附加任何条件，从文意上解释，只要“醉驾”就应当入刑。“醉驾一律入刑”的概念就是这样产生的。
“醉驾一律入刑”实施以来，产生了强大的威慑力。不管他是名人还是公务员还是其他什么权贵，交警查酒驾让他吹气，发现所吹气体中酒精含量达到或超过了80毫克/100毫升，就立即抽血复检；确定还是超标时，即予以刑事立案，入刑没商量。著名艺人高晓松还成了北京醉驾入刑的第一人。
醉驾入刑后全国醉驾案件减少了多少，笔者未查到数据，但地方数据查到了。例如太原2012年查处醉驾792人，2013年则为527人，2014年为599人，2015年为425人，去年截止 5月20日为88人，可见醉驾数量呈明显下降的态势。笔者自己也深有感触，笔者曾在离住所2公里远的一家餐馆聚餐，当时喝了两瓶啤酒，按理把车开回家应该没什么，且这一段路也没有监控，但朋友们坚决不让笔者开车，笔者也坚决服从了，用朋友的话说，确有安全隐患不说，万一查到超过醉驾标准，追究刑事责任，你这律师也做不成了，何必哩！
现在普遍感到，一说开车就犹如拿上了“免酒金牌”，劝酒、灌酒的风气已大大改变。用很多人的话说，因为喝酒开车而“扬名”，甚至开除公职，太不值得了。这同“醉驾一律入刑”的立法规定、同规定的宣传和震慑作用是分不开的。
而近日通过的“新规”似乎为“醉驾一律入刑”松了绑，因为按其规定，行为人虽然达到了“醉驾”标准，但根据行为人“醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况”，若“情节显著轻微危害不大的，则不予定罪处罚”。可想一想，喝酒是人的主动行为，喝酒达到了醉酒程度，还要去上路开车，就已经成了一名“马路杀手”，具有了运用刑法处罚的“严重社会危害性”，应当入刑追究责任，这正是刑法本身未再附任何其他条件的原由。现在司法解释，再附加一些其他理由为行为人开脱，将其“除罪”，有僭越法律规定之嫌，确实应当慎重实施。
再想一想，普通老百姓达到了醉驾标准，追诉机关想治他，谁为他考虑其他情节帮他除罪？最高法院现在的规定本身就不具体，很模态化，老百姓很难用它来维护自己的权益。而一些有权有势的人就不一样了，他们过去达到了醉驾标准，司法人员想为他们脱罪也难；现在倒好，最高法院的指导意见主动为他们递上了一把解锁的钥匙。可以说，新规定为权力寻租提供了土壤，为有钱有权有势者提供了借口。
另外，醉驾入刑后，醉驾案件虽有明显下降，但从上面太原的数据即可看出，醉驾的总体数字还是不小，还不能掉以轻心。公安部近年来数次部署，“各地公安交通管理部门坚持严查酒驾醉驾零容忍，严惩违法犯罪无例外”的行为还不能松懈。
最高法院连续颁布两个《关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于指导各级法院在办理常见23种犯罪的正确量刑，统一量刑标准，具有重要的积极意义。但其夹杂在意见中为“醉驾一律入刑”松绑的规定，不合立法本意，容易导致司法不公，也不利于进一步遏制醉驾现象，笔者认为应当慎重实施。
【新闻链接】最高法:醉驾一律入刑有望松动 情节轻微可免刑罚
来源：新京报 05-13
“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”记者5月12日获悉，最高人民法院日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)（以下简称《量刑指导意见（二）》），决定自5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于醉驾量刑的规定引人关注。
【变化】
醉驾情节显著轻微不予定罪
根据2011年2月全国人大常委会通过的《刑法修正案（八）》，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2013年12月，最高法、最高检、公安部联合发布的司法解释规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
而此次最高法出台的《量刑指导意见（二）》则明确：对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。这意味着，“醉驾一律入刑”的规定有望松动。
根据规定，最高法要求各高级人民法院在辖区内指定1-2个中级法院、2-4个基层法院开展试点。试点工作从今年5月至10月，为期半年。根据试点情况，将适时在全国法院推行。
【试点】
8罪名纳入量刑规范化范围
最高法出台的这一规定尚未对外公布，不过4月1日最高法官网转载《人民法院报》的报道显示，最高法进一步扩大量刑规范化范围，研究制定了《量刑指导意见（二）》，将近年来多发易发、与人民群众生命财产安全密切相关的危险驾驶、非法集资、信用卡诈骗等8个罪名纳入规范范围，从有期徒刑、拘役扩大到罚金、缓刑，规范罚金、缓刑的适用。
记者从获取的《量刑指导意见（二）》中了解到，最高法于2016年4月决定开展扩大量刑规范化范围试点，将危险驾驶罪等8个罪名的有期徒刑、拘役、罚金和缓刑纳入规范范围，并指定天津、辽宁、福建、海南、湖北、广西、云南、陕西等八个高级人民法院开展第一批试点，同时指定广东省广州市白云区人民法院就罚金刑开展试点。此次出台的《量刑指导意见（二）》，是在总结试点经验的基础上制定的。
【实施】
各高院结合审判实际定细则
最高法此次发布的文件中也专门提到，《量刑指导意见（二）》就8个罪名的量刑作了原则性规定，各高院要在深入调研、总结经验的基础上，结合审判实际研究制定实施细则，对个罪的量刑起点幅度、增加刑罚量确定基准刑的情形及各种从重从轻量刑情节进行细化。
此前新华社的报道显示，最高法从2014年1月1日起在全国法院正式实施量刑规范化工作，规范法官的量刑思维和量刑方法，明确常见量刑情节的调节幅度，为法官量刑提供基本遵循，在保证刑罚个别化的同时，有效规范法官的自由裁量权，实现量刑公正和均衡。
“醉驾入刑”法规变化
2011年2月 醉驾和飙车入刑
《刑法修正案（八）》通过，将醉驾和飙车入刑，自2011年5月1日施行。增设了危险驾驶罪新罪名，从原来由《治安管理处罚法》规范，到由《刑法》处罚制裁，惩处方式骤然升格。
其中规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
2011年9月 醉驾一律立案侦查
为保证《刑法修正案（八）》的正确实施，公安部下发的《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定，“要从严掌握立案标准，对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查”。
【数说】
2011年9月，时任北京市高级人民法院院长池强作报告时透露，截至8月底，对起诉至法院的205件醉驾案件全部依法定罪处罚，酒驾行为得到有效遏制。
2012年5月，“醉驾入刑”实施一周年之际，公安部副部长黄明透露，全国警方共查处醉驾案件36.8万起，同比下降四成。北京、上海两座一线城市的醉驾下降幅度达七成。
2013年12月80毫克以上属醉驾
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，最高法、最高检、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知。其中规定：
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法以危险驾驶罪定罪处罚。
醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。
2015年8月 严重超速超载入刑
《刑法修正案（九）》通过，规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
【数说】
2016年4月，公安部发布统计数据：五年间，全国公安机关共查处饮酒后驾驶机动车违法行为247.4万件，与法律实施前五年环比下降34%；其中查处醉酒驾驶的案件42万起，环比下降38%。
2017年5月 醉驾情节轻微不予定罪
最高人民法院制定《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行），规定：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”
专家
“醉驾犯罪情节轻微免刑罚有法律根据”
记者注意到，自《刑法修正案（八）》将醉驾纳入刑法规定，关于“醉驾是否一律要入刑”就饱受争议，各方观点不一。
中国政法大学刑法学教授阮齐林表示，在这些争议中，一方认为危险驾驶罪已经很轻且标准明确，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量超过80毫克/100毫升即属于醉驾，最高刑就是拘役，已经不好再认定情节显著轻微；另一方观点则认为，要综合考虑醉驾的不同情节和情况，做到罪责相适应。
其中，曾受到广泛关注的一种意见来自时任最高法副院长张军，他在2011年5月10日召开的全国法院刑事审判工作座谈会上指出，要正确把握危险驾驶罪的构成条件，防止可依据《道路交通安全法》处罚的行为，直接诉至法院追究刑责。
阮齐林表示，《刑法修正案(八)》实施后，当时醉驾只要被抓到基本都会被定罪判刑，只不过是判不判缓刑的问题。这背后的原因是，新的立法出台，执法司法雷厉风行；另一方面，定罪很容易，但不定罪的标准不好掌握，出现了定罪与不定罪界限不明的情况，各地执法标准不一。
那么，最高法此次出台的《量刑指导意见（二）》关于醉驾的规定是否与《刑法》背道而驰？
对此，阮齐林认为，这一规定在法律上有根据。
根据《刑法》第十三条，侵犯公民私人所有的财产，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。此外，第三十七条规定也提到，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
阮齐林据此表示，《刑法》的上述规定普遍适用于《刑法》分则各个罪名，尤其是更多地适用于轻罪，“而这个危险驾驶罪是《刑法》中最轻的罪，不是之一，因为最高刑就是拘役。因此从法律上讲，没有道理将危险驾驶罪排除适用总则第十三条和第三十七条，如果排除适用的话，法理上说不过去。”
争议
如何把握犯罪情节轻微标准？
在肯定《量刑指导意见（二）》第三款规定的同时，阮齐林也表达了担心，即犯罪情节轻微的标准如何把握。
对于不少人来说，也有同样的疑问，当给法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞？
阮齐林说，这个规定可能面临的最大问题就是认定的问题，对于“情节显著轻微、危害不大”的标准不好掌握，可能会导致选择性司法甚至司法不公，同样的情况有的人定罪有的人没有定罪，可能会破坏司法的公信力。“根据我的预测，因为界限不好把握，虽然有这样一个规定，但法院还是应该小心谨慎，作为极为意外的情况适用，比如小区停车场挪一下车、让代驾开到家门口后自己开进去等。”
北京盈科律师事务所刑事部主任易胜华则显得更为乐观。一方面，他认为这一规定让过去的“醉驾一律入刑”恢复到了正常轨道上，在承认醉驾是犯罪行为的同时，也考虑到具体情节；另一方面，易胜华认为，对于界定的问题，“情节轻微”不只针对危险驾驶罪一个罪名，最高法、地方法院会基于之前的判例总结一套认定方法和标准，酒精含量、驾驶时间和距离、道路条件等都可以作为参考依据，但是这样的标准也不宜制定太细，应该赋予法官一定的自由裁量权，只要其中不存在徇私枉法、权力寻租等行为。
这种免除刑罚的规定，是否会削弱刑法的震慑作用？易胜华认为，这一规定并没有让醉驾从《刑法》条文中删除，醉驾仍然是违法犯罪行为，不会有人去以身试法，所以震慑作用仍然在。从另一个角度来说，法律出现松动，正是司法机关结合司法实践和案例得出的结论。
昨日大案：
【头条】律师江湖起风云，田文昌点将死磕
【二条】重磅丨第七届（2017年）蔡定剑宪法学优秀论文奖征稿公告
【三条】关注丨河南宋庆龄基金会被指非法集资 办事处撤销仍敛财
点击下方“阅读原文”查看近期热文《关注丨河南宋庆龄基金会被指非法集资 办事处撤销仍敛财》