iPhone X 是苹果的终结？业内人士却认为：苹果正处于最好的时刻
iPhone X发布之后，也引发了大家对苹果公司以及智能手机未来发展的讨论。有人认为，iPhone X的发布意味着智能手机发展已经到了平台期，这对于苹果来说并不是好事儿，由于其在人工智能等方向上布局的弱势，苹果将会衰落下去。但知名分析师Ben Thompson却不这样认为，在他看来，人工智能等虚拟代理的兴起，并不能说明苹果会走向终结。相反，苹果专注于软硬件结合的发展将会给苹果赢得未来。就目前来说，苹果正处于其最好的时刻。
作者|Ben Thompson
转自|36氪
最新，凯洛格管理学院的莫汉比尔·绍尼（Mohanbir Sawhney）教授发表了一篇文章表示：
我们已经达到智能手机发展的最高点了吗？也就是说，新的iPhone X代表了智能手机产品类别硬件创新的平台期吗？我想说的是，我们确实正站在“手机硬件”的巅峰时刻：虽然苹果最新推出的iPhone手机提供了一些令人印象深刻的硬件功能，但它并不像苹果公司宣称的那样，代表着未来10年智能手机的开始......
正如我们所看到的，差异化的载体发生转移时，市场领导者往往会被抛在一边。在人工智能的全新世界里，与苹果相比，谷歌和亚马逊有着明显的优势。以谷歌的Pixel 2手机为例：基于人工智能技术，它提供了前所未有的照片增强功能和更深入的硬件与软件的整合，例如与谷歌的专用耳机一起使用的实时语言翻译……对苹果来说，这种向人工智能和代理转变的趋势，并不是个好兆头......
“玻璃板”已经不再是创新最肥沃的土壤了。这意味着，苹果迫切需要将重心和投资转移到人工智能技术上，这是亚马逊和谷歌正在迅速打造的生态系统的整体努力的一部分。然而，苹果在人工智能领域的地位正在下降，因为它仍然是一家硬件公司，而且它还没有采用谷歌和亚马逊在人工智能领域开创的开源和协作方式。
这是一个完全合理的论断，尤其是最后一句。我自己也认为，为了打造更具竞争力的服务，苹果需要重新考虑其组织结构。如果说过去的十年对我们有什么启示的话，那就是把真正优秀的硬件和那种提供这种硬件所需的公司，变成了在理论上正确的，但在现实中却是错误的。
Android不会成为iPhone的终结者
2013年，三星的优势正在扩大，很多人都跳出来唱衰苹果。总的来说，他们的观点大都相同：硬件创新已经结束，Android的优秀特性，更广泛的硬件基础，以及更低的价格，意味着iPhone很快就会走向Mac相对于Windows的道路。
当时苹果的旗舰手机是iPhone 5，苹果一年只生产一款iPhone。许多人认为，这款手机是硬件创新的巅峰，它的屏幕更大（相对于之前的iPhone），4英寸的LED屏幕，8 MP后置摄像头和1.2 MP前置摄像头，以及苹果的32位A6系统芯片（这是苹果的第一款芯片）。但可以肯定的是，相对较小的屏幕尺寸，成了一个显而易见的问题：我在一篇文章中指出，三星对大屏幕的关注是苹果应该复制的，这是一个有意义的优势。
正如我们所看到的，苹果最终在iPhone 6和iPhone 6 Plus上做到了这一点，但屏幕尺寸并不是唯一改变的东西：苹果在当年晚些时候推出了iPhone 5S，其中包括64位的A7芯片，这款芯片比原计划提前了数年的时间，自那以后，苹果在性能上一直享有巨大的行业领先优势。iPhone 5 S还包括Touch ID，这是第一种能在规模上完美运行的生物识别认证方法（也能支持Apple Pay），以及一款全新的M7运动芯片，为苹果关注健身（Apple Watch）奠定了基础。
此外，一些批评人士还认为，价格不同的iPhone 5C与5S一起推出，将会带来负面影响。但iPhone 5S的销量也创下了历史新高——就像之前的所有iPhone一样。
iPhone X
作为一名科技分析师，我每年都会买一部iPhone。即便如此，我还是认为iPhone 7是一次不错的升级：它的速度明显更快，屏幕非常好，摄像头也很棒;难怪它在世界各地的销量都创下了历史新高，当然除了中国。直到拿到了iPhone X，我才完全意识到它所缺少的是什么。
Face ID并不完美，有很多极端的情况（比如开车），用Touch ID是更好的选择。但FaceID更进一步，能让消费者拿起手机不用再做什么动作就能打开设备。
就安全而言，它比Touch ID更有保证。但有一点值得注意：长期以来，安全性和易用性之间存在着不可避免的冲突，需要权衡；TouchID使得在绝大多数情况下，让有保障的安全变得更加容易，而FaceID则让它变得不可见。
不过，苹果还不止于此：我第一次看到通知消息时，是被隐藏的，然后经过FaceID验证之后，就能看到具体的内容了（就像上面的GIF），这是人们能在苹果最优秀的产品上感受到的那种惊喜。在苹果试图将iPhone X与原来的iPhone进行对比，而不是进行比较时，产生的新东西太多了，尤其是在交互模式方面，让人感到沮丧是不可避免的。这个时候，惊喜对于iPhone X来说尤其重要。
原来的iPhone和过度满足（OverShooting）
iPod的轮盘可能是现代计算机中最令人难忘的硬件界面，鼠标是最重要的，但很显然，触摸是最自然的。不过，原来iPhone中的Home键消失了：有Home键的时候，当人们遇到麻烦，按一下就能解脱。现在，所有关于触控界面的东西都要重新发明、发现和解决。
而且，随着多年的发展，Home键的功能越来越多：应用切换、Siri、TouchID、可到达性。这是另一项在功能性和易用性需要权衡的体现。当然，就像我之前提到的iPhone 5比原来的iPhone要强大得多一样，iPhone X的性能也大大提高了。但它却让批评人士的观点更有说服力了：iPhone X上面虽然有越来越多的新技术，但对普通用户来说，却越来越难以接近。克莱顿•克里斯蒂森（Clayton Christensen）在《创新者的窘境》一书中把这种现象称为“过度满足”：
颠覆性技术虽然最初只能在远离主流的小市场中使用，但它的颠覆性，将能够使其能在主流市场上与现有产品进行完全竞争。这是因为产品的技术进步速度，常常会超过主流客户所要求、或能够吸收的性能提升的速度。这就造成了这样的一个结果，那些功能与市场需求密切匹配的产品，在改进的过程中，会更进一步，超过主流市场需求。而且，对主流市场的客户来说表现非常差的产品，可能会在明天表现出其竞争优势。
这就是为什么，几乎所有的iPhone评论家都非常肯定苹果的好日子已经屈指可数了。“足够好”的Android手机，以远低于iPhone的价格出售，肯定会导致低端市场的混乱。克里斯蒂森在接受知名苹果分析师霍拉斯·德迪乌（Horace Dediu）采访时表示：
从专有架构过渡到开放式模块化架构的转变，一次又一次地发生。比如在个人电脑领域。虽然它没有扼杀苹果的电脑业务，但它却将苹果降级为一个无足轻重的角色。iPod是一个专有的集成产品，但它已经变得相当模块化。你可以从亚马逊上下载你的音乐，就像从iTunes上下载一样。你还看到了围绕Android操作系统的模块化，其增长速度比iPhone快得多。因此，我担心模块化这一趋势将在iPhone身上发挥作用。
在iPhone 5s/5c发布后不久，我就提出了一种观点，即克里斯蒂森是错误的：
模块化带来的成本是那种在使用产品中，无法克服和衡量的产品设计和体验。商家以及分析师会忽视它们，但消费者却不会。有些消费者天生就非常重视质量、外观和关注细节，而且愿意为其支付更高的价格。
并非所有的消费者都看重，或者能够负担得起苹果所提供的服务。但事实上，绝大多数人都能。如果单纯说苹果将开始失去消费者的理由是，因为Android“足够好”，而且更便宜是站不住脚的。从绝对意义上讲，相对于一款足够好的Android手机，iPhone的价格要便宜得多。
在过去的至少15年里，苹果一直在专注于低端颠覆理论的盲点：设计的差异化。虽然无法衡量，但消费者和用户都可以感受到这种差异化。
所以，在2013年，iPhone远远没有达到巅峰：根据苹果公司的财报，2013年第四季度，是它一年中最弱的季度，苹果卖出了3400万部iPhone；预计下一季度的营收为580亿美元。现在已经过去四年了，上一季度，也就是2017财年第四季度，根据苹果的财报，苹果售出了4700万台iPhone；下一季度苹果的营收预计在840亿到870亿美元之间。
更重要的是，在我使用iPhone X的这些时间里，有这样的感觉：考虑周到，充满创意，当然，也有苹果喜欢指出的，硬件和软件的整合。我们再来看看上面的GIF图片，人脸识别不仅依赖于相机系统、系统芯片和操作系统之间的深度整合，而且也能够只有在正确的人观看时才会显示通知详情等等。这就需要一家公司什么都做。这仍然很重要。
此外，值得注意的是，iPhone X正在进入一个与原来的iPhone截然不同的市场：人们所熟悉的触控已经不再新鲜了；将许多触摸、按键操作将转换为连续的手势操作，肯定会给首次使用智能手机的用户带来更大的学习曲线，但有多少人会将iPhone X作为他们的第一款智能手机呢？
人工智能和新的市场颠覆
尽管如此，我还是指出，尽管唱衰苹果的人有很多的道理，但这并不会出现Mac对于Windows的历史。过去4年或许已经彻底验证了我在低端颠覆和iPhone方面的评论，但还有另一种颠覆，即新的市场颠覆。克里斯蒂森解释了创新者的解决方案的不同之处：
在颠覆图表的第三个维度上，不同的价值网络在不同的距离上出现。在接下来的讨论中，我们将提到在新市场出现颠覆时，在第三个维度上创造一个新的价值网络。相比之下，低端市场的颠覆，是那些在原始价值网络的低端攻击那些盈利能力最差、服务最糟糕的公司......
他最终得出的结论是，iPhone是PC市场的新颠覆者：它的能力虽然不那么强，但使用起来更简单，因此吸引了非消费（注：当人们试图实现某一目的,但是由于现有的产品太昂贵或是太复杂而不能实现时, 就会出现这种 “非消费”的现象），并最终获得了足够的能力来吸引PC用户。这个论断是非常正确的，智能手机用户的数量肯定比PC用户要多。
就算如此，绍尼的论点与过去的唱衰者不同，他并不是说苹果会被“足够好”的廉价Android颠覆，而是因为一个新的载体正在出现——人工智能：
差异化的载体又一次转移，它远离了硬件。我们即将迎来手机和设备领域的重大转变，从硬件到人工智能和基于人工智能的软件和代理。
这意味着对我们来说最重要的个人电子产品的重新定义。像Google的Pixel 2这样的人工智能手机和亚马逊Echo这样的虚拟代理商不断增加。能够理解、并与我们互动，并提供虚拟和/或增强现实的智能设备将成为我们环境中的一个重要组成部分。 今天被广泛使用的智能手机可能会退到幕后。
这看似很有道理，但有一个关键的错误：消费者使用设备并不是一个零和游戏，至少在这种情况下是这样。这是许多人在思考垂直业务竞争方式时所犯的错误：
有一种假设是，使用技术B，就必须不再使用技术A;其次，一旦技术B变得更重要，技术A就注定要失败。
实际上，大多数的范式转换都是基于以前的方式。在个人电脑上使用互联网的时候，消费者会同时使用社交网络与搜索引擎。当然，正如我刚才提到的，智能手机正越来越多地取代个人电脑，但即便如此，这个过程中的大部分都是附加的，而不是替代的。换句话说，没有理由认为人工智能的到来就意味着人们将不再关心他们正在使用的智能手机。当然，后者可能会在专家的头脑中“退到幕后”，但在未来很长一段时间里，它们仍然会在消费者的口袋里。
还有第二个错误，即从这种零和博弈得出的假设忽略了各方近期的业务需求。谷歌就是最好的例子：如果该公司将服务局限于自己的智能手机平台，那么该公司将在财务上遭到重创。谷歌的广告客户中最具吸引力的是iPhone，只要看看谷歌愿意花多少钱就能买到它的搜索栏就知道了。尽管Google理论上可以说服他们改变原有的优质服务，但实际上这种做法是站不住脚的。换句话说，Google非常乐意将iPhone作为Google自身服务的竞争平台；当然，Android在更容易访问和默认情况下仍然更好，但优势远远小于iPhone。
与此同时，苹果也在忙于打造自己的竞争服务，尽管很容易地辩称自己并没有真正与谷歌竞争。但这并不重要，因为竞争不是在凭空发生的。更确切地说，苹果公司不仅享有固有的优势转换成本，而且正如iPhone X所显示的那样，苹果也保持了其集成模式带来的用户体验的优势。这就意味着，苹果的服务只需要“足够好”，就能让公司的其他优势大放异彩。
这导致了一种截然不同的结果：苹果用户基础的“门槛”比那些唱衰者想的要高得多。
苹果的持久优势
我不是对苹果盲目乐观的人：多年前，我曾提出过一个观点，即苹果的终极目标是让你接触到的硬件都消失（现在依然如此）；我还称赞了该公司有勇气推动这一未来。
事实上，苹果在可穿戴设备等领域的积极进取，比如增强现实技术，表明该公司将会利用自己的硬件优势，在竞争对手之前实现自己的未来，建立一个“前沿阵地”，让优秀的服务产品更难被取代。此外，有证据表明，谷歌也认为苹果的策略是有价值的：该公司进军硬件领域的努力在一定程度上可能是为了寻找新的商业模式，建立超越智能手机的硬件竞争的能力也是一个目标。
值得注意的是，如果苹果决定除了硬件和相关软件以外什么都不做的话，它还能走多远？如果Google Assistant成为了iPhone的默认设置，为什么iPhone用户还会考虑Android呢？我当然不希望这种情况会发生，但事实上，放弃对看似如此重要的东西的控制，实际上可能比其他任何东西更能保证苹果的未来。