夫妻债务新解释真能保护女性吗？

作者：邓新华

人文经济学会特约研究员

2018年1月18日，最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，明确了夫妻共同债务认定标准。夫妻一方借债的，除了共同签字或事后追认的，只有那些能够被证明用于家庭日常生活的负债，才能被认定为夫妻共同债务。

这个解释被称为是保护女性的。比如，前不久的新闻，小马奔腾创始人的遗孀在丈夫死后，继承了2亿的负债。当然，实际上借债的也不一定就是丈夫。也有很多女性长于经营，经常要借日常生活之外的债。

最高法的解释显然是民意的产物。不是说这解释不对，但是这解释有很多奇怪的地方。

比如，为什么解释如此着眼于债务用于“日常生活”？是考虑到借债用于日常生活，另一方当下就是受益者吗？然而，一方借债不是用于日常生活，而是为了获得经营收入，和用于日常生活，又有什么区别呢？除了一些富豪，大部分人努力获得经营收入，不也是为了用于未来的日常生活吗？为了孩子上学、为了家里购房或升级住房、为了养老，等等。

夫妻是过一辈子的，但新解释只重当下不重未来，这是什么意思？

新解释只解释了夫妻共同债务，但对夫妻共同收益却没有做出解释，不知夫妻能否约定对婚后收益也进行分割？法庭会支持收益的分割吗？

如果只分割债务不分割受益，那等于是说，新解释是想创造一个高收益、低风险的家庭岗位？而经济学说，这是不可能的。

在市场中，高预期收益、低风险的东西，一定会多人争抢，从而使得该物价格上升，使获得者付出的成本与其风险匹配。

2017年，金融圈中为什么爆出多起上司潜规则女下属的丑闻？很简单，由于金融牌照等管制的存在，那些金融岗位收益高，掌握这些岗位的人要从其他方面找补。当然，这种潜规则是应该鄙视的。应该放开金融管制，使得金融更加市场化，如此可大幅降低潜规则。

不管口头上人们怎么说“爱情无价”，夫妻共同债务的新解释都将产生两个效果。

一是进一步推动门当户对。

既然夫妻双方都不能对婚后收益进行分割，但却不承担对方的经营性负债，那么，最自然的结婚选择，就是双方婚后收益相差不大的，或者收益过低的一方，可以在其他方面提供补偿的。竞争，会使得高收益婚姻岗位的价格，升高拉平到和其低风险相匹配的程度。

债权人也可以要求夫妻双方都在债务合同上签字，以规避风险，而这会增加交易成本。很多家庭分工是一方主外一方主内，在债权人的要求下，主内的一方也不得不跑到前台来。若是夫妻双方意见不统一，很多本来能做成的事，就会做不成。所以擅长经营的一方，会更仔细地考察另一方的能力、风险承受能力和三观，这也是一种门当户对吧。

另一方面，不结婚的人可能将更多。

多益网络的徐波，是个富豪，他就只谈女朋友，也和女朋友生孩子，但就是不结婚。当然，徐波的选择是在新解释之前。

夫妻共同经营、共享收益也共担债务是婚姻的常态，现在变成双方共享收益，而大难来时，一方可以轻松飞走，这婚姻的意义又何在呢？问一下你自己，你愿意交那些只愿与你同享收益、却不想与你共担责任的朋友吗？如果连这样的朋友你都不愿意交，你又怎么会愿意找这样的丈夫或老婆呢？可想而知的，新解释出来之后，会有更多的人学习徐波。

不是说夫妻在共同债务上签字不好，这也很好，但是一定要明白，所谓的“保护”只是看得见的一面，与这“保护”相对应的，是其他方面的代价，这代价是看不见的，但真实存在。