热点 | 河南女子被撞无人救再遭碾压：见死不救是不是犯罪？
这两天，一段撞车视频在网上引起关注。一名女子被出租车撞倒之后，无路人施救，随后又被第二辆车碾压。6月7日，河南驻马店警方有了最新通报。
年轻女子被撞后躺在地上没有起身，但从视频可以看到，她抬起头试图起来。
但在接下来的1分钟左右里，10余辆途经车辆和约20名经过的行人，无一人上前施救。
大约1分钟后，同一方向的另一辆SUV驶过并直接从她身上碾过，之后该SUV的司机停车前来查看。
直到女子被第二次碾压后，这才有一位黑衣男子站在了斑马线上，也有了掏出手机的动作。视频至此也结束了。
有目击者在接受媒体采访时解释说，事故发生后曾有多名路人报警，但没有人敢轻易移动伤者。
7日深夜，河南驻马店公安局发布通报，证实了这起车祸。通报称：
2017年4月21日19时54分许，交警支队事故大队接市局110指令称：解放路与学院路交叉路口发生一起交通肇事逃逸事故，致一人（马某）死亡。事故处理民警迅速赶赴现场，连夜调查取证，次日清晨司机张某、刘某均已到案。依法接受处理。目前，该案件正在进一步办理中。
同时，驻马店警方也在微博回复网友，表示赔偿已到位。
“
参考消息网6月9日报道德媒称，又是一起恶性交通事故，又是肇事逃逸，又是过路车辆行人无人伸出援手——河南驻马店女子被撞事件再次让“见死不救是不是犯罪”的问题浮出水面。
从被撞到二次碾压的1分钟内，10余辆途经车辆和约20名经过的行人，无一人上前施救。有关视频7日被微博用户发布后，在社交媒体上引起一片愤慨。并由此引起对“见死不救是不是犯法？”的讨论。
是道德还是法律义务？
中国《刑法》中并没有与“见死不救”相应的罪名。涉及“不履行救助义务”，法律只规定了特定身份与特定职务的人，在别人危难的情况下有救助义务。例如警察、检察人员、医务人员，根据其职业法规有救死扶伤的义务。
从2001年以来，法律界对见死不救的行为是诉诸法律，还是归于道德整合的讨论一直很激烈。
反对者认为见死不救是一个道德问题，不属于法律强制管辖的范畴。而且这一犯罪的界限确定起来难度较大，如果打击面过宽或过窄，既达不到法律的社会效益，又不利于司法实践。另外，根据现有法律惩罚见死不救行为也是有可能的。
例如某些见死不救行为可被定为“不作为犯罪”，即有救助义务并且能够实施救助而未实施。但“救助义务”并非针对所有人，根据刑法，只有某些特定的“先行行为”引起附随义务，比如成年人带着邻居家的小孩去游泳，该成年人就负有法律上的救助义务。
此外对家庭成员也负有救助义务，“妈妈和女友同时落水，你先救谁？”对于这个经典难题，网络上流传的一种说法是，如果根据上述法律界定，那么你这个倒霉男友只能先救老妈，因为你对母亲有救助义务！
也正鉴于此，“入刑”的支持者提出，临危相救是现代文明社会的基本道德规范，把救助义务上升为法律义务是合理和可行的。严重违反道德的行为有必要通过法律来惩戒，这有利于减少道德与法律之间的灰色地带。此外，对于“见死不救罪”，许多国家已有长期的立法实践。
延伸
德国的“见死不救罪”
根据德国《刑法》第323条规定：“遇到事故，险情或紧急情况，可以施救但拒绝施救者——尤其是在不会给本人来带危险以及不会与其它重要责任构成冲突时，可处一年以下监禁或罚款。”这就是所谓的“见死不救”罪。
该国法律也规定，实施救助行为的前提是，救助他人对自己或者第三人并无危险。这就意味着施救者不应“奋不顾身”，舍己救人。在有危险的情况下，首先考虑自己和第三者的安危没有错。在挺身“与歹徒搏斗”或“勇救落水者”之外，其他风险较小的“间接”救助方式——例如向其他人求援、报警等也都属于及时的援救行为。
与此相反，在发生事故、险情的第一时间，只顾围观看热闹，对警方或救援人员的工作构成阻碍的人，也有“见死不救”之嫌。此外，根据德国《民法》，“见死不救”行为的受害者还有权提出赔偿要求。
◎来源：综合参考消息网、央视新闻；转自中国普法
声明：本公众号文章版权归原作者及原出处所有 。凡本公众号注明“来源：XXX或转自：XXX（非本公众号）”的作品均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。本公众号转载的文章，我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明，若因故疏忽，造成漏注，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。
长
按
关
注
公开公正 • 廉洁高效
深圳市罗湖区人民法院
微信号：luohufayuan
新浪微博：@深圳罗湖区法院
点击下方“阅读原文”可查看搜索历史文章