法官答疑：行为人不能证明无过错是否承担侵权责任

案情

田某、杨某均系废品收购者。2016年9月2日，杨某将一密封的白铁皮箱立方体送到田某的废品收购站，田某在对该铁皮箱进行气割作业时突然爆炸，并导致周围可燃物起火。田某身体被烧伤，花去医疗费86790元，杨某支付了其中的2000元。经消防部门鉴定，引起爆炸的原因为铁皮箱内残留有甲醇。田某的伤残鉴定等级为一个8级两个9级。田某要求杨某赔偿其各项损失20万元。

解析

笔者认为，田某的诉讼请求能否得到支持，要结合本案案情具体分析，关键在于该铁皮箱立方体是否有明显的警示标志和特别说明，杨某能否就爆炸原因举证证明自己没有过错。如果杨某不能举证证明，按照无过错责任原则，只要铁皮箱的爆炸与田某的伤残存在民事上的因果关系，杨某就应承担相应的民事责任。

所谓无过错责任原则，是指不以行为人的过错为要件，只要其活动或者所管理的人或者物损害了他人的民事权益，除非有法定的免责事由，行为人就要承担侵权责任。我国侵权责任法中规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本案因田某用氧焊枪对铁皮箱气割时渗漏的甲醇遇明火发生爆炸。甲醇，又名木精、木醇，为无色、有毒性、对人体神经系统和血液系统影响较大，遇热、明火或氧化剂极易燃烧。国家对甲醇或液化气等易燃易爆物品的生产、存储和运输有着严格规定。

本案中，田某、杨某系完全民事行为能力人，且均系废旧金属物品的收购者，对危险物品的处置应具有一定的警惕性。杨某将装有甲醇的铁皮柜载运到田某的废品收购处进行交易时，既没有告知田某内装何物，也没有采取相应的安全防范措施，而是直接将危险源置于田某废品经营处，导致田某被烧伤结果的发生，杨某应对事故的发生承担主要责任。田某作为废旧金属收购者，取得了《特种行业许可证》及营业执照，在经营过程中本应严格按照废旧金属处理规程进行生产经营，由于田某没有采取足够的安全防范措施，在切割封闭的金属物品时，导致爆炸结果发生，田某对该事故的发生亦存在过错。

结合本案案情，法院应判决杨某对田某的损失承担60%的赔偿责任，其余40%由田某自己承担。

◎来源：最高人民法院司法案例研究院；作者：徐亚超 葛文利

声明：本公众号文章版权归原作者及原出处所有 。凡本公众号注明“来源：XXX或转自：XXX（非本公众号）”的作品均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。本公众号转载的文章，我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明，若因故疏忽，造成漏注，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

长

按

关

注

公开公正 • 廉洁高效

深圳市罗湖区人民法院

微信号：luohufayuan

新浪微博：@深圳罗湖区法院

点击下方“阅读原文”可查看搜索历史文章