普法 | 过失还是意外，“不小心”致人伤害构成犯罪吗？

过失还是意外，

“不小心”致人伤害构成犯罪吗？

案情简介

王某和何某是某工地上的建筑工人。一天，两人因工作问题发生了激烈的争吵。在拉扯中，王某失手将何某推倒在地，何某的后脑接到了一块石头上，导致颅脑损伤，经抢救无效死亡。王某“不小心”之举，是否构成犯罪？

以案释法

王某构成过失致人死亡罪。首先，要认定此次事件是否属于意外事件。王某既然是建筑工人，应该很清楚地知道，工地上有很多建筑材料。将人推倒会有什么样的后果，王某应该是了解的，这里面不存在任何不可抗拒或不能预见的原因。因此，该事件不属于意外事件。此外，之所以认定王某是过失，而不是故意，是由于王某或许已经预见到将何某推倒可能会有危险，但是轻易地相信可以避免；或者根本由于疏忽大意就没预见，导致了结果的发生。因此，应认定为过失。

法条链接

《中华人民共和国刑法》

第十五条  应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

第二百三十三条  过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

提示

过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。而意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的。

意外事件具有三个特征：

一是行为在客观上造成了损害结果。行为人的行为是造成损害结果的原因；如果出现了损害结果，但不是行为人的行为造成，而是由自然现象、动物等造成，则不能称为意外事件。

二是行为人没有故意与过失。行为人主观上对自己的行为及所造成的损害结果，既不存在故意心理，也不存在过失态度。

三是损害结果由不能预见的原因所引起。行为人没有预见自己的行为可能造成损害结果，而且根据当时各方面的情况，他不可能预见、不应当预见。

例如，某汽车司机在雨夜行车，从农民铺放在公路上的稻草上驶过，轧死了睡在稻草下的，—瘦小精神病人。在当时的情况下，司机不可能预见到有人睡在公路上的稻草下，因而是意外事件。

意外事件与疏忽大意的过失犯罪有相似之处，表现在都没有预见自己行为的结果，客观上又都发生了结果，但前者是不能够预见、不应当预见，后果是能够预见、应当预见，只是疏忽大意才没有预见。在这个问题上，应根据前述判断基础、判断方法与判断标准，全面、客观、准确地判断行为人能否预见，从而正确区分意外事件与疏忽大意的过失犯罪。

正确区分意外事件与疏忽大意的过失犯罪尤其应注意以下几点：

第一、由于事件已经发生，行为与结果之间的因果关系的发展过程已清楚地展现出来，故司法工作人员不应由此逆推行为人能够预见、应当预见，这种做法容易扩大疏忽大意过失犯罪的范围。正确的方法是，从分析行为入手，根据行为本身的危险程度、行为的客观环境以及行为人的知能水平，判断行为人在当时的情况下能否预见结果的发生。

第二、不能因为结果严重就断定行为人能够预见、应当预见。行为人能否预见结果发生与实际发生的结果是否严重，具有一定联系，但不能由此认为，凡是结果严重的，行为人就能够预见、应当预见，凡是结果不严重的，行为人便不能够预见、不应当预见。只要结果严重就千方百计追究行为人刑事责任的做法，是结果责任的残余，违反主客观相统一的原则。

第三、行为人在实施不道德、违法乃至犯罪行为时，有时也会发生行为入所不能预见的其他结果，不能因为行为人实施的是不道德、违法乃至犯罪行为，就断定他能够、应当预见自己行为的一切结果，特别是不能因为行为人的行为本身不构成犯罪，就针对其不能预见的结果追究疏忽大意过失犯罪的刑事责任。

◎来源：北京普法（beijingpufa）

声明：本公众号文章版权归原作者及原出处所有 。凡本公众号注明“来源：XXX或转自：XXX（非本公众号）”的作品均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本公众号赞同其观点和对其真实性负责。本公众号转载的文章，我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明，若因故疏忽，造成漏注，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

长

按

关

注

公开公正 • 廉洁高效

深圳市罗湖区人民法院

微信号：luohufayuan

新浪微博：@深圳罗湖区法院

点击下方“阅读原文”可查看搜索历史文章