谁有资格来评判? —— 由‘一带一路’所引起的思考 | Who has the final say
https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=k05295y5l8r&width=500&height=375&auto=0
‘一带一路’又称‘丝绸之路经济带’和‘21世纪海上丝绸之路’，自2013年由中国领导人习近平提出以来，已经得到了60多个国家的响应，总人口占世界60%以上，经济规模超过三分之一。这个旨在追求多赢、在全球打造一个新的经济发展引擎的跨国经济带自初创之日起就吸引了世界的目光，赞誉者有之，质疑者有之，批评、恶意歪曲者亦有之。
比如，《经济学人》2017年5月6日出版的杂志中发布了一篇题为‘中国面临着对于它所珍视的外交政策的抵制’（China faces resistance to a cherished theme of its foreign policy）的文章。该文作者不仅认为‘一带一路’只是一个关于“大中国”的战略，旨在扩张地理版图，更是断言‘一带一路’已经初尝失败，文章所援引的例子为吉尔吉斯坦的炼油厂项目失败，并臆测中方在巴基斯坦、缅甸及中亚将遭受较大的经济损失，所以即使‘一带一路’成功，也需付出较大代价等等。
然而，2017年5月14日北京举办的‘一带一路’国际合作高峰论坛见证了来自130多个国家，70多个国际组织的1500多位中外嘉宾参与的盛况，这一事实说明了中国‘一带一路’自倡议以来所取得的影响力以及它符合沿线各国及人民愿意在挑战和变革中创造机遇并继续发展的愿景，顺应了时代潮流。
但潮流之下逆流总是会有的，而且也未必温柔，否则人类历史就未免太过单调乏味了。确实‘一带一路’在初期阶段，会遇到一些困难和问题，但随着实践的积累和逐步的摸索与调整，这些困难与问题并不是不能克服的。与之相比，某些人为的曲解所造成的隔阂与误解应该更加值得人们警惕。
比如，又有一些人把‘一带一路’与历史上的‘马歇尔计划’相提并论，进行类比，其潜在的目的不言自明。由美国实施的‘马歇尔计划’（The Marshall Plan）又称欧洲复兴计划（European Recovery Program），除了帮助二战后的西欧国家恢复重建、发展经济以外，还包含着强烈的政治目的，即帮助欧洲成为抗衡苏联的重要力量，这一计划毋庸置疑地对冷战的激化和两极格局的形成起了重要作用。此一计划的另外一大特色就是建立在不对等的关系上，附加诸多条件，受援国处于被动接受与附属地位，不能自主决定经济政策。
这个类比似乎比经济学人的文章更容易让人产生共鸣，那就是随着‘一带一路’的建设和发展，中国模式以及价值观也许会随之对外输出并产生影响。
但这种疑惑真的会成为现实吗？
首先，中国一再表明坚持合作共赢，追求共同发展，倡导平等对话，尊重道路选择，“中国不输入外国模式，也不输出中国模式。”因为无论哪种模式的形成都与每个国家特定的社会、历史、文化、民族特性等密切关联，模式输出的做法无疑会导致失败，仅看中东区域目前所遭受的乱象就可见一斑。
其次，中国人的价值观比如对和谐、平等和快乐的追求以及对道德的自我要求一直未脱几千年儒家文明的影响，并且和西方的价值观确有相同之处。孔子问志于弟子时所描述的---“暮春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”--- 这样一个社会理想其实从来都没有改变（‘In the late Spring, after the Spring clothes have been newly made, I should like to go bathing with friends in the River Yi and enjoy the breeze on the Rain Altar, and then go home chanting poetry.’）(Lun Yu XI: 26) ，它不仅是中国普通老百姓的追求，也是作为一个主权国家的中国一直以来的追求目标。而作为西方现代经济学之父的亚当斯密（Adam Smith），在其《道德情操论》中对于和谐社会中道德的重要性方面也表达了和孔子类似的观点。他说“人类社会中所有的成员都需要彼此的支持和帮助…这种必要的互助来自于相互之间的爱、感恩、友谊、敬重等等品质，从而整个社会才能繁荣并且快乐”（‘All the members of human society stand in need of each other’s assistance…Where the necessary assistance is reciprocally afforded from love,from gratitude, from friendship, and esteem, the society flourishes and is happy.）。
剑桥大学中国问题专家、高级研究员马丁·雅克（Martin Jacques）对于‘一带一路’和‘马歇尔计划’之间的类比阐述了他的看法，并明确指出二者的根本目的是完全不同的。
马丁·雅克采访双语对照稿：
Martin Jacques on China
Is the Belt and Road China's Marshall Plan?
It is not uncommon to hear comparisons made between the Marshall Aid Plan at the end of the WWII and the Belt and Road Initiative, and I think this is understandable because they were both extremely ambitious.
有人会拿二战后的马歇尔计划与中国的一带一路倡议作比较，我认为这是可以理解的，因为两者都是非常有雄心的。
In the American case, it was to transform Europe at the end of the WWII of the destruction of the previous years, and in the Chinese case, it is to transform the Eurasian Landmass. But I think beyond that, the similarities are not so strong.
马歇尔计划，是美国为了帮助被二战摧毁的欧洲复兴经济。一带一路倡议是为了促进亚欧大陆经济发展。但我认为，除此之外其实两者没那么相似。
I mean Marshall Aid was, first of all, on a much smaller scale, at today's prices, I would guess, that the Marshall Aid was about one-twelfth of the size of the Belt and Road Initiative.
首先，马歇尔计划比一带一路倡议的规模要小得多，按照今天的物价换算，大概是一带一路倡议规模的十二分之一。
The other great difference actually, was the purpose. The purpose of Marshall Aid was to transform Europe at the end of the WWII，and that was really seen as part of the reviving of the West at the beginning of the cold war.
另外一个显著的区别是两者的目的不同。马歇尔计划的目的是为了改造二战后的欧洲，也是冷战开始时美国复兴西方世界计划的一部分。
Belt and road is something completely different. Belt and road is aimed at the largest landmass in the world, the Eurasian Landmass, which is overwhelmingly populated by people in developing countries, many of whom are quite poor. And so the purpose of Belt and Road really is the transformation of the conditions of a large slice of humanity who lives still even today in very poor conditions.
一带一路倡议的出发点是完全不同的，一带一路将视角放于世界上最大的大陆。欧亚大陆生活着绝大多数的发展中国家的人民，他们生活水平极度落后。所以一带一路的真正目标，是帮助人类群体中大部分依然生活在极度贫困中的人们。
So the geopolitical nature of the projects is very different. Marshall Aid, at the beginning of the cold war. Belt and road initiative, the transformation of the developing world.
所以两者的地缘政治属性是完全不同的, 马歇尔计划，起源于冷战初期, 而一带一路，将带动发展中国家大发展。
从‘一带一路’所引起的某些争议中可以看出，其实自中国开始其和平崛起的历程以来，面对她的就不乏来自一些西方主流媒体的质疑甚至恶意揣测。
曾经对于中国在非洲大陆的投资项目西方世界的一些媒体冠之以‘新殖民主义’（Neo-Colonialism）的大帽子。然而，据皮尤研究中心（Pew Research Center，总部在美国的一间独立性民调机构和智库机构）调查结果显示，中非之间的长期友好、合作和互利关系在非洲国家是一个被广泛认同的事实，绝大部分非洲人民（包括美国在非洲的传统盟友肯尼亚在内）认为中国是他们的‘伙伴’（"a large majority of African people view China as a partner"），而西方国家则被视为‘掠夺者’（‘predators’）。
这是一个有趣且充满讽刺意味的例子。
那么，对于一项政策或者战略究竟谁有评判的资格，又用什么来证明呢？答案是：民意，用时间来证明，而这只能是唯一的答案。正如习近平在2018年新年致辞中所讲的那样“千千万万普通人最伟大”。而如何倾听真实的民意---那些正在享受幸福以及正在遭受苦难的人们的真实的心声---是摆在所有决策者、政策研究者和媒体面前的一个十分重要的问题。