先声夺人丨IAEA报告不能成为日本核污水排海的“通行证”

编者按：《先声夺人》针对突发新闻和重大时事发表即时评论，厘清新闻脉络，解读背后深意，以中国视角分析全球事件。

7月4日，国际原子能机构（IAEA）总干事格罗西向日本首相岸田文雄递交了福岛核污染水处置综合评估报告。据日本媒体报道，首相岸田随即公布将排海日期定在8月。日本政府将这份评估报告视作福岛核污水排海的“通行证”，让酝酿已久的排海计划有了官方机构的“背书”。

不过，正式成立于1957年的IAEA实际上只是一个促进安全、可靠、和平利用核技术的国际组织。包括《国际原子能机构规约》在内的现有国际文件都表明，国际社会从来没有赋予过IAEA任何批准和决定放射性废物排放的权力。其实，仔细阅读报告也不难发现，日本政府选择性地回避了报告中 “排海是日本政府的决定，报告本身不推荐这一做法，更不予以支持”的内容，其用意并不难理解。

那么，针对报告中提到的核污水“符合国际安全标准”以及“排放水对人和环境的影响可忽略不计”的内容，是否就真的科学呢？

德国核能环境专家肖恩·伯尼指出，日本东电在所提供检测的样本上，做了“聪明”的手脚，其测量的仅是所有核污水储蓄罐装水的20%，并且给第三方提供的样品，在稀释前仅有25升。而福岛第一核电站存有总量超过130万吨的核污染水，样本量少到令人难以置信。另据参与此次IAEA评估技术工作的中国专家刘森林介绍，从程序上来讲，虽然IAEA秘书处曾就报告草案征求技术工作组专家意见，但实际留给专家的评定时间非常少。IAEA没有充分时间进行论证，也没有在收到反馈意见后与各方专家进行再次讨论。路透社7日报道，总干事格罗西也暗示专家团队对报告内容存在分歧。

曾对福岛核污水进行了4年数据调查研究的美国核物理学者，费伦茨·达尔诺基-维雷斯教授，在谈到核污水数据问题时指出，“最大的问题是，我们根本不可能知道水箱中的污染水是什么，这些水的数据是不完整、不准确和不一致的。”美国能源与环境研究所所长阿尔琼·梅基耶尼也表示，核污水中含有的放射性物质种类要比公布出来的更多。由于多核素去除设备的处理能力不足和故障等原因，除氚外，其他核素很有可能同时被排放！而日本政府制定的排海方案迄今没有能在这一问题上提供足够的科学和事实依据，排海行为究竟会给人类带来怎样的影响，难以估量。

12年前，日本因为福岛核事故得到世界各国的同情和支援。12年后，日本却选择将核污染风险转嫁给全人类。福岛核污水，是人类社会面临的史无前例的重大危机，需要国际社会以科学、安全、透明的方式共同协商处理，而不是仅考虑经济成本简单地“一排了之”。作为《联合国海洋法公约》、《核安全公约》、《乏燃料管理安全和放射性废物管理安全联合公约》等一系列国际法和国际条约的缔约国，日本的做法严重背离了其应承担的国际法义务。如果听任日本政府一意孤行，将核污水如此大规模地排放入海，那么世界可能就此打开了一个充满未知灾难的潘多拉魔盒。

推荐阅读：