沸腾 | 双十一血拼的都是傻子吗？

今天，拉电闸的大爷也没能挽回剁手族们想剁手的热情，双十一血拼大战一如既往地硝烟弥漫。习惯早睡早起的沸腾君就因为低估了剁手党的实力，才晚起40分钟就在战斗里败下阵来，挥一挥已卖光的宝贝，不带走一片云彩。在这里，顺便“感谢”下那些不知名的“雷锋”，因为你们的剁手，才挽回了我的手（谁能理解沸腾君欲剁不能的心？先让我哭一会儿……）。

与此同时，一场电商界撕X大战也在某苏和某猫间展开。昨日，数家报纸齐发6连版广告，用词（恶）犀（俗）利，直指双十一之“弊端”，并配上捂脸漫画（见下图），讽刺消费者冲动消费还傻傻地围观人家造神话，试图救“剁手族”于水火之中。

另外也有大V批评双十一血拼族，大致意思是购物狂欢是物质贫瘠时代的后遗症，对物质缺乏安全感也是精神贫瘠的一个特征，云云（感觉此处应有配乐，且用诗歌体朗诵）。将血拼族划归“精神贫瘠”一类，血拼和“精神贫瘠”之间的逻辑关联，实在琢磨不透。难道这就是传说中的“从一个挖鼻屎的动作中看出一个时代的伤感”吗？这批评让人不明觉厉。

还是表想多了，买到便宜的东东省钱才是王道！有网站做了个“双十一购物，你更符合哪种”的调查，截至沸腾君发稿，87%的人都选择了“理性购物”这项。

虽然自己又当运动员又做裁判的调查参考价值有限，但到底是否买到实惠，如何避免买到假货，消费者们在血拼界混久了，还能不练就一双“火眼金睛”？如此，沸腾君还是安静地做一名血拼美骚年吧。

至于前面提到的互掐式竞争，精神虽可嘉，手段却不可取。何况广告词动不动就用“你丫、你丫、TM、TM、鸟事……啥的”，被小朋友看到怎么办？就算小朋友看不懂，让参加国际会议的国际友人看到也不好啊……另外多次戳对方脊梁骨，诋毁受众也不是什么好事。学会了丛林法则，难道没学“竞争伦理”吗？尊重规则和对手的“节操”去哪了？

说到诋毁，不禁让人想到苹果对IBM及其受众的数次“诋毁”。不过苹果似乎更“文雅”一点，至少引经据典，含沙射影等技术都运用得娴熟自如。尽管如此，苹果依然吃力不讨好，背负了许多骂名。

30年前（1984年），苹果公司在“超级碗”比赛上推出一则广告，根据乔治o奥威尔1948年创作的经典小说《1984》改编，将蓝色巨人（BigBlue，即IBM）描述成小说中的“老大哥”（BigBrother），暗指IBM对当时计算机界的“封闭统治”。

图：苹果1984超级碗广告

这还算黑得不是太明显。次年，苹果又在广告中嘲笑IBM用户，广告中一群排着队西装革履却面无表情的人们依次跳下悬崖，最后一个人停下脚步，并揭开蒙眼布。这在当时引发巨大争议，许多人认为苹果在侮辱“商务人士”，暗示他们都是傻子。

图：苹果《Lemmings》广告片段

接着在1999年，苹果在超级碗的广告再次被质疑有贬低对手的嫌疑，至此，苹果在超级碗就很少露面了。

这个故事告诉我们：以嘲笑和贬低竞争对手为目的为主题的广告都不受待见，不管这广告创意如何牛，来自哪家公司。

当然，小鲜肉们总会说，你out了。我们无所禁忌，在网上我们啥都谈，“父母皆祸害”这样的话我们都可以说，还有啥不可以说的呢？尤其是对竞争对手，不给点颜色，不给点记忆，不让屌丝记住我们，还混啥？没错啊，可是，报纸广告不是商业五毛党，不可无底线。底裤露出来多了，可是要被xx部门批评的。

这事儿侥幸一次还好，多干几回，别以为你的对手不会找有关部门，到时义正言辞地回击，让你无话可说。

言归正传，竞争当然是商业之必须，但当竞争转变成攻击和对骂，换不来口碑。持续的恶性竞争，要是掉价掉到互损甚至诋毁消费者那一步，最后也只能自食恶果。多少血淋淋的教训，就不用一一例举了。另外，被动方在对手节操掉尽之后还跟着应战，贴出煽脸海报回击这种做法，也失掉了许多风度。有了这么多痛的领悟，下回，该知道怎么做了吧？

沸腾，从心中的热出发

欢迎扫码关注