《网易裁员》：一个公司能否抛弃身患重病的员工 | 沸腾

被裁员工身患“绝症”，还受到公司的步步紧逼，这样人道吗？

▲ 网易回应暴力裁员：承认简单粗暴，员工绩效考核不合格  视频来源：新京报 我们视频

文|与归

最近，一篇名为《网易裁员，让保安把身患“绝症”的我赶出公司。我在网易亲身经历的噩梦！》（以下简称“网易裁员”）的文章在网络热传。该文作者称，自己是网易的一名游戏策划，“在身患‘绝症’的情况下亲身经历逼迫、算计、监视、陷害、威胁，甚至被保安赶出公司。”

文章很长，把很多人看得心里堵。作者所患的“扩张性心肌病”，据文献统计，1年病死率25%～58%， 10年病死率高达70%～92%，的确难治愈。借着一份同情，随手一个转发，也成了情感和情绪的一个小小出口。截至昨晚，原帖已经达到了“阅读量10万+”“点赞量10万+”的关注度。这也不得不使涉事企业出来回应。

▲ 图片来自微博 

网易回应了，但事实仍然不清

24日晚，网易公司公关部就此事做出回应称，公司从集团层面安排了专项小组，已经在进行了解核实。25日上午，网易发表声明称，确实存在简单粗暴、不近人情等诸多行为，向相关前同事及家人道歉；但经复核，当事人绩效确不合格。

那么，事情是不是到此为止了？显然不是。

网易在声明中提到，当事人谢绝了网易在9月主动提出的“N+1”外的特殊关怀方案：在“N+1”补偿的基础上，在其离职后的12个月内，继续额外每月无条件提供等同于其月基本工资的关怀金。言外之意是，网易主动提出的补偿方案，比“N+1”还要良心。

然而，《网易裁员》一文则称，“主管和HR轮番找我谈话逼我，并且变相威胁说拿N+1的话会对我非常不利，句句都是以‘怕影响我找下一份工作’的角度劝我不要拿N+1。”双方信息一对比，就有了事实出入。究竟孰真孰假，公众或许各有判断，但仍需要权威的第三方来厘清是非。

按照《劳动法》第二十六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；用人单位方可解除劳动合同。

而从《网易裁员》作者的陈述看，自己虽然身患“绝症”，但并非不能胜任工作，而且拿出了一定的绩效证据；但是，目前该证据又被网易否定。所以，其实际绩效到底如何，也不能完全听信某一方，这个“皮球”就又踢向了第三方那里。

因此，我们期待双方进入劳动仲裁程序。

早在2006年，一家知名搜索引擎公司就曾在4个小时内，“遣散”了某部门运营总监外的30名员工。后有员工提起诉讼，当时的北京市劳动局仲裁该互联网公司恢复该员工工作，直到合同期满；且必须支付被裁员工“误工工资”。彼时，这家公司也是以“领导反映W绩效考核不合格”为解聘依据。

▲ 图片来自微博

裁员潜规则并不罕见，破解之道仍是“站出来”

最近，在我的朋友圈里，有几位好友经历了或正在经历被裁员的过程，这种往往发生在“临近年关”的事情，已经成为一种现象。而将裁员置换成“主动申请离职”，也俨然成了一个潜规则。

不过，在我看来，这绝对不是制度的bug，一些企业只是利用了人性的弱点。

一般情况下，裁员都要补偿，这本身并没有错，旨在保障劳动者合法权益，也是社会保障的一部分。只是在实际执行当中，由于员工和企业之间，对法律规章的理解程度和应用能力不同，往往使得潜规则屡试不爽。

《网易裁员》一文作者也提到，自己在网上看了大量的被违规裁员的经验分享，才知晓了取证的重要性，尤其是录音。不然，回头对方完全不承认自己说过的话，哪怕最后走仲裁程序或司法途径维权，都会显得很被动。

以往，很多员工选择接受并承受，问题也就得不到广泛的暴露和重视，现在既然有人“不配合”，恰恰为打破这种潜规则提供了一个突破口，或许可以成为改变的开始。

当然，《网易裁员》作者单方面提供的信息，未必全然真实，这就需要企业一方更加详实和诚恳的回应，需要第三方的调查干预。破解迷雾的，唯有真相的细节和痕迹。

其实，回头想想，单单是一个被裁员工的普通故事，是不可能引发公众如此强烈关注的。大家之所以围观，更多是因为被裁员工身患“绝症”，即使在此情形下，还受到了公司的步步紧逼，这其中透露出的悲凉与挣扎，尤为引人共情，引发“共鸣”。

我相信，一定有一些读者，从这篇文章中看到了自己的影子，只是当时并没站出来，或者站了出来，声音并没有被听见和得到重视。现在，我们围观这一事件，并期待一个公正的结果，既是为真相助力，也是给自己安慰。

而唯有更多的人在遭遇不公后，勇敢地站出来，才是类似潜规则的破解之道。

编辑：狄宣亚   实习生：谷俞辰   校对：李世辉

推荐阅读：