爱塔传奇：用“抄”？ 还是用“杪”？
“抄”这个字大家都认识，但“杪”字可能很多人就读不出来了，这个字念miǎo。
杪
在《营造法式》里“抄”是华栱的简称，比如佛光寺的柱头铺作，我们称之为七铺作双抄双昂，而不会称其七铺作双华栱双昂。
【佛光寺柱头铺作】
《营造法式》颁行于北宋崇宁二年（1103年），距今已九百多年，最初的原始版本已无存世，现在流传下来的都是后代传抄或翻印的，“抄”和“杪”字形相似，在后代传抄过程中出现了些混乱，有的版本采用“抄”，有的版本采用“杪”。
现在流传广泛的《营造法式》是民国年间在营造学社创办人朱启钤先生推动下，商务印书馆出版的陶本，这个版本采用的是“抄”。
【商务印书馆版《营造法式》】
我们在行文中是用“抄”？还是用“杪”呢？既然已无法追溯到源头，那这个问题就仁者见仁智者见智吧，说一说我个人对此的看法：
一、刘德华是刘德华吗？
首先说用“抄”或者“杪”都不算错，我们只要知道它指的是华栱就好，刘德华的原名不是刘德华，成龙的原名也是成龙，这又有什么关系呢？名字只是个符号，称呼什么并不重要，我们只要知道他们是谁就可以了。
二、用字体现尊重
我最初接触到的《营造法式》就是商务印书馆的陶本，至今仍然在学习这本书，所以我在行文中的用字以陶本为准，我觉得这是一种尊重，比如用“栱”而不是“拱”，用“枓”而不是“斗”，用“普拍方”而不是“普拍枋”等等，因此我的文章中全部采用“抄”字。
【《营造法式》用字】
三、易用为主
《营造法式》本身就已经高深难懂了，门槛能降低点的话会有更多人喜欢上它，从这个角度出发，“抄”和“杪”我显然会选更多人认识的“抄”。
四、并非所有构件都采用“木字边”
可能有朋友会说，做为枓栱主要构件的“枓”、“栱”都是木字边，那用木字边的“杪”是不是更合理呢？然而并不是所有构件都用木字边，比如枓栱的重要构件“昂”就没有木字边。
五、梁思成先生的用字
梁思成先生是《营造法式》的重要研究者，他是用“抄”还是“杪”呢？我没有查到梁先生任何关于此事的论述，梁先生1972年就已去世，我们今天所见到的作品基本都是在其身后出版的，有许多版本，我查了一下，有的书中用“抄”，有的书中用“杪”，有的甚至同一本书中有的文章用“抄”，有的文章用“杪”，梁先生作品大多是在其去世之后经专家学者整理出版的，在用字上可能会有修改，本文的最后一段再讨论下这个问题。
梁先生的《图像中国建筑史》一书中有多幅测绘图，其中有手写标注的建筑构件名称，我查到几处，可知用的是“抄”。
【榆次雨花宫柱头铺作注释】
【佛光寺东大殿柱头铺作注释】
建筑工业出版社出版的《梁思成全集》第六卷中收录梁思成先生营造学社时期编写的《建筑设计参考图集》，在第四集《斗栱（汉-宋）简说》中有一张宋式补间铺作的配图，图上采用的也是“抄”。
【《梁思成全集》中的配图】
这些配图无法确定都是出自梁先生亲笔，但我想至少是梁先生过目过的，从手写字体可看出那时是用“抄”。
早在八十年代，关于“抄”和“杪”的用字问题就有过讨论，曾是营造学社重要成员的陈明达先生写过一篇《“抄”？“杪”？》来论述这个问题，发表于《建筑学报》1986年第6期，抄录如下供大家参考。
“抄”？ “杪”？
陈明达
建筑工业出版社所出版的关于古代建筑的书刊，常常将“栱”误为“拱”，这当然是校对的疏忽。近来忽然又出现了将“抄”误为“杪”。我正在想：大概是因为改正“木”旁误为“提手”旁的错误，竟将“抄栱”两字均改为木旁，于是使原来正确的“抄”错改成“杪”了。顷得读清华大学《建筑史论文集》第六辑，才明白这改正的原因。我以为此字在无确实可靠的证据时，仍应保持用“抄”，不必改变。这是因为现实通行的《营造法式》是商务印书馆据陶本缩小影印的，而陶本是经过许多老一辈校勘专家认真校核，经过四五年才定下来的定本，可信赖的程度较高。其次，此字无论作“抄”或“杪”，均属用字的问题，暂时还不能肯定是否与词义有关。且已习用了六十年，轻易改变反招致混乱。
试看论文集改抄的理由：他假定“把‘杪’字误作‘抄’要比把‘抄’字误作‘杪’字的可能性大得多……知道‘杪’字的少，知道‘抄’字的多”。这些都是纯主观的设想！又说“杪，树梢的意思……把华栱出跳叫出杪，这样的称呼，大概是因为树梢和华栱头（对一跳来说）都是尽端的缘故吧”。这也是主观地顾名思义。建筑构件有“尽端”的很多，何以均不见冠以“杪”字，而仅将华栱名为“杪栱”？所以这尽端之义是不足以作为定论的（附带指出，这段引文中的“出抄”，是论文作者的臆造，无论《营造法式》原书，或其他论述中，从来没有这个名称。）
从构件名称的字义去考订正确的写法，未尝不是一种研究方法，但也不能全凭主观。看《营造法式》卷四《栱》 ：“一曰华栱（下注）或谓之抄栱、又谓之卷头、亦谓之跳头”，只列举了华栱的三个名称，未加阐释，无从明其本意。同卷《飞昂》篇上昂条下说：上昂“如五铺作单抄上用者，自栌枓心出第一跳华栱心长……”，以下六、七、八铺各一条，共四条都是在一条中使用了抄、跳、栱三个名称，从文字上看，三个名称应各有其含义，华栱是足材骑槽栱，跳是华栱挑出的长度的名称。抄是什么意思，在此处字面上还无从解释。再看卷四《总铺作次序》篇中有：“五铺作一抄一昂……七铺作两抄两昂，及六铺作一抄两昂或两抄一昂……八铺作两抄三昂……”这几条和上面关于上昂的引文，有一个共同点，即抄、昂联列。全书中用抄这个名称时也多是与昂相关，例如“双抄双下昂”，从来不写成“双卷头双下昂”。如何理解，现在只有从字义上去探索了。
看《康熙字典》“抄”字：“初交切，与钞同义，取也……又广韵略取也……”，现今口语中也常常用“抄起”强调“拿起来”。可知“抄”是以动词作名词用，借以表明华栱的功能。再查“昂”：“五罔切，……举也……”，又是一个动词用作名词。抄是略取，昂是举起，都是据其功能命名的，抄、昂联用其故在此，足见“抄”本为“提手旁”不误。如此解释，至少比以“尽端”而命名“杪”要合理。但我认为在没有更确切有力的证明前，这仅仅是我个人的解释，尚不能作为结论。我说还没有确切有力的证明，也并不是完全没有证明，而是已经有一个不很有力的证明，如下：
《营造法式》卷三十一，列举了四个殿堂草架侧样（横断面图），每个图都详细标注了所用铺作的组合方式，其中五铺作单槽一图，注明副阶“里转出一跳”，副阶外转及殿身里外转以及其他三图各部位铺作，均各注明抄、昂数，为什么绝大多数用“抄”而仅一处用“跳”？细阅各图可以看到凡称抄的，其末跳华栱上均画有栱方，而称出一跳处，跳头只承乳栿更无栱方。可知抄的功能是“抄起”或“略取”（如同现今用“承托”二字）它上面的栱方，故上无方，只称出一跳。
陈明达先生文中提到的《建筑史论文集》第六辑出版于1984年，这一辑中《宋〈营造法式〉术语汇释》一文提出了“抄”改“杪”的问题，作者徐伯安、郭黛姮是梁思成先生的学生，曾协助梁先生整理《〈营造法式〉注释》，现将《宋〈营造法式〉术语汇释》一文中关于“杪”的解释抄录如下：
“杪”树梢的意思。《营造法式》中的华栱叫做杪栱，把华栱出跳叫做出杪。这样的称呼，大概是因为树梢和华栱头（对一跳来说）都是尽端的缘故吧。
《营造法式》“陶本”把“杪”字都改作“抄”字，这是不对的。许多版本如“丁本”中“抄”、“杪”参半。这可能是传抄中以讹传讹的结果。把“杪”误作“抄”字，要比把“抄”字误作“杪”字的可能性大得多。因为一般抄婿知道“杪”字的少，知道“抄”字的多。“丁本”中的“抄”字肯定地都是“杪”字之误。
所以《营造法式》大木作制度中，凡是提到“抄”的地方都应改作“杪”字。如“五铺作重栱出单抄单下昂，里转五铺作重栱出双抄，并计心”一类作法中的“抄”字应改作“杪”字。正确的说法是：“五铺作重栱出单杪单下昂，里转五铺作重栱出双杪，并计心”
梁思成先生的《〈营造法式〉注释》生前未能出版，后经楼庆西、徐伯安、郭黛姮三位先生的整理、校补，八十年代才得以出版，书中采用的是“杪”，在卷四出现这个字的地方徐伯安先生加了一条补注：
“许多地方把‘杪栱’误写成‘抄栱’是不对的。‘杪’做末梢讲，更符合华栱的性质和形态。经查，有的版本用‘杪’，有的版本用‘抄’，差不多各占一半，有的版本‘杪’和‘抄’并存。在手抄本时代，将‘杪’字误写成‘抄’字，可能性极大。这一研究成果是王璞子提供的。--徐伯安注”
这也是我前面提到的梁公作品有可能经过后世学者修改的原因。
2017年6月14日至18日，太原出发，5天，山西南部彩塑壁画之旅汾阳太符观，洪洞广胜寺，晋国博物馆，稷山青龙寺，稷山马村金代砖雕墓，芮城广仁王庙，芮城永乐宫，壶口瀑布，隰县小西天，平遥古城，平遥双林寺等。3200元（3100元） 详情>>>
寻访中国古建筑，关注“爱塔传奇”微信