当地时间7月6日，美国移民及海关执法局公布了今年秋天针对网络授课的规定，令在美的各国留学生一片哗然。
根据规定，如果相关留学生此刻在美国境外将拿不到签证，即使已经有未过期的签证也将过不了海关，无法抵达美国境内。而在美国境内的留学生，如果所在的学校准备将课程全部移至网上，则相关学生必须出境或转学到有线下授课的学校学习，以保留合法身份。仍然准备线下教学的学校的留学生，最多不能修超过一门三个学分的网课。而采取混合教学模式的学校的留学生，则可以修超过三个学分一个课时的课，不过学校必须办理相关资质手续以确认。这一系列针对留学生的组合拳让很多人猝不及防。
照理说，留学生是刺激美国经济的一个群体，他们支付学费又有吃喝开销，为所在学校和当地消费做出巨大贡献。根据美国商务部的数据，仅2018年一年，国际学生就为美国的经济贡献了450亿美元。别看虽然仅仅占GDP总量的0.2%，但这些钱可能维系着相当多基层社区的繁荣。特朗普自己口口声声要缩小贸易逆差，有这么一群人带着钱来买美国的商品和服务，为什么反倒要对他们下手呢？
说到底，这不是一个纯经济问题，而是一个政治经济学问题。特朗普在乎钱，但在乎钱的根本是在乎自己个人的成败得失。
这与特朗普要打贸易战是同样的逻辑：增加贸易壁垒对美国总体经济是不利的，因为在利益从消费者转移到一小部分被保护的生产者的过程中，会出现无谓损失（deadweight
loss）。但特朗普在乎的不是美国总体的经济，而是“铁锈地带”的摇摆州能否将票投给自己，以起到四两拨千斤的功效。用贸易壁垒保护这些人的利益——哪怕牺牲整个美国经济的利益——换来这些人的支持，是特朗普2016年竞选成功的重要策略。现在2020年来了，同样的逻辑、同样的手法又回来了。
国际学生能带来经济利益不假，但特朗普要的是选票。2016年的成功经验给特朗普的启示是，不要去奢求什么民主党选民甚至中间选民能将票投给自己，取胜的关键是激活自己的基本盘，让足够多的“自己人”出来投票要比“转化对方阵营的人到自己这里来”更为现实、有效。那么当下如何才能最有效地激活自己的基本盘呢？一是继续通过排外，打出“文化正当性”的牌，二是通过促进复工，打出“经济正当性”的牌，最终得以实现选举人票足够的“政治与制度正当性”。
对国际学生下手很好地让特朗普融合了这三张牌，可谓一石三鸟。首先，宣布这样的消息有着明显的排外、反移民的信号——针对的是在美的外国人，本国的学生无需有任何的担忧。特朗普的基本盘里有相当一部分人仇外，他们认为在美国的外国人抢走了他们的饭碗，夺取了本应该属于他们的各种机会。这部分仇外的人自然乐见外国人被从美国赶走。
其次，对于“经济正当性”来说，时下最重要的是复工复产，从而能重振经济——否则2020大选年各种重要经济指标一落千丈对特朗普的选情十分不利。而学校恢复线下教学不仅是重要的生活回归正轨的信号，而且有着非常重要的实际意义。
一般而言，学校不复课对其他产业复工的阻碍最直接的影响是，学生们老待在家里，有些父母就觉得没法去上班。
当然，大学和中小学在这方面存在比较大的差异，但学校管理者们所做的决定会互相影响，这使得大学集体线上授课会给人“不安全”的印象，从而使中小学决策者也不敢擅自全面回归线下。
值得指出的是，此次声明针对的主体其实并非是一个个国际学生，而是他们所在的学校。也就是说，只要学校恢复线下教学（哪怕是混合式的），学校里包括国际学生在内的个体的弹性空间依然很大；但如果学校决定将课程改为网课，那即使有的国际学生想修线下课程也无能为力，必须立刻出境或转校。
所以，真正的效果与其说是给国际学生产生压力，不如说是直接对各学校开炮：如果你们不听我特朗普政府的迅速复工回归正轨，你们休想获得这些国际学生在财务上给你们带来的利益。所以说白了，这是通过国际学生这个群体在倒逼各学校的领导层听话。
第三，“政治与制度正当性”这张牌的效果就显而易见了。对国际学生的措施能最小程度地减少选票的流失，因为这些学生以及他们的家庭成员手里绝大多数是没有选票的。虽然特朗普的策略并非拉拢民主党人和中间选民，但能不得罪潜在可以团结到自己这边来的人自然最好。所以，拿国际学生开刷成了自然而然的选择。这与前不久刚刚宣布的至少在接下来6个月禁止持有H1-B工作签证的外国人入境的政策异曲同工。
当下在美的中国留学生目前状况如何呢？赴美留学人数最多的便是中国留学生这个群体，其总数已经接近40万人。中国留学生聚集的学校往往都有向留学生和访问学者提供专业服务的办公室。对于这样重大且有争议的政策，一旦付诸到实施层面，肯定会面临官司。中国留学生社区内部的互助和这些学校专业办公室潜在的帮助，使得当下的挑战并不一定直接且明晰。
尤其是回国机票十分有限，留学生们也不想一路冒着感染新冠病毒的风险给祖国添乱，在这样的情况下，更多的已经在美国的留学生暂时可能会选择观望。
相关学校的领导层在受到这样的政策压力之后，自然会更倾向于“混合式”教学，而非“纯线上”。就在政策被宣布不久，哈佛大学和普林斯顿大学已经修改了之前“纯线上”的计划，而更多本打算“纯线上”教学的学校，可能会纷纷效仿，以保护国际学生和他们给学校及社区带来的利益。所以，成功开学而不被立刻遣返应该是中国留学生们可以期待的大概率事件。
但值得警惕的是，根据美国到目前为止对新冠疫情的应对以及民众的行为来判断，疫情将很难在几周时间内被控制住，甚至还有急剧恶化的可能性。很多选择非“纯线上”教学的学校在开学之后如果受到疫情的严重影响（比如病毒在校园大规模传开或者教授们倒下一大片），我们应该也不会惊讶，届时它们有可能不得不将所有课程转移到网上。
而这将直接触发相关的条款，使得这些学校的国际学生不再有合法身份，必须立刻离开美国。学校当然可能到那时利用一些规则的漏洞——比如只给国际学生们开一节线下课程，或采取保留线下“独立研究”（independent
study）的方式以保证“混合式”的分类，做到既规避新冠风险又保护国际学生。
但因为这涉及到资质的审核，以及临近选举的特朗普政府可能会变本加厉颁布新的相关条例（据说针对中国留学生的一个单独的政策正在酝酿之中），所以对中国在美的留学生们来说，2020年的下半年可能比上半年更为凶险，且充满变数和挑战。