编写代码注释的最佳实践

作者 | Ellen Spertus

译者 | 王雪迎   

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

虽然有很多资源可以帮助程序员编写更好的代码，比如书籍或静态分析器，但是很少有资源可被用于编写更好的注释。虽然度量一个程序中的注释数量很容易，但衡量注释的质量却很难，而且两者并不一定相关。差的注释比根本不写注释更糟糕。这里有一些规则可以帮助你实现一种折中的方法。

麻省理工学院的著名教授Hal Abelson曾说过：“程序必须写给人们阅读，而只是附带地让机器执行。”虽然他可能故意低估了运行代码的重要性，但却注意到了程序有两种截然不同的受众。编译器和解释器会忽略注释，找出同等容易理解的所有语法正确的程序。而人类读者则完全不同。我们发现有些程序比其它的更难理解，此时就会通过查看注释来帮助我们理解这些程序。

虽然有很多资源可以帮助程序员编写更好的代码，比如书籍或静态分析器，但是很少有资源可被用于编写更好的注释。虽然度量一个程序中的注释数量很容易，但衡量注释的质量却很难，而且两者并不一定相关。差的注释比根本不写注释更糟糕。正如Peter Vogel所述：

1. 编写并维护注释是一项开销。

2. 编译器不会检查注释，因此无法确定注释是否正确。

3. 另一方面，你可以保证计算机完全按照你的代码所示运行。

所有这些观点都是正确的，但如果走到另一个极端，即从不写注释，那将是一个错误。这里有一些规则可以帮助你实现一种折中的方法：

• 规则1：注释不应与代码重复。

• 规则2：好的注释不能成为代码不清晰的借口。

• 规则3：如果无法写出一个清晰的注释，代码可能有问题。

• 规则4：注释应该消除混乱，而不是引起混乱。

• 规则5：在注释中解释不规范的代码。

• 规则6：提供复制代码的原始出处链接。

• 规则7：在可能提供帮助的地方引入指向外部参考的链接。

• 规则8：在修复bug时添加注释。

• 规则9：使用注释来标记未完成的实现。

本文其余部分将逐条解释这些规则，提供示例并说明如何以及何时应用它们。

规则1：注释不应与代码重复

许多初级程序员会写太多注释，因为他们接受了入门指导老师的培训。我曾见过计算机科学系的高年级学生为每对大括号加上一条注释，以表示该块结束：

if (x > 3) {
   …
} // if

我也听说过老师要求学生对每一行代码进行注释。虽然这对极为初级者来说可能是一个合理的策略，但这样的注释就像是训练轮，在大孩子骑车时应该去掉。

不添加任何信息的注释具有负价值，因为它们：

• 增加视觉混乱

• 读写花时间

• 可能会过时

一个典型的坏示例为：

i = i + 1;         // Add one to i

它不添加任何信息，并切产生维护成本。

每一行代码都需要注释的策略在Reddit上都受到了相当的嘲笑：

// create a for loop // <-- comment
for // start for loop
(   // round bracket
    // newline
int // type for declaration
i    // name for declaration
=   // assignment operator for declaration
0   // start value for i

规则2：好的注释不能成为代码不清晰的借口

注释的另一个误用是提供本应包含在代码中的信息。一个简单的例子是，有人用一个字母命名一个变量，然后添加一个描述其用途的注释：

private static Node getBestChildNode(Node node) {
    Node n; // best child node candidate
    for (Node node: node.getChildren()) {
        // update n if the current state is better
        if (n == null || utility(node) > utility(n)) {
            n = node;
        }
    }
    return n;
}

通过更好的变量命名，可以不需要再做注释：

private static Node getBestChildNode(Node node) {
    Node bestNode;
    for (Node currentNode: node.getChildren()) {
        if (bestNode == null || utility(currentNode) > utility(bestNode)) {
            bestNode = currentNode;
        }
    }
    return bestNode;
}

正如Kernighan和Plauger在编程风格要素一书中所写，“不要注释糟糕的代码 — 重写它。”

规则3：如果无法写出一个清晰的注释，代码可能有问题

Unix源代码中最臭名昭著的注释是“你不希望理解它”，它出现在一些恐怖的上下文切换代码之前。Dennis Ritchie后来解释说这是故意为之：“本意是想表达‘这不会出现在考试中’，而不是作为一种厚颜无耻的挑战。”不幸的是，结果发现他与合作者Ken Thompson自己也理解不了，后来不得不重写。

这让人想起了Kernighan定律：

调试在一开始就比编写程序困难一倍。因此，按照定义，如果你的代码写得非常巧妙，那么你就没有足够的能力来调试它。

警告读者远离你的代码就像打开汽车的危险警示灯：承认你正在做知法犯法的事情。相反，把代码重写成你充分理解的东西，或者更进一步，直截了当地进行解释。

规则4：注释应该消除混乱，而不是引起混乱

如果没有Steven Levy的 黑客：计算机革命的英雄 中的这个故事，任何关于负面注释的讨论都是不完整的：

[Peter Samson]拒绝在源代码中添加注释来解释他在特定时间所做的事情，使其特别晦涩难懂。在一个分发良好的程序中，Samson继续编写了数百条汇编语言指令，其中只有一条包含1750数字的指令带有注释。注释是RIPJSB，人们绞尽脑汁研究它的含义，直到有人发现1750年是巴赫去世的那一年，而Samson写的注释是Rest In Peace Johann Sebastian Bach（安息吧，约翰·塞巴斯蒂安·巴赫）的缩写。

虽然我和别人一样欣赏一个好的黑客，但这种注释不可效仿。如果你的注释引起混乱而不是消除混乱，删除它。

规则5：在注释中解释不规范的代码

注释掉其他人可能认为不需要或冗余的代码是个好主意，比如来自App Inventor的代码（我所有的正面示例均源于此）：

final Object value = (new JSONTokener(jsonString)).nextValue();
// Note that JSONTokener.nextValue() may return
// a value equals() to null.
if (value == null || value.equals(null)) {
    return null;
}

如果没有注释，有人可能会“简化”代码或将其视为一个神秘但必不可少的咒语。写下为什么需要这些代码，可以节省未来读者的时间并解除他们的焦虑。

需要对是否注释代码做出判断。在学习Kotlin时，我遇到了Android教程中的代码：

if (b == true)

我立即想到是否可以用以下代码取代：

if (b)

就像在Java中一样。经过一点研究，我了解到可以为null的布尔变量会显式地与true进行比较，以避免出现难看的null检查：

if (b != null && b)

我建议不要为常见的语法添加注释，除非专门为新手编写教程。

规则6：提供复制代码的原始出处链接

如果你像大多数程序员一样，有时会使用网上找到的代码。包含对源代码的引用，可使将来的读者能够获得完整的上下文，例如：

• 解决了什么问题

• 谁提供了代码

• 为什么推荐此解决方案

• 评论者怎么看

• 是否仍然有效

• 如何改进

例如，考虑此注释：

/** Converts a Drawable to Bitmap. via https://stackoverflow.com/a/46018816/2219998. */

点开链接，给出了以下信息：

• 代码的作者是Tomáš Procházka，他在Stack Overflow上排名前3%。

• 一个评论者提供了一个优化，已经纳入repo资源库。

• 另一位评论者提出了一种避免边缘情况的方法。

将其与下面的注释对比（稍作修改以防止侵权）：

// Magical formula taken from a stackoverflow post, reputedly related to
// human vision perception.
return (int) (0.3 * red + 0.59 * green + 0.11 * blue);

任何想要理解这段代码的人都必须搜索公式。粘贴到URL要比以后查找引用快得多。

有些程序员可能不愿意表明他们自己并没有编写代码，但是重用代码是一个明智的举动，它可以节省时间并让你获得更多关注。当然，永远不要粘贴不懂的代码。

人们从Stack Overflow的问题和答案中复制大量代码。这些代码要求归属于知识共享许可下。引用注释满足该要求。

同样，你应该引用一些有用的教程以便再次找到它们，并且感谢它们的作者：

// Many thanks to Chris Veness at http://www.movable-type.co.uk/scripts/latlong.html
// for a great reference and examples.

规则7：在可能提供帮助的地方引入指向外部参考的链接

当然，并非所有引用都指向Stack Overflow。考虑：

// http://tools.ietf.org/html/rfc4180 suggests that CSV lines
// should be terminated by CRLF, hence the \r\n.
csvStringBuilder.append("\r\n");

到标准或其它文档的链接可以帮助读者理解代码正在解决的问题。虽然这些信息可能出现在设计文档中的某个地方，但一个适当位置的注释会在最需要它的时间和地方为读者提供标识。本例中，点开链接可以看到RFC 4180已经由RFC 7111更新了有用的信息。

规则8：在修复bug时添加注释

不仅应该在最初编写代码时添加注释，修改代码时，特别是修复bug时，也应该添加。看下面这个注释：

  // NOTE: At least in Firefox 2, if the user drags outside of the browser window,
  // mouse-move (and even mouse-down) events will not be received until
  // the user drags back inside the window. A workaround for this issue
  // exists in the implementation for onMouseLeave().
  @Override
  public void onMouseMove(Widget sender, int x, int y) { .. }

注释不仅有助于读者理解当前方法和引用方法中的代码，而且有助于确定是否仍然需要这些代码以及如何测试它们。

注释还可以帮助参考问题跟踪程序：

// Use the name as the title if the properties did not include one (issue #1425)

虽然 git blame 可以用来查找添加或修改行的提交，但提交消息往往很简短，最重要的更改（例如，修复问题#1425）可能不是最近提交（例如，将方法从一个文件移动到另一个文件）的一部分。

规则9：使用注释来标记未完成的实现

即使代码中有已知的限制，有时还是有必要检查它。虽然不分享代码中已知的缺陷很有诱惑力，但最好将这些明确化，例如使用TODO注释：

// TODO(hal): We are making the decimal separator be a period,
// regardless of the locale of the phone. We need to think about
// how to allow comma as decimal separator, which will require
// updating number parsing and other places that transform numbers
// to strings, such as FormatAsDecimal

对此类注释使用标准格式有助于衡量和解决技术负债问题。更好的办法是，在跟踪系统中添加一个问题，并在注释中引用该问题。

总结

我希望上面的例子已经表明，注释不能成为差代码的借口或修复差代码；它们通过提供不同类型的信息来补充好的代码。正如Stack Overflow联合创始人Jeff Atwood所写，“代码告诉你怎么做，注释告诉你为什么。”

遵守这些规则可以节省你及其队友的时间，减少挫折感。

即便如此，我确信这些规则并不是详尽无遗的，并期待着在评论中看到补充建议。

参考资料：

• https://www.reddit.com/r/ProgrammerHumor/comments/8w54mx/code_comments_be_like/

• https://www.reddit.com/r/ProgrammerHumor/comments/bz35nh/whats_a_comment/

• https://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2011/06/code-commenting-made-easy.html

• https://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2008/07/good-comments.html

• https://www.commitstrip.com/en/2016/09/01/keep-it-simple-stupid/?

• https://www.commitstrip.com/en/2013/07/22/commentaire-de-commit/?

• https://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2009/07/

• https://geekandpoke.typepad.com/geekandpoke/2010/11/architecture.html

原文链接：https://stackoverflow.blog/2021/07/05/best-practices-for-writing-code-comments/

声明：本文由CSDN翻译，转载请注明来源。