大学生被同学殴打后反杀，致2死1伤！这算正当防卫吗？
5月13日，江苏省淮安市公安局经济技术开发区分局微博通报，12日晚间，开发区发生一起重大刑事警情。经初查，邹某（男，21岁）、邱某（男，21岁）、冯某（男，21岁）等人因琐事纠纷殴打蒋某（男，19岁），蒋某用匕首捅伤邹某、邱某、冯某（涉事人均为某学院学生）。后邹某、冯某经抢救无效不幸死亡，邱某受轻伤。蒋某已被抓获，案件正在紧张侦办中。
对于该起事件，网友们讨论的重点在于：蒋某是否属于“正当防卫”。不过这个事件还存在许多不确定性，一般网友都认为是三人合伙去打蒋某一人，蒋某一人的力量当然抵不过三人，因此他的做法应该是属于“正当防卫”。
但也有自称是他们同学的网友称，其实当时先动手的只有蒋某和邱某，而另外两位同学其实是去劝架的，却反遭杀害。
也有网友表示，其实现在很多前提都没有搞清楚，比如这四人是如何开始纠纷的，刀是从哪里来的，目前在没有什么信息量的时候还是不要妄加猜测。
这件事情由于警方还没有出调查结果，所以我们也不能妄加猜测。
不过关于到底是“正当防卫”还是“防卫过当”，最高人民检察院在2018年年底时曾经印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件，深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律适用问题。
根据媒体报道，最高检长文对于“正当防卫”的界限标准包涵一下几种情形：
预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。
以最常见的医患纠纷为例。
网络图片
假设医生A因为医疗纠纷被患者家属B骚扰，B在骚扰中提到要伤害A，A认为这种威胁是实际存在而非空穴来风，所以A在工作期间随身携带刀具或者棍棒之类的硬物，后来B真的兑现威胁，对A进行人身伤害，这时A拿出随身携带的武器将B击伤甚至击毙。
这种情况下在以往极大概率被认定为“防卫过当”。
而最高检在本篇长文中表达的意见是，A的做法本身不影响正当防卫的认定，只要B确实存在“行凶”的事实，则A也属于“正当防卫”，不承担刑事责任。
别人拿刀砍你，你可以勇敢的拿刀砍回去。
在原来的司法实践中主要比对双方的伤势是否均等，如果防卫一方的伤势明显轻于加害一方，则极有可能被认定为防卫过当。
网络图片
比如有歹徒A持刀砍无辜路人B，B夺下刀子对A连捅三刀致其当场死亡。以往会被认定防卫过当。最高检新的解释原则是，不以结果论防卫是否过当，而是以暴力手段论，只要暴力手段对等就可以认定正当防卫。
所以歹徒A刀砍路人B，路人B用刀回捅歹徒A，暴力手段对等，哪怕结果严重不对等，也认定正当防卫。
不过大家要注意的是，如果歹徒A只是给你两个飞腿，你回身掏出一把匕首把他刺个对穿还是不行的，暴力手段要对等，也就是说对方采用什么级别的暴力，你才能回以什么级别的暴力，这一点很关键。
这个案例很经典，就是不久前发生的江苏昆山“社会我龙哥”被于海明夺刀砍死案。
于海明案件现场视频截图
当时“社会我龙哥”拿着刀舞舞喳喳的威胁要砍于海明，由于平时疏于训练刀法，导致家伙意外失手落地，于海明眼疾手快把龙哥丢弃的刀捡起砍回去，龙哥撒腿就跑，奈何酒色掏虚了身子，被于海明追上掀翻在地，乱刀击杀。
警方最初认定于海明拾刀在手后，龙哥已经失去了继续加害的能力，于海明的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫，理由就是于海明认为龙哥跑回车里没准还要拿枪换炮，所以追上去砍的几刀是因为自觉不安全，属于正当防卫。
这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。
举例说明，江湖大哥A拿着砍山刀堵在门口威胁B，说B不如何如何就要弄死B，并且拿刀子在B的面前比比划划，甚至用刀背触碰了B敏感的肌肤，也许这时候江湖大哥A只是想吓唬吓唬B，并没想真的砍人，如果是以往，B直接夺下江湖大哥A的刀把A砍翻，这极有可能被认为防卫过当或者是故意伤害。
网络示意图
但今后这就是正当防卫，因为B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。
最高检副检察长孙谦认为，激活防卫制度可以警示恶意滋事者，让公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。
不过副检察长也提醒大家，充分行使正当防卫权不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在发生社会矛盾时滥用武力不是正当防卫。
大家对此有什么看法呢？欢迎在评论区分享你的观点！
部分来源：澎湃新闻，检察日报
编辑：罗粤湘
主编：陈卓诗
责编：冯妙兰
点击下方链接，观看精彩视频
江西“小学家长刺死女儿男同学”最新进展：已被刑拘，校长被停职！
滴滴，雷达已捕获佛山最火视频，请长按瞅瞅
爱我请点我在看