突发，商业不能没有底线！
点击上面
文：这届百度公关，三表龙门阵
1、
昨晚到现在，相信已经有很多同学看到这篇文章了：
文章里，把“百度因为酷玩实验室混淆编造事实诋毁百度品牌发起诉讼并索赔”一事儿，描述成了“无良大公司不乖乖被骂还胆敢欺负没房没车弱势小编妹子”，字里行间声泪俱下：
寥寥几行，一幅波澜壮阔的个人创业史就此展开。
让人遗憾的是，故事再动人，终究只是给自己加戏，不妨来看“酷玩实验室”的帐号认证信息：
事实是：百度起诉的是酷玩实验室
及其背后的公司主体，
而不是某个人
由于酷玩实验室文章“混淆编造事实，煽动舆论诋毁品牌，严重侵害百度名誉权”，于是百度拿起法律武器通过法院提起诉讼进行维权。从法律定义上，这就是场寻常不过的公司间官司，仅此而已。
我的对错，你客观报道，这是权力。你要污蔑，我维权告你，这是法律。法律面前人人平等，不是么。
至于那种一收到百度起诉消息，就把员工作为个人弱势主体推出来制造以大欺小假象，大喊“我一个刚毕业没房没车真的拿不出500万”的操作，不予置评。
2、
这件事的缘起，是因为上周酷玩实验室对作业帮和小猿搜题纠纷的报道中，发布了这样一篇文章：
当看到这个标题时，关关1号放下了可乐，2号端起了保温杯，对视一眼，“好一个10万+式标题啊...”信息量大到哪怕拆成三个单独用都没毛病。
《百度命令员工侮辱地震灾民！》、《百度向儿童传播色情信息！》、《百度为了钱还有什么做不出来？》，可以说个个都诛心，篇篇10万+。
本从未接到过“命令”的百度员工赶紧点开文章，发现内容和标题果然没半毛关系。从标题到内文，把所谓的发布“侮辱地震灾民”内容，和“向儿童传播色情信息”的行为，去掉中间的逻辑混淆概念后，把矛盾和读者情绪统统引导到百度品牌上。
对于这种主观客观都在损害百度品牌声誉的行为，我们觉得有必要用法律手段解决，于是找到了法务的同学，再接下来的剧情大家都知道了。
3、
在新媒体时代，许多账号影响力之大到让人不可想象，但并不是有影响力的账号就等同于媒体。今天，我们看到了许多行业人士对此事发表了观点，摘取数条：
1、媒体的健康发展，难道不是更取决于专业而不是耍流氓啊，该有点原则，该有自己行业基本专业准则的…
2、媒体，是社会第四方正义，在政府、民众、法院（如果司法是独立的）之外，维护绝大部分人权利的，但也因如此，媒体要有证据做事。无冕之王，是因为心存正义，不是让他肆意妄为、耀武扬威的。这种，是媒体人的耻辱。法律应该从公正出发，讲证据，不讲道德。记者应该从良知出发，讲证据，不讲期望，可以涉及道德，但道德不是虚假的借口。
用以上标准来评判，酷玩实验室看起来并不是一个媒体。当然了，酷玩可能也不认为自己是媒体：
4、
听说酷玩的蛋蛋姐说，只用了一年时间就把粉丝从一万做到了一百万。着实让人羡慕，毕竟这届百度公关公众号也一岁多大了，粉丝还不到十万，还常常YY自己有三千万粉丝。很惭愧。
但如果只比标题党的话，我们觉得还是可以过两招的：
《某营销号命令员工黑百度，黑完再卖惨，为了两个10w+还有什么做不出来？》
《某营销号为一己私利，命令小编暗示网友众筹500万，为了钱还有什么做不出来？》
《硕士创业两年，突然被索赔500万，哪家公司竟如此蛮横？》
《为揭真相！勇敢写手被无良公司控告，热心网友爱心大接力！》
《她为这个营销号赢得100万粉丝，打造数篇10W+，却穷到要卖房子种地》
《她帮这个营销号赚了100万粉丝！现在却要帮它赔500万给百度》
算了没意思，不起了。头顶三尺有神明，写字之前摸良心，与诸位文字工作者共勉。
最后，今天你被酷玩实验室洗稿了吗？
附读：百度让你赔500万可真心不冤
文：三表龙门阵（sanbiao1984）
自媒体是挣钱的，从被起诉索赔的标的额就能看出来。200万小意思，500万小目标，1000万洒洒水啦。
自媒体越来越成为一个高危行业，上可得罪监管，永久封伺候，下可冒犯企业，吃官司还赔钱，过得是「刀口上舔血」的日子。
百度最近又对自媒体「酷玩实验室」开出500万的索赔价码。因为后者发表了一篇题为《百度命令员工侮辱地震灾民，向儿童传播色情信息，为了钱还要什么做不出来的？》
说真的，标题之长我三篇文章加起来也没这么长，标题之惊悚我再借三个胆也不敢这么写。据说作者才刚大学毕业，到底是初生牛犊不怕虎啊，咋刺激咋来。
这篇文章说的就是「小猿搜题」和「作业帮」的纠纷，事情不复杂，证据也够确凿，孰是孰非不难定论。
但你光写「作业帮无耻」是没流量的，擅于操纵读者情绪的自媒体自然要把百度加进去吸睛。由于百度的原罪和人人喊打的处境，大多数网友点开标题想的是：是直接骂还是走程序？
有这样的情绪在，就有相应的收益在：来啊，写啊，反正有大把流量。而你懂的，触动自媒体的流量比触动灵魂还难。
从「酷玩实验室」惹事的那篇文章的文本分析来看，最大的问题就是「事实判断」失准。「百度命令员工侮辱地震灾民」这是需要证据、需要推导的，可不能任凭作者的想象与铁口直断。整篇文章梳理了一下事件原委，说两句喷话，就没了。而这样的文本处理方式，很多公众号在做，最重要的价值判断及引申都见不到。
坦白讲，如果我作为「这届百度公关」也是要告它的，这样可以稳稳命中的「活靶子」岂能放过？有人说企业不该告自媒体，有点欺弱霸凌。但是，就事情说事情，就法理说法理，有自媒体如此「泼脏水」，告你是本分，不告你是不一般见识。
我越发觉得真的很难跟公众讲逻辑，譬如百度做过恶，不代表它事事恶，不代表它不能维护自己的名誉权。然而你很难把这个道理和一部分网友说通。最难的是，你如何不觊觎消费大众情绪就能轻易而来的流量，只问事实不问情绪。如果有做到的，那我竖起大拇指。
话题往前走一步，自媒体如何安全行使自己的「批评权」？作为「喷道老饕」，我说一下自己粗浅的理解。
评论文章无非是分「事实判断」与「价值判断」两部分，行文应力求「事实判断」不出错，应在可靠信源及权威报道的基础上发论，而不是信口胡诌、寻章摘句拼凑。而「价值判断」这部分应该是你文章的精华所在，基于事实，结合你的三观，给出的结论。
譬如我写过《今日头条——互联网上的破烂王》。这篇文章的事实基础是「今日头条」连续给我推送了《女孩洗澡时会站着尿尿吗？》、《怎么可以这样玩女人呢 尿都出来了》，这与我的阅读喜好严重不符，我认为它的「机器学习」不过关，进而认为当时堆砌烂俗、无聊文章的「今日头条」是「互联网上的破烂王」。
「今日头条」曾经向微信公众平台投诉过这篇文章，一度也遭到官方删除了，我申诉之后又恢复了，现在也还在。
如果我写的标题是《张一鸣命令员工向用户推送女人尿尿文章》，那我五百万妥妥没了。
你懂我的意思了吗？
如果你对流量贪婪，罔顾事实，加上一些没影的东西，那么吃官司不冤，权当买个教训。比起那篇耸动人心的文章更令我不寒而栗的是，下方的留言没有一个人问她：你的标题是事实吗？你的推导呢？
宁无一人是智者，悲哀。
我现在是越写东西越谨慎，我越谨慎越快乐，因为你谈事实，不渲染、夸大情绪，赢得的尊重比流量高贵的多。