最近作者参加了学校领导的集体谈话，有这样一段论述让我受益匪浅。“对于年轻干部，要做到能文能武，文是能讲能写，武是要有处理复杂问题的能力。”一下子就点透了下一步的努力方向，将这点收获降维到比赛，也能提炼出一点不一样的思考。
我们辅导员老师最怕抽到什么题目？关于宗教的、民族的、意识形态这几个方面无疑首当其冲。这不是个新命题，而是个老命题，也说明了确实大家在这方面有相当的欠缺（连我在内），因为这些题目的解答是要有一定的积累和思考的，举一个例子。
第五届全国辅导员职业能力大赛大区赛上有个关于抗日战争的谈心谈话题目，学生道听途说了一些谬论，言之凿凿的与辅导员展开讨论，往往学生一个必杀，很多辅导员只能束手就擒。
“老师，我看过XXXXXX的很多资料，你的观点是从哪本书来的？”
辅导员此时顾左右而言他：“我们要有正确的观点，不要被蒙蔽……”
今年我们学校辅导员职业能力大赛，我们也出了一道类似的题目，是关于长征的，许多辅导员只有一个模糊的概念，直到长征的大约起始时间，以及中央红军的大概情况，面对提前准备的学生，自然力不从心。
陕西师范大学刘建军部长在点评时一语点破问题。让我也有了一点思考，不当地方，也请大家批评。
面对复杂类谈心谈话案例（思想政治教育方向），首先依旧是倾听，让学生充分表达观点，暴露问题。其次，千万不要滥用方法。有的老师甚至面对学生错误的观点，还在用共情的方式去回忆，有失偏颇。正确的做法是，从学生的观点中迅速提炼2条他的核心观点。（6分钟谈话，学生预设的包袱一般就是两个，即便给的点太多，也要迅速聚焦）。提炼后正锋亮剑的指出错误！这就叫做“润物有声”。当然核心是要告诉学生你哪里错了，要拿出比学生更确凿的资料去驳斥（考验真本事的时候到了）。比如面对学生在网络空间，国外资料获取的对于长征的错误认识，我们可以一针见血，用更全面的资料去反驳。你讲你看的国外资料，我就给你说说我看过的比你更有信服度的国外资料是什么。刘部长就列举了索尔兹伯里《长征：前所未闻的故事》，还有埃德加·斯诺那本经典的《红星照耀中国》。（我当时想到的是杨奎松四卷本的《革命》）。
好了，指出你错误了，我还会告诉你错误的根源在哪，你所看到的这些片面资料和一些错误的观点，用一次词概括，叫做：历史虚无主义。(谈心谈话怎么显示水平？这就叫做一针见血，要能有提炼问题，总结概括的能力)。作为大学生，有积极求学的态度和愿望值得鼓励（这点是要引导的），但是更要有明辨是非的能力？怎么明辨？——引入总书记的话——做到稳重自持，从容自信，坚定自励（2014年五四讲话关于“明辨”的内容）。最后，给学生一个持续性的收尾，可以将下一步的工作展现出来（网络思政，专家指导，主题活动，社会实践，推荐书目等等），复杂的问题就可以用这样简单的思路进行剖析。
当然，复杂问题简单化其实也不简单，不简单的背后折射的是我们辅导员老师对于相关知识学习依旧存在欠缺。就像比赛中很多老师把全面抗战和抗日战争两个概念混淆一样，理论水平急需提升。这让我想起了两年多以前我们学校李鹏老师帮忙设计一个理性爱国的主题班会时的一个桥段。
“我问问在座的诸位同学，你们书架上有几本日本作家的书，你们有看过多少日本学者研究中国的作品呢？”
学生：我看过村上春树《挪威的森林》，还有……
学生：还有《圣斗士》、《七龙珠》、《灌篮高手》、《圣斗士星矢》、《海贼
王》、《名侦探柯南》……
（一阵哄笑）
辅导员：这些我也看过啊，但是你们看过铃木大拙吗？看过荒木见悟吗？看过岛田虔次，冈田武彦、西田几多郎、栗木慎一郎吗、
这些都是上个世纪享誉世界的学术大师，他们也都是中国文化、历史、哲学方面的大家。
日本民族能够以这样一种“手术台”式的治学方式，将他们的“母文化”——“中华文明”仔细解剖、借鉴。而我们对于这个200年以来给我们带来最大伤痛和挫败的对手，如果仅仅还是停留在喊口号、地址商品的低层次上，那么对手的狂妄也就不难理解了。
（后门引导身体力行，努力学习，报效祖国……）
你看，这样的作答，如果在谈心谈话领域引入，还会不精彩吗？