薛涛：作为社会资本方如何看待财政部PPP信息公开办法？

文章导读

昨日财政部公布了PPP信息公开管理办法，E20提出的很多建议被采纳，我们认为该办法对促进PPP市场的健康发展有积极意义，并在此分析文件出台的初衷和对行业的影响。

来源：E20研究院   作者：薛涛

马上就大过节的，这个坊间俗称“勤政部”的那条“三里河”果然名不虚传，也不消停地咣当放了个大招，信息公开管理办法终于落地。回想E20环境平台三年来为了环境产业的发展，一直呼吁建设信息公开制度，包括环保信息大公开，也包括采购信息的公开，PPP当然在此是重要的一环，由此E20对此文的落地不由地点赞。这个文件从起草到落地恍惚记得有一年的时间，笔者记得有三、四次参与其中，上周刚就最后的出台前又通过微信直接提了五点意见，现在看过去提过的建议不少都被采纳了。快过节的，还是打开电脑盘点盘点，为什么会有这个办法，希望达成什么效果，也帮助E20积极参与PPP的诸多社会资本方的会员们去迅速理解这个PPP的信息公开管理办法出台背后的目的。

一、通过项目机会的提前公布促进项目机会的平等参与----项目实施方案的公开

之所以希望公开实施方案，其实关键之处不光是方案本身，而是在公布的时间。笔者刚工作时曾长期从事世行贷款项目，这一点是从世行学习的，为了保证各会员国企业的平等机会，也避免个别企业通过提前介入项目获得不平等的竞争机会，笔者在2015年年底讨论北排低价竞争事件一文之中提到“项目发起期（筹备期）的提前公报制度”：

“在整个一个项目的筹备前期，世行一般提前一两年以上就发布了项目总概况的公告，在世行官网一个叫Monthly Operation Summary的页面上。这样，潜在的世行成员国投标人就可以开始启动项目的跟踪工作。目前的PPP招标，很多投标人直到发公告（这里还不提很多公告隐藏在各种角落的有意为之的行为）才知道信息，带来了与其他事先已经参与项目包装的有内部关系的投标人的不平等。这部分，也一直是一种中国国情下投标人赢标的秘诀吧。”

现在的管理办法里提到“实施方案要求在编制完成后十个工作日内公开”，就是希望起到类似的目的。不过，更严格计，由于这“十个工作日”不易被监管，笔者曾在最后时间又提出应同时强制要求在招标公告发布前不少于十个工作日前公布项目实施方案，也就是给每个潜在社会资本方充分的知晓时间，可惜未被采纳。瑕不掩瑜，这样的项目信息提前披露，便于每家企业有公平参与的机会，虽然给个别企业“运作”少了空间，但从整个行业健康发展来看确实利大于弊的。笔者曾评论有篇所谓PPP秘笈的文章《为什么你的PPP项目不靠谱》宣称所有在库里的项目都不靠谱，其背后其实就是“运作”项目的长期之弊，这事大家自己都是心知肚明，但是，如果PPP的未来仍然无法摆脱灰色领域的关系市场模式，我们怎么能期盼其核心目的提高公共服务效率的理想落地实现？

二、直击地方政府支付信用的PPP支付责任全公开

每次论到PPP，大家都会动不动就说地方政府支付信用。可是，地方政府的信用不可能通过道德建设来实现吧？所谓要中央政府严惩地方政府违约的宣言，其实笔者觉得实际上也很难实施，所以在别人为此叫好的时候我总是泼上一小盆冷水。据笔者观察，往往每次社会资本和政府的冲突出现的时候，都是一个巴掌拍不响的。于是这些事就会变成了婆媳矛盾一样的家务事，就是换成老王来也理不清。因此，要想逐步解决这个问题，还是得在机制上想办法，信息公开是其中之一。

在笔者去年参与的几次方案论证的财政可承受力评价的评审中，看到项目没有列全的情况屡屡出现，本质上就是地方政府想绕过这一环节，而这个环节恰恰是财政部想控制地方政府扩债冲动的重要手段。虽然现在估计有不少地方PPP的10%的天花板已破，但是天花板可以用机制再画，这个财评做到准确却是保障PPP良性发展的重要基础不容有失。因此，在财政部信息公开管理办法的征求意见稿和财政部PPP中心的约稿后，笔者在《建设统一渠道推进信息公开,促进PPP健康发展和良性竞争》一文中，重点提到：“信息公开对控制地方政府借道过度融资和提高支付信用有重要的意义。”

“目前，包括社会资本和金融机构各方，对地方政府后期的长期支付信用是否能够得到落实是业内普遍的担忧，这个也制约了PPP的推进，而与此对应的另一个情况是，地方政府也存在不少借道PPP过度融资，超过其合理承受能力的情况。对PPP项下地方债务的公开，一方面可以让非正规的或者超出某地方政府支付能力的PPP融资被公开高度警示而很难继续推进(未能公开的PPP项目或者公开中显示程序不完整的PPP项目，或者已经PPP融资过度的地方政府，都会被无形中标示了高度风险提示的特征)，一方面也可以发动社会监督政府。

为达此目的，应明确要求县级政府公开已实施的所有PPP项目，其所确定的年度财政支付责任，和即将实施的项目和预期财政支付责任等，以及当地政府一般公共预算年度总额等重要信息，将该地方政府所有PPP项目进行归纳总结，并接受所有社会资本、金融机构和社会公众的监督。”

        在11月份的财政部PPP中心约稿谈如何控制地方债务预算中，笔者再次强调“5.严格执行10%的地方财政可承受力评价，并即刻开展各县市的PPP项下支付责任大调查和信息公开行动，要求各县市上报PPP项下全部支付责任，并公示以接受社会资本监督和补充，以全面摸清各市县政府PPP支付家底，也可避免社会资本与不具备相应支付能力的地方政府签约PPP扩大地方债务风险。”

目前在财政部这次的信息公开管理办法中，要求在财评报告即时公开时公布每一年度全部PPP项目支付责任情况，在这样的要求下，如果公布的财评未包括该地方政府所签约的其他PPP项目，社会资本方和后面的金融机构就会着急的提出疑问希望完善，逐渐在各方的制约下，保障地方政府PPP支付责任的全面公开，这个方面能够被采纳落实，着实有益于契约政府的机制建设，也减少了社会资本方的项目风险。

三、有关争议解决的机制建设“投诉制度的建立”---由项目公司负责提出的重大纠纷的公开

一年前笔者的文章北排低价竞争事件中曾提到：“外贸部（后期的商务部）的国际招标流程，是受世亚行项目采购基本原则深入影响而建立的。其中有很多亮点值得财政部和发改委在PPP管理中学习。除了前面所述的公开制度的完备，还包括项目投诉的积极接纳和处理方式。

“谁投诉，谁举证，并交由业主及代理机构解释。在这些项目中，胆敢改变中标结果，合同签订中敢于更改条件的几乎很少碰到。因此，低价事件虽然也偶然存在，但确实只会属于投标人不理性或者亏本赚吆喝的偶然现象，少有认为“勾结黑幕”的可能。在公示和投诉制度的约束下，以及后期项目执行监管的到位（这个涉及更多的制度建设，比如财政支付的契约性，项目运行的监管等等，比国际招标要更复杂一些），才能使整个PPP市场走向越来越规范的局面。“

在最后一版的稿件中我看到了地方政府的实施机构公布社会资本违约的措施，却没有看到反向的措施，由此这一条是笔者在微信中最后一批提出的建议，很高兴被采纳为“由项目公司负责提出的项目或项目直接相关方重大纠纷、涉诉或涉仲的情况要及时公开”。当然，这方面如何顺利的操作还有一个摸索的过程，但是在信息公开中建立一个社会资本的诉求通道确实是开了个好头。

其他公开的内容，比如协议、价格、评委会、后期绩效评审等等，也都是大家一年多来积极呼吁的，这里不再赘述。这个办法对改变PPP甚至中国政府相关采购的多年的弊端积习都有着长远的意义，当然，落地时的嘈杂和艰辛是要有充分的准备，对此，著名的P3带路群大帝刘世坚律师严谨审慎的从法律角度对该办法的某些风险和操作难题，在香港休假之余也在今晨发文详细陈述，值得点赞，具体可以上中国水网看他的专栏。

从“屁股决定脑袋”的黄金理论来看，E20研究院的立场是从促进市场化和产业的良性发展出发，笔者每次就PPP机制政策所提出的意见，多少也会损伤某家企业的盈利之道和当期优势，但问初心，无不是希望促进行业的公平竞争，让真正优秀的企业能够获得稳定的发展，所谓卓越同行，整个行业的健康发展，才是E20环境平台的诸多会员们的根本利益所在。而笔者著文，也是希望各位E20的会员企业家们能够如此看待PPP信息公开管理办法，共同推动PPP的可持续的发展，而不要让PPP成为爆燃的猛火而很快留下灰烬。

PPP之根本，一方面是公共服务供给效率提升，一方面也是对政府治理模式和市场规则的重构，而其每项政策措施落地之中，都会被各种利益相关方驱向各自的利益所在，由此，其发展必然是在嘈杂混乱之中摸索前行，将勇于改革和审慎乐观相结合，一步一回头，期望各个部门不但精诚合作，也更加开放地接纳炮声，及时调整，入微见著，亦步亦趋，方成正果。

相关文章：

欲加入行业交流群，可扫描二维码加群助理微信，请务必备注姓名、单位及领域（水/固/气）！