徐海云：垃圾焚烧要健康发展，钱从哪里来？！

2020年关于生活垃圾焚烧补贴“退坡”争议引起了行业热议。以此为契机，12月18日，中国城市建设研究院总工程师徐海云在2020(第十四届)固废战略论坛上做了《垃圾焚烧要健康发展，钱从哪里来?!》主题分享。

来源：中国固废网          整理：丁宁

相关阅读

2020年关于生活垃圾焚烧补贴“退坡”争议引起了行业热议。以此为契机，12月18日，中国城市建设研究院总工程师徐海云在2020(第十四届)固废战略论坛上做了《垃圾焚烧要健康发展，钱从哪里来?!》主题分享。

2020年，我国已经实现了全面小康，GDP总量已经达到了100万亿，人均超过1万美元，人均收入超过3万元。生活垃圾焚烧大概需要人均每年付出30-40块钱，从我国当前居民平均支付能力的角度来看，这个题目是多余的。然而，目前关于垃圾焚烧有很多违反常识性的想法走向了舞台，有的甚至可能会变成政策，这是一个比较忧虑和值得讨论的话题。

徐海云在演讲中分享了三个话题：第一，生活垃圾要不要焚烧，效果如何?第二，需要多少钱，合理吗?最后，钱从哪里来，如何筹集?

第一， 垃圾是否要焚烧?

这个问题在今天已经不是问题了，答案是肯定的。

在国家发改委发布的《城镇生活垃圾分类和处理设施补短板强弱项实施方案》中明确：在厨余垃圾资源化产品缺乏消纳途径的地区，厨余垃圾可纳入现有焚烧设施统筹处理，要解决垃圾的问题，已经离不开焚烧了。

上面两张图是我国近年来生活垃圾填埋处理量和焚烧发电厂处理能力的对比情况，明显看出国内生活垃圾填埋量从2017年开始下降，预计未来几年将快速下降，而生活垃圾年焚烧量直线上升，预计将很快超过2亿吨。

当前全球都讨论温室气体减排，垃圾处理对温室气体减排的主要贡献，就是要用焚烧代替填埋，填埋的甲烷含量是二氧化碳的25倍，中国给全球温室气体减排作出了重要贡献，贡献来自于就是生活垃圾焚烧发电的发展。

由上图可见，我国人均生活垃圾焚烧量，和德国、瑞士、新加坡、包括我们国家的台湾省相比，都还是不高的。

那么，我国生活垃圾焚烧真是把所有垃圾直接烧掉了吗?其实不然。徐海云介绍道，生活垃圾并不是直接进入焚烧炉，要在垃圾池中堆置7天左右，约20-30%渗滤液析出。因此，厨余垃圾分类量在小于30%分出量(全部厨余量约50%)情况下对焚烧没有影响，只是对渗滤液处理有影响。渗滤液本质上就是高浓度的有机物，其处置方式也是厌氧消化，与厨余垃圾分出后的厌氧消化处理并无二致，可以说目前垃圾焚烧厂实际是一个综合处理厂。

关于对垃圾发电项目予以补贴的问题，财政部在《答复》中说，“经财政部、国家发展改革委、国家能源局、行业协会等方面认真研究，……考虑到垃圾焚烧发电项目效率低、生态效益欠佳等情况，将逐步减少新增项目纳入补贴范围的比例，引导通过垃圾处理费等市场化方式对垃圾焚烧发电产业予以支持。”以收定支，这是任何国家任何时候都要考虑的，理解垃圾焚烧电价补贴政策调整的原因，但不应该对垃圾焚烧“污名化“。实际上目前国内生活垃圾焚烧发电与其他方式相比效率高、生态效益好。很多零废弃运动的理想是不接受填埋和焚烧，主张90%左右的垃圾都回收利用，这种思维用国内时髦的语言解释就是采用倒逼机制，促进垃圾减量和回收利用。徐海云表示，这类组织和说法兴起的背景就是极端的环保主义，国际上的零废弃，要求垃圾不焚烧，不填埋，欧洲固废领域权威专家批评为乌托邦，好比拿绳子牵狗，不能拿绳子推狗，垃圾是由消费产生的，靠垃圾来抑制消费是不现实的。我国生活垃圾焚烧中生物质究竟占多少？各国均有长期跟踪得出的数据，美国环境署(EPA)：生活垃圾焚烧发电生物质贡献60%，丹麦技术大学用C14对生活垃圾焚烧厂生物质碳研究结果也是60%-70%。在欧洲地区，欧洲对垃圾焚烧电厂的定位是正面的：例如清洁能源提供者——提供巴黎50%供热，瑞典120万家庭供热80万家庭供电;为气候变化做贡献——避免填埋甲烷排放(短期86倍二氧化碳)，余热利用的贡献一年就避免了二氧化碳排放5千万吨；低排放：例如，2014年伦敦氮氧化物排放，垃圾焚烧占比0.71%，交通占比31.7%；实现最大限度的回收：炉渣与金属有效回收利用等，欧洲9个协会提出将垃圾焚烧发电列入可持续的经济活动。可见在国际范围内来看，垃圾焚烧是备受提倡的处置方式，也势必成为未来我国生活垃圾处理的主流手段。

第二，要多少钱合理?

垃圾焚烧发电是现代服务业，按道理来讲，提供高水平服务，消费者就应当付钱，这没有问题。那么，对生活垃圾焚烧服务的处理费应当如何定价呢?这是世界各国各地区垃圾焚烧的补贴价格：

• 日本东京垃圾焚烧厂(2018年，0.82万日元-3.3万日元/吨，相当于77美元-310美元/吨)

• 瑞士生活垃圾焚烧厂(2019年，90-234瑞士法郎/吨，平均135瑞士法郎/吨，安装当时汇率相当于92-240美元/吨)

• 中国台湾：生活垃圾焚烧处理收费2000台币/吨左右，相当于450元/吨

我们国家平均生活垃圾补贴费大概70块钱左右一吨，来自于电价的补贴也是70块钱，加起来140块钱。和发达国家比，我们只是他们的五分之一或者十分之一。这个价格显然是不高的。

国内生活垃圾焚烧处理费用（包括垃圾焚烧电价补贴）平均占生活垃圾收运处理全部费用20-40%。

以华东某县为例，单位生活垃圾收运处理总成本费用450元/吨，折合人均(常住人口)生活垃圾收运处理费用97元/年，生活垃圾焚烧处理费用占总费用约为10%。把生活垃圾焚烧电价补贴(相当于70元/吨)计算在内，单位生活垃圾收运处理总成本费用520元/吨，折合人均(常住人口)生活垃圾收运处理费用115元/年，生活垃圾焚烧处理费用占总费用约为21%。以华东地级市市区为例，生活垃圾焚烧处理费用占总费用约为42%。

国内生活垃圾焚烧厂职工平均收入不到发达国家十分之一。国内垃圾焚烧行业从业人员用很低的服务收入，达到发达国家的标准，我国焚烧企业劳动者作出了巨大的贡献。

• 德国：2016年生活垃圾收运处理家庭月支出12-20欧元，家庭年支出144-240欧元，相当于人均80欧元;

• 日本：2018年人均生活垃圾收运处理年支出16400日元，相当于人均年支出1000元人民币;

• 中国内地：需要人均年支出115-125元用于生活垃圾收运处理(取消生活垃圾电价补贴)，如果有生活垃圾电价补贴，人均需要年支出100元左右。

与德国、日本等国相比，国内生活垃圾焚烧发电处理需要人均年支出约30-40块钱，这个金额处于比较低的水平。钱从哪里来?生产者负责制，这都是正确的。14亿人，一人一年交三四十块钱，用于垃圾焚烧发电，理论上不难。但落实是非常有难度的。

第三，钱从哪里来，如何筹集?

如前所述，生活垃圾收运处理属于现代服务业，服务要收费只是天经地义，享受高质量的服务，往往需要高收费大家也认可。要实现美丽中国、健康中国，生活垃圾收运处理是一个基本要求。人均年支出115-125元，其中人均年支出30-40元用焚烧处理，这样的服务价格在发达国家是难以想象的低，对于国人来说是一项超值服务。

生活垃圾是由每一个人产生的，由“产生者负责”也是当然的。

图 美国计量收费覆盖率情况

图 韩国塑料袋收费价格变化

图 1991-2017年德国塑料包装、玻璃包装量变化，数据来源：德国环境部

有人想到计量收费，发达国家生活垃圾计量收费大多适用于低密度居住区以及自家垃圾桶，美国实行计量收费的社区不到50%。高密度公寓式住宅如韩国和中国台北采用专用垃圾袋计费。而我们的现实是：城市居民大多公用垃圾桶，生活垃圾收费缺少有效计量载体，计量成本高、收入差距大……。计量收费能够减少垃圾量吗?德国对塑料包装就是实现计量收费，近30年的实践表明，德国塑料包装废弃量并没有下降反而明显增加。我们追求共同富裕，在奔向现代化的路上，一个都不能少，垃圾处理应该纳入最基本的公共服务。最理想的就是国家出钱，国家的钱也是老百姓筹来的。垃圾焚烧如果电价补贴收入调减后，垃圾焚烧处理收费不相应调增，，企业必将亏损、企业长期亏损必然不能正常运行。我想这是大家都不愿意看到这个结果，也不会出现这个结果。

垃圾处理的费用应该怎么办?徐海云建议，将每年人均支出30-40块钱摊到电价里面称之为垃圾焚烧处理的基金。虽然目前这一想法是痴人说梦，但在政府、企业和民众多方智慧的汇聚下一定可以找出平衡企业盈利与公共服务属性的解决方案。

论坛相关报道内核破茧 · 共生迭变——2020固废战略论坛在京开幕傅涛：固废产业的“双百跨越”中国环保周康：“1211”格局已形成，四轮驱动共绘“十四五”固废蓝图王凯军：2020 是有机废物厌氧处理技术发展元年上海环境王瑟澜：深耕“2+4”业务领域，向关键核心技术创新再发力
康恒环境焦学军：环保节能，科技先行
戴昕：垃圾分类下，万德斯的厨余垃圾资源化模式探索中持绿色李彩斌：综合解决区域有机废弃物，构建未来生态农庄三峰环境彭泽均：焚烧发电与渗滤液双管齐下，技术实力助力产业延伸发展
戴小东：“十四五”期间 首创环境将集中发力“轻资产模式”
普拉克张品：垃圾分类政策下的厨余末端处理技术实践与思考
恩萨廖华平：以装备技术推动“无废城市”建设， 用系统思维解决固废资源化痛点

近期热文    

十一月热文，欢迎点击阅读

备注：括号内为点击量，统计时间截至12月7日14:00

“E20水网固废网”公号版权声明：凡注明来源“中国水网、中国固废网”的所有内容，包括但不限于文字、图表、音频视频，版权均属E20环境平台所有，如若转载，请联系授权。违者视为侵权，本公号将保留对侵权者追究版权责任的权利。申请授权可联系汪女士微信：zp234268。

编辑 |汪茵、李丹

统筹 | 谷林