翟欣欣案应进入舆论冷静期，律师加戏只会越撕越脏
摘要：看戏的，演戏的，编戏的，加戏的，都请收了戏精的神通吧，等一等事实和真相，让法律和法官上场。（本文为UC名家专栏约稿，未经UC许可禁止转载）
脑洞无穷大的网友近来又创造了一个名词：欣欣像蓉――熟悉网络八卦史的都明白，“蓉”是王宝强离婚事件中被舆论吊打的马蓉，“欣欣”是当下网络撕得正热闹的“程序员苏享茂自杀案”女主角翟欣欣，在网友眼中，这个女人跟马蓉太像了，甚至“更毒更坏”（网友语），连微博热点的智能算法都自动将她们归于一类。
特别能够理解网友的愤怒，如果事实真如既有报道所言，舆论不愤怒，对一条人命这样死去失去血性，才不正常。从网络曝光和一些媒体的报道看，翟欣欣似乎表现出了公众最深恶痛绝的那些恶：骗婚，骗财，贪得无厌，索要钱财，敲诈勒索，最后生生逼死一条人命。死者留下的绝笔声讨和对话记录，更让网友确信无疑。王宝强离婚事件中见识过网友的愤怒，一条人命的刺激，更狗血的阴谋与欺骗，这一次比上次激烈百倍。
死者为大，人们一般会本能站在死者一边，相信死者不会说谎。在情感上，我也偏向自杀的程序员。但无论如何，那是单方说法，事实是否完全如苏享茂所言，媒体的延伸报道是否是事实，网络针对翟欣欣的诸多爆料是否为真？目前多或是网传或是单方说法。后真相时代，网络上带节奏的戏精太多，蹭热点的泛滥成灾，越是让人义愤填膺的信息，越需要保持审慎和克制的判断。我能理解事件刚曝光时舆论的愤怒，那是公众本能而正常的反应，但“情绪井喷期”之后应该回归“舆论冷静期”，听听另一方说法，听听不同渠道的报道，等一等真相和法律。
最新的消息是，死者家属委托了王宝强案的律师，翟欣欣一方也委托了律师，案件进入法律程序。但翟方律师的一个声明进一步刺激了舆论和公众。翟方律师称自己知道的真相不是公众想象那样，称翟欣欣基于“死者为大”的传统风俗默默承受外界误解和攻击，称少数网友使用违法手段进行人肉搜索涉嫌犯罪，让网友删除信息消除影响。律师当然有权这样做，我也觉得，舆论应该接受律师为一个公众所痛恨的人辩护，即使翟欣欣是魔鬼，他也有依赖法律为自己辩护的权利，网友所言“这律师既然给这种毒妇辩护，显然也不会怕人喷”“为这种垃圾骗子辩护，这律师也不是什么好鸟”，显然很不理智。
但我同时觉得，律师此时以这样的方式发声明，不是太明智，只会进一步刺激舆论情绪。此案在舆论场上发酵到当下的局面，最缺的是事实和真相，是另一方提供的说法，惟有确凿的真相才能形成平衡，更多的事实才能让公众作出冷静的判断。而律师的这一纸声明，除了一句“我所知道的真相不是你们想象的那样”，其他都是法律套话，这种无事实、无真相、无信息的声明，只会让网友更加愤怒，让自己的当事人受到更多攻击。我所知道的真相不是你们想的那样，那到底是怎样呢？信息极度不对称，一边不说真相一边又让人冷静，这是不可能的。
要么说出真相，不适合面对公众说的真相，那就留到法庭上去说，觉得网友人肉搜索违法了，那就依法维权，这才是正道。像这样不说事实只作法律表态，局面只会更乱。不说出真相，徒有强硬的法律表态，只会刺激出更强烈的舆论反弹。现在很多案件中的律师特别喜欢给自己加戏，在案件代理中把自己当成主角，缺乏一个法律人应有的冷静，自我炒作，凸显自我存在感，完全是火上浇油。
自媒体时代有个很不好的现象，就是涉事双方不是到法律上辩论，而是争着到网上打嘴仗，到网络上寻求吃瓜群众的支持。把“法庭”搬到网上，这催生了一批善于带节奏、给自己在网上加戏的戏精――事实太少，自我加戏的戏精太多，让很多事件越辩越乱，因为舆论场上充斥着无事实的口水、无真相的情绪、无理性的表态、无证据的怀疑、无厘头的阴谋、无来源的脑补、无法理的审判。翟欣欣案经过第一轮的舆论讨伐和审判后，本应该进入一段舆论冷静期，慢慢过渡到冷静的法庭审判，双方到法庭上去举证，争取法官的支持，但涉事方选择的是继续网络缠斗，寄望“网上扳回一局”。继续在网上加戏，只会输入更多的仇恨，越撕越乱越脏。
看戏的，演戏的，编戏的，加戏的，都请收了戏精的神通吧，等一等事实和真相，让法律和法官上场。
扫码打赏，鼓励原创
曹林时事评论作品集：《时评写作十讲》、《北大熏出来的评论》、《时评中国》、《不与流行为伍》、《快时代慢思考》、《拒绝伪正义》，欢迎在天猫“新华文轩”选购，享受多重优惠。读曹林时评，读这个时代！