遭遇中国“假展”事件后，草间弥生官方首次发声
11月1日，在草间弥生与村上隆中国“假展”事件发酵了1周有余后，艺术家方面终于针对此事作出了官方表态。今日，一般财团法人草间弥生纪念艺术财团理事长草间弥生于就近期中国草间弥生赝品展会发表严正声明，表明在中国多个城市举办的一系列“草间弥生与村上隆”展览中，有一部分明确展出赝品，而另一部分则未受艺术家本人或其财团的“许可”。声明正文节选如下：
经调查发现，最晚在2018年9月以后，在中国以“草间弥生×村上隆双联展”等为题，展出草间弥生赝品的展会相继在上海市以及湖南省长沙市举办。
在此严正声明上述展会与展览机构均未得到草间弥生本人的许可而擅自进行、并且展出作品皆为赝品，展会中所展出的赝品对草间弥生女士在国际间的品牌与信誉造成了恶劣影响。此举严重侵犯艺术家著作权、国际品牌以及本财团权益，此侵权行为缺乏道德意识，且行为恶质，严重亵渎所有艺术工作者的原创性与著作权益。我们对此进行强烈谴责，并且做出如下严正声明：
另，对于上述两展会，经向主办方发出停止要求，现已全部停止。
上述两展会之前，在广东省深圳市和广州市、湖北省武汉市、江苏省苏州市、天津市、山东省青岛市和淄博市、重庆市、新疆等中国各地区，未经草间弥生以及本财团的许可，也有同样的展览会擅自举办，还有其他现正在调查取证的展会。
一、至少2018年9月以后在上海市和长沙市举办的展览会上的展品皆为赝品，上述展会与草间弥生以及本财团没有任何关系。
二、2018年9月以前，在深圳市、广州市、武汉市、苏州市、天津市、青岛市、淄博市、重庆市、新疆举办的展会也同样与草间弥生以及本财团没有任何关系。另，这些展览会上的展品有可能为赝品。
三、草间弥生的所有权利（包括但不限于著作权、姓名权、名誉权、等）均由草间弥生本人所有，未经草间弥生或本财团许可，任何机构或个人不得使用相关权利。
四、草间弥生以及本财团将一如既往积极维护草间弥生及其作品的所有权利，同时也希望艺术界专业人士，美术馆以及画廊充分注意并避免参与此违法行为。
官方声明中也就相关事件的举报和草间弥生作品的真伪鉴定提供了相关人员的联系方式。
草间弥生本人也就此事谈到自己的感受：
“当我听说模仿我作品的赝品在中国各地展出，而很多人相信那是我的作品并去看展时非常震惊。我将自己的人生奉献给艺术创造，我的作品却被人掠夺并以错误的方式展示给大家，这是极其令人失望的事情。至中国的人民，至世界的人民，请立刻停止这些赝品展览。请用自己的眼睛直接观看我的艺术的真正面貌。我诚恳的希望我们可以度过这些难关并联手成就一个伟大世界，我衷心的为此祈祷。”
草间弥生及村上隆
“假展”事件回顾
9月22日，上海马当路一商场正举办“草间弥生&村上隆艺术藏品双联展”，展览现场搭建了多间装置小屋，内部空间布满了密集而鲜艳的波点，还原了日本艺术家草间弥生笔下的经典场景。然而，艺术家草间弥生和村上隆本人均表示未参与这些作品的创作。
<真品>草间弥生，原点偏执，2015，综合材质，尺寸可变，现场照片: 路易斯安娜现代艺术博物馆, 丹麦，2015.照片提供:一般财团法人草间弥生纪念艺术财团, 大田秀则画廊，©草间弥生
10月24日《日本经济新闻》及多家日媒指出，自今年4月起，打着草间和村上名头的疑似虚假展览陆续出现在深圳、广州、武汉、上海4座中国城市，有的是以草间个展的形式，有的则标榜是草间和村上的联合展览，其中展出了大量赝品。据调查，除了被日媒点名的4座城市，类似的展览还发生在天津、青岛、长沙、新疆、淄博、重庆、苏州等多地多个城市。
青岛“无限接近于幼稚的圆——村上隆x草间弥生双联展”展览海报，图片来源：豆瓣同城
深圳“草间弥生-村上隆双联展”展览海报：图片来源：mo2art
此次被质疑的一批假展览，有些是商场中的免费展览，也有不少收取门票。今年9月在长沙海信广场的一场打着“草间弥生×村上隆藏品双联展”旗号的展览，并且在大麦网和永乐票务等平台提供在线售票。展览上共有14幅版画作品和5个主题装置屋，分别叫做《星空镜屋》、《波点隐形屋》、《无限镜屋》、《永恒的爱》及《消失的房间》。9月19日开展当天，共计有千余粉丝买票来到现场。
<真品>，草间弥生，消逝屋，2002-现在，家具, 白漆, 原点贴纸，尺寸可变，草间弥生与昆士兰画廊合作.昆士兰画廊委托制作. 艺术家通过昆士兰艺术基金会2012送出的礼物。收藏:昆士兰画廊,澳大利亚，摄影: Natasha Harth，图片提供:昆士兰画廊和现代艺术馆,一般财团法人草间弥生纪念艺术财团，©草间弥生
长沙展览现场图片，其中运用了大量草间弥生的标志性元素“波点”，图片来源：腾讯大湘网
草间弥生的代理律师小野寺良文在接受《日本经济新闻》的采访时表示，展览中大量展出了冒充草间和村上作品的绘画和雕塑。 “相关人士看一眼，就知道这是粗制滥造的赝品”。同时对于从9月中旬开始在上海举办的展览，小野寺良文继续说道，已经向会场方面寄送了警告书，迫使展览中止。草间方面计划调查实际情况，确定责任者后，草间弥生方打算以涉嫌违反著作权和《反不正当竞争法》为由，从刑事和民事两个层面推进法律程序。草间和村上一致认为，“此举侵犯了自身的著作权并违反中国法律”。另一位艺术家村上隆的代理律师上山浩形容此这次“性质十分恶劣，打算采取（与草间方）同样的应对措施”。
此前供票出售的网站还有“大麦”和“永乐票务”，售票网站上的展览信息，目前，“大麦”和“永乐票务”上均无法以“草间弥生”“村上隆”为关键词检索到任何活动。截图来自：大麦，图片经过处理。
疑似展览主办方的“青岛响当当贸易有限公司”方面则在票务平台上低调发表声明，称该公司非上海草间弥生画展承办公司，且具有合法展出权，此前网络上的一些言论给该公司造成了名誉上、经纪上的巨大损失。声明还称，该展览展出的画作都是通过合法途径竞拍获得，均为草间弥生签名的原作，不存在赝品一说。该声明还表示，对于本次恶意毁谤事件，该公司将持续取证相关诽谤，侮辱言论发布者（含怠于终止侵权行为的转载者）的侵权内容，保留追究相关法律责任的权利。
“青岛响当当贸易有限公司”和“广州微充氧文化艺术有限公司”声明，图片来源：蛋蛋赞
同时策展方面的广州微充氧文化艺术有限公司（MO2art）也对一系列被指假展览中的艺术品来源发表了声明，但多方媒体在对其联系求证过程中，该公司也并未及时给出明确回应。然而小野寺良文在今年4月亲自走访了上海、深圳，广州等曾举办该展览的城市后发现，这些展览不仅复制了草间弥生展览中的很多场景，连挂在墙上的装饰画和艺术家签名都是赝品。
“草间弥生-村上隆双联展”武汉站现场，图片来源：MO2art
村上隆的代理律师上山浩就“假展案”给出了一种解释：“村上的作品在中国艺术品市场上人气较高，成为了投机对象。”这些展览大部分位于城市综合体和新兴楼盘。以上海马当路上的“草间弥生&村上隆”联展为例，该展实际上是一家商场的开业展览，这家商业地产公司的管理人员表示，商场“契合黄浦区商圈发展要求”，“将结合更多人文艺术、美学感官和智能科技的呈现，给人们一个精品生活的美学方式”。 而草间弥生及村上隆这一类艺术品充满视觉张力的人气艺术家则符合大众的口味和商场的需求，被用来作为一种“引流”的商业噱头。（撰文/TANC）
LuOne凯德晶萃广场9月22日开业，草间弥生&村上隆艺术藏品双联展同日开展，广场内景，图片来源：上海新闻网