罗翔：这本新书的作者，是我的写作引路人
本期推文的作者是罗翔老师，这是他第一次为别人的新书作序。
因为这本《正义的回响》的作者，”法治写作的神奇女侠”陈碧老师，是罗翔老师的写作引路人。
罗翔老师说：“我能从事普法写作，很大程度上就是受到她的鼓励。她的写作勇敢，干净且带有温情。“
作为女性法学家，陈碧老师的法律随笔提供了更多法治的新视角，在讲究逻辑与理性之上，更关注民众的常情常感，她很少释讲复杂的法理，不炫耀专业术语，以时事案例普法，文字自由洒脱。
希望这篇序言能够让你认识陈碧教授，因为她的文字值得在你心里回响。
也希望这本《正义的回响》能像一滴永不干涸的水滴，与你内心不断汇合。
正文约2700字，预计4分钟阅读完毕
※本文原名《一滴水如何能够不干涸》，有删改。
陈老师是法大的同事，也是我们读书会的发起人，在很大程度上，她也是我写作的引路人。
为本书作序，我感到了前所未有的压力。不知道该写些什么，又觉得有太多东西可以写。所以，这篇序言我写了很久。每次她问我序写好了吗？ 我都会重启，然后抛出一个开头。
最初的序言开头是：“在一个百无聊赖的午后，我肚子里填满了碳水化合物。正在琢磨是沉溺于低级快乐还是更低级快乐时，一位朋友发来微信，问我序写好了吗？ ”
陈老师回复道：这样写很好，就是要写成闲聊家常 。但后来我觉得不严肃，就没有了下文。
数月之后，她追问我，序怎么还没写好。我又抛出了一个开头：
“这是我第一次给人写序，不免有些惶恐不安 。我从未请人作序，也从未给人作序 。前者是因为我的孤僻，后者则是我自知不配。我是一个非常浅薄的人，只是因为命运之手把我高举。朝为荣华，夕而憔悴。当我们想抓住自己所不配拥有的一切，那么一定会等来命运的嘲笑，愁悴总会突如其来。”
陈老师这次回复说：“能不能写点新鲜的，感觉像个被命运宠爱的贵妃，分分钟都觉得要被打入冷宫。你还是直接写点往事吧。”
我接受了她的建议，准备直接回忆往事，毕竟记忆中有许多美好的时刻，足以安慰逝水流年的虚无。
我一直很害怕写作，从小学到博士毕业，写作从来都是我的短板 。无论是小升初，还是高考，我都非常害怕作文。
印象中我人生中第一次感觉写了一篇前所未有的好文章，结果却没有及格，那一次是公务员考试的申论写作。
直到我遇到了陈老师。
我们是在学校班车上认识的，不知怎么聊到当时一个热播电影，男主饰演的正派人物居然引用了反派一号的诗词。不知是导演的无知还是刻意，总之这段台词呈现出一种巨大的荒诞，让人反思对于历史人物的脸谱化是否合适。
我们当时争论的另外一个焦点是：文如其人是否也是一种过于匆忙的简单化。
值得一提的是，多年以后，那位总是饰演正派人物的男演员，也深陷丑闻，名誉扫地 。
人性总是这么复杂。
陈老师告诉了我她的天涯博客号。我才发现陈老师是博客大家，正在连载小说 。我很欣赏她的文字，前所未有的简洁与干净，与我的矫揉造作与文笔艰涩有天壤之别。
所以，我向她请教如何写作。
她说很简单，第一步就是把嘴里想说的写出来就可以，所谓我手写我口，很多文学家都是口授，比如陀思妥耶夫斯基。
第二个步骤就是我手写我心，把心里想的写出来。这个比较难，需要长时期的训练。
第三个步骤就是我手写你心，把别人心中想说又无法说出来的写出来，这个可能就需要天赋了。
对于大部分人而言， 能够做到我手写我口就非常不易了。陈老师建议我多写多练，不要受学术功利主义的腐蚀。
多年以后，当我提起这段往事， 陈老师却认为写作三步骤的说法太过形而上，不像她的说话风格，认为属于我的加工创作。这种谦让符合陈老师的性格，不想独占智慧，只想分享智慧。
后来我在校园中多次遇到陈老师，每次我们都会交流最近看过的书籍和电影 。陈老师建议，不如我们办一个读书会，找一群朋友，一起读读书，让自己的心能够变得宁静。
第一次读书会好像在外交学院旁边的一个茶馆，当时阅读的书籍是马克斯 · 韦伯的《新教伦理与资本主义精神》。
在讨论过程中， 韦伯所叙述的天职观对我有极大的触动， 让我反思自己的教师职分是否名不副实，“专家没有灵魂， 纵欲者没有心肝”，书籍结尾韦伯的这句话如同一把榔头重击着我的心脏。
在我最热衷学术功名，对于职称志在必得的时候，我一而再，再而三地被淘汰出局 。
我不止一次地想要离开法大，虽然也不知道要去哪。当时读书会讨论的主题是： 如果我们一辈子都是讲师，能否从容尽职地做好一名老师。我们彼此打气，努力说服自己要做一个尽职尽业的老师。
命运的带领让我慢慢地放下了自己最初的雄心壮志， 希望对专业的追求不至于以放弃灵魂为代价。
那一年外公离世，临终前他嘱咐我“自卑视己，切勿狂妄自大”。
当我守在病房，陪伴外公走过人生最后的旅途，我突然接到电话，告诉我职称评定即将开始，让我好好准备。
我感到一种巨大的荒谬，觉得自己先前看重的一切原来如此可笑。
智者说，名气总青睐追逐那些并不愿意追求它的人。
回到学校之后， 听说陈老师也报名参加职称评定。我不想和朋友竞争，所以准备放弃申报 。但陈老师对我说，你太虚伪了，放弃只是为了表明自己的清高，公平竞争， 尊重规则，看得太重和看得太轻都是矫情。
我接受了陈老师的建议，结果后来多了一个名额，我们分属不同专业，没有竞争，自然晋升。
多年以后， 我再一次参与一次学术评定。在答辩过程中， 我引用了爱比克泰德说的“我们登上并非我们所选择的舞台，演出并非我们所选择的剧本”。意思是无论如何都希望能够把“教师” 这个剧本演好。
当时有一位评委问我，看来你并不看重这次评选。于是我把陈老师的话重复了一遍——看得太轻和看得太重可能都不正常 。无论是否入选，我都希望自己能够继续做好一名老师，宠辱不惊，从容笃定。
后来，我因为莫名其妙的原因成为网络红人，虚荣心得到了极大的膨胀，每当我傲慢或者沮丧的时候，陈老师和读书会的朋友总是适时出现，帮我从狂热与悲情中恢复常态，我感恩命运赐予我这份难得的友谊。
可能很多朋友都听我说过火车奇遇 。
当我深陷网暴漩涡，非常郁闷，借酒浇愁第二天却在去南方的火车上神奇地偶遇陈老师 。因为疫情原因，我们已经很久没有见面 。她知道事件经过后安慰我说：“在你享受他人不切实际赞誉的时候，你就要接受他人不切实际的批评， 过高的赞美和过度的批评都是误解，误解从来都是人生常态。”
读书会已经停办了很多年，但是读书会的很多朋友都开始从事普法写作，让法治的专业知识走进千家万户， 严肃的专业知识并不必然曲高和寡 。这让我知道自己所从事的事业并不孤独。
在陈老师的这本新书中，读者可以看到法治温情脉脉的一面，它守护着你的财产、 自由和生命，让你在这个不确定的时代拥有相对的确定性。
同时，这本书也试图告诉我们，不要追求最好的选择，人性的幽暗会让所有看似美善的事业蒙上灰尘，以至事与愿违。法治只是一种相对较好的次优选择，不要用最好去拒绝较好，否则往往出现最坏的结果。
有人问智者：“ 一滴水如何能够不干涸？ ”智者说：“把这滴水放入大海。”
在群体中， 我们不孤独 、不虚无 、不干涸。
源源不断的滴水之力，必将穿石。