查看原文
其他

你得有钱才能“浪费”啊

2016-06-03 吴主任 理性乐观派

分答上有人问我,节俭就是美德吗?浪费就是可耻吗?想起多年前写过关于浪费的文章。修订版,给没看过的人。假更新。


剩菜剩饭,有人吃了有人倒了。这种事,一般不会太刺激到好事之徒。因为他们自己也经常倒掉。暴发户一掷千金,一餐花掉几十万的新闻一出,有些人的嫉妒之火就开始燃烧,认为这是一种极大的浪费,这些钱如果捐给希望小学,这些钱如果资助贫困儿童,如果这些钱……想到这一餐可能够付第一套房首付,就差没说这些钱如果给他自己。


如何花钱算浪费?没有答案。同样收入,有人省吃俭用,有人挣多少花多少。有人倾向于买更多的电子产品,手机一部接着一部,有人更喜欢最新款的包包皮鞋,家里的鞋子都够开店。例子永远举不完。怎么花自己的钱,自己为此负责,挥霍无度结果也是自己承担。本以为并不难理解。


嫉妒是一个因素吧,谁人不曾嫉妒。但这背后比较值得探讨的依然是认知上的错误。这种对资源的错误理解导致了许许多多谬论的横行。


类似支持计划生育的蠢思路,资源是全社会的,某人的浪费就是影响了全体人的福利(超生剥夺了他的生存空间)。好像社会中存在恒定不变的物资,某人并无实际需要而大批购买并将其糟蹋,导致了该物品的短缺,属恶行。这与囤积居奇一直以来遭受诟病是一脉相承的。除食税一族(体制内人员)所有人的购买能力都是自己努力赚到的,或者是有幸继承了意外之财。怎么花都是自己的事儿。


资源从来都不是全社会的,公有必然悲剧。粗俗的例子,大锅饭,指望人们的素质约束自己的贪婪?不可能的。家里能吃的要充公了,怎么办,赶紧能吃的都先吃了吧,家家都这么想,接着呢,在公社里能贪一点是一点,因为这时候公有相当于免费。


违背人性的制度下场往往都巨悲惨。


公有制的悲剧社会主义国家都发生过,朝鲜还在靠着外界施舍以及必然存在的黑市苦苦支撑——以饿死人的代价。


最近的例子,委内瑞拉这个自然资源丰厚的大国,因为公有体制社会几乎快崩溃了。这不是什么资源诅咒,这就是公有制的必然结果。把全球的耕地都送给朝鲜,朝鲜还是会饿死人。香港几乎没有耕地,香港人并没有饿死。


试着想象一下纯粹公有制是一个什么样的世界。全民所有,那就是每一件物品属于全民。理论上,每一次使用都必须征求全民的一致同意。这个世界还能正常运转吗?如今所谓授权掌管都是强词夺理。国企也号称全民所有,实际情况你们懂的,谁分到中石化一丁点红利了?漏洞百出的全民所有就是权力者所有,其余闲杂人等都没有。


避免这种低级的愚蠢,并且能在许多类似的问题上有个正确的认知,只需要记得,资源都是动态的资源,资源是人创造出来的并不是从天而降。在私有产权得到保障的情况下,随着人们的各种复杂需求而协调变动。更多的人需要某款皮鞋,就会有更多的该款皮鞋,也会让每个人都更容易买到鞋。同理,柯达倒闭了,胶卷这东西也就逐渐边缘化近乎消失。生产胶卷的材料会被用到更有市场的地方去。


有人说,提倡杜绝浪费,至少可用来约束三公消费吧。让官员不能在大吃大喝。天真了。监督还需要再养一群土狗呢。避开这些政策不过是让消费变得稍微麻烦一点而已,现在敢公开戴好表抽好烟的官员变少了又能说明什么问题?什么都没变。低调一点嘛,办法多得是。限制权力不如直接减少权力。废掉发改委,还哪来的刘铁男以及一长串的贪污腐败行为?因为权力必腐败。


节俭是美德,储蓄也是经济增长的根基。说消费来带动经济的都是胡扯。因此,提倡节俭也无妨吧。但若是搞成全民运动就是癫狂了。于个人而言,还是那句话,我的钱我做主,爱怎么花怎么花。


另外,你得有钱才能“浪费”啊。




上篇:警惕那些“社会发展总设计师”


分享,关注理性乐观派

长按下面二维码,识别二维码关注

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存