不认同网约车封杀中国品牌
昨天，网传北京、上海的网约车规定征求意见稿出台。这一事关几亿城市人出行的大事却少有解读。最具创意的网易“网友”的评论也罕见的无趣和一致。
今天，网易一篇批评两地征求意见稿的“党报”文章出来之后，“网友们”又是一致的赞成和毫无干货的“好、赞、支持”。
中国的“网友”何时变得如此的没有主见、没有创意？这让我想起，当年，袁世凯的儿子为了忽悠他老爹称帝，他以后捡现成便宜也过一把穿龙袍的瘾，每天伪造全部都说袁世凯好话、希望袁世凯称帝的报纸给老袁看。没想到，百年后，袁世凯的儿子们又复活了。
批评完“网友”，说点干货，谈谈两地的网约车征求意见稿。
两地征求意见稿，归总三个关键词：规范管理、减少数量、抬高价格。
据我的了解，政府部门出台这个规定，流程应该是这样的：国家政策下来后，领导批示到当地交通主管部门办理；当地交通部门牵头起草初稿；初稿征求相关单位，如当地公安、人力社保、经信等部门，以及出租车公司意见；意见征求之后，各个参与单位站在自己的立场反复多次磋商、博弈，如果有分歧无法达成一致，上报更高级别拍板；然后征求社会意见；再然后可能做修改，也可能不修改之后，政府开会通过、发布。
可以说，这个政策征求意见稿的出台是经过多个利益相关方多次博弈后的结果。至于在起草过程中，滴滴是否有资格受邀作为利益相关方参与，不得而知。不过，既然征求社会意见，我们也就可以，并且应该站在自己的立场提出自己的意见。
驾驶员驾驶行为、购买保险、安装定位和报警装置等规范管理，我是赞成的，想必也是很多乘客赞成的。争议的是通过抬高车型门槛、限制牌照驾照户口来减少数量、抬高价格。
如果不是在上海、北京、深圳这些限牌、限购的城市，我内心是认同减少数量、抬高价格的。作为一个汽车行业从业者，我最大的希望是汽车行业越做越大，汽车越来越多带来的问题不是我的立场。如果抬高门槛，滴滴网约车贵了、少了，公共交通出行不方便、不便宜，买车的人就多了，汽车行业就越来越大，我的日子就越来越好过。但这三个城市都限购，上述这个逻辑带来的汽车行业红利不存在，我个人也没什么好处而言。因此，我就只能站在网约车相关方的立场，坚决反对减少数量、抬高价格。
首先，我不认同通过1.8T、2.0L、2700mm轴距等封杀中国品牌。众所周知，B级车基本是外资品牌的天下，中国品牌的B级车卖得少之又少。如果按照三地的征求意见稿，中国品牌基本很难享受到网约车带来的车市红利。当然，新能源车的门槛低，中国品牌可以享受红利。但对于现在的新能源车，我只能呵呵：谁买谁知道。
其次，我不认同户口、牌照限制。如上所述，限制户口有可能是当地人力社保部门为了给当地人提供排外性就业岗位提出的。我不需要站在他们的立场，所以我这个外地人是反对这条就业歧视政策的：谁知道哪天我会不会到北、上、深去开滴滴？最关键的是：没有足够的理由能够说服我，本地人、本地车就能提供更好的网约车服务。
第三，我不认同上海稿中火车站、机场不允许接单的规定。众所周知，火车站、机场这些外地人经常出入的地方，也是出租宰客的“重灾区”。滴滴是个全国性的公司，如果我这个外地人在上海打滴滴被绕路，我在外地一样可以低成本维权。如果我坐上海当地出租被“宰”，因为出租车公司是当地的，大家都知道如果你本人没有在上海，维权有多难、成本有多高。
第四，我不认同“张贴”网约车专用标识。车辆个人使用的时候，谁也不希望自己的车被人看到是台“网约车”，建议可以要求做一个可拆卸式顶灯取代。因为我就曾经干过几次滴滴司机的活儿，我可不愿意在自己的车上贴那个家什。
总之，征求意见稿这种通过技术要求把网约车“逼”成传统出租车的思路，我表示很不认同。我到北京、上海、深圳已经习惯使用服务好、数量多、价格合理、打车方便的网约车。如果按照征求意见稿，很可能出现即使是网约车也打车难、价格高，这是我很不愿意看到的。
顺便，我要批评一下滴滴。滴滴昨天发声明（后来删除）称：按照征求意见稿，将导致车辆供给减少，车费翻翻，将造成几百万人失业，“或将造成群体性危机和社会不稳定因素”等等等等。说了一堆废话。车辆供给减少，你滴滴公司就应该想办法增加；车费翻翻，你就翻翻呗，价格贵的事儿让乘车的人来提意见；几百万人失业，那是当地就业保障部门考虑的事儿；至于“群体性危机和社会不稳定因素”更是关你滴滴公司屁事！滴滴的声明应该简化成一句话“你们这样干，我就没法干；你们这样搞，我就被搞死了”。
最后，希望每一个利益相关方，都站在自己的立场，提出自己的意见，趁着现在还是征求意见稿。如果不提意见，等正式文件出台，就只能私下骂几句咯。
（版权归车界微视所有，转载请注明出处和作者）
欢迎阅读此文章，想获得更多精彩内容请关注“车界微视”微信公众号，微信号：chejieweishi，分享更多原创汽车资讯！
☟
更多精彩内容