这是康熙窑最大的艺术成就 可市面上90%是清后期仿品

郎窑红一直以来都是个争论不休的题目，这缘于它的艺术魅力和神秘的面纱。

事实上，能确实被认定为康熙郎窑红的瓷器，真是寥寥无几。市面所见90%以上为清后期的仿品。

康熙窑最大的艺术成就之一，就是恢复了成化以来逐渐停烧的高温铜红釉，包括豇豆红，祭红，牛血红，郎窑红等品种。

而所谓的郎窑红，按照严格的意义来讲，应该是专指康熙窑仿烧永宣宝石红的器物。

所以真正的郎窑红，必须具备这些永宣宝石红器的特点，以北京故宫珍藏的这件为终极的样板典范。

除此以外，又以大卫德基金会珍藏的那批郎窑红最多，最标准，器型最丰富。

这是一个小碗。

康熙郎窑红的确比较罕见，因为无款，一直没有受到大部分收藏者的关注，也没有一套比较明确共识的鉴定标准，所以郎窑红一直只是古人笔记中的尤物。

但是郎窑红是仿烧永宣鲜红、宝石红这个共识是有的，依照这一个特点，仍然可以辨认出一部分特征明显的郎窑红。

郎窑红是否为郎廷极监督下烧造的，目前仍然不能定论，但是郎廷极监造的的确有仿永宣的红器，白器，藍器、青花，所以不单单是红釉器。

牛血红也是康熙窑烧造的高温铜红器，似乎牛血红制作的年代跨度更大，品质、样式、特点也更多样化，相比郎窑红，牛血红民窑的意味更重一些。

大卫德基金会藏的康熙红釉器很多，它们里面肯定有郎窑红。

这个小券缸是我个人最喜欢的康熙瓷之一，它的胎质，釉质，开片形式，以及修足的手法，都可以作为郎窑红的典范标准。

郎窑红与霁红，虽然都是高温铜红釉，但区别还是相当明显的。施釉的手法与煅烧的手法，显然都有不同，造成釉面效果完全不同。

这件梅瓶是大都会的展品，也称得上是郎窑红的最佳示范标本。

这件胆瓶可能更符合大部分人所认同的郎窑红的标准。

此件珍品出身显赫，最早为著名收藏家James Garland所珍藏。嘎岚氏于1902年突然去世，留下大量陶瓷藏品寄存大都会博物馆，当著名的杜银兄弟公司要处理这批藏品时，著名的美国大财阀摩根氏毅然斥资40万美金之巨，买下并留存这批陶瓷珍品继续在大都会展出。可惜在1913年摩根氏去世后，仍由杜银兄弟将这1800件藏品悉数变卖，仅留下这件郎红瓶。令人唏嘘。这件摩根氏仅存的中国陶瓷现在在纽约的摩根图书馆正厅展出，说明了它的不同凡响的历史意义。 

从以上的几件作品来看，郎窑红，或者更明确地说是康熙仿永宣鲜红器的制作，应该是维持了很长时间，而不单单是在郎廷极在任期间，所以出现了几种明显不同的作品特征，包括施釉的手法，煅烧的手法，以及呈色的特点等，这其中又分为康熙官仿和民仿；而郎廷极督造的仿宝石红器最为成功，并在古人鉴赏的笔记中留下了记录。

郎窑红一直都被广泛收藏在欧美老一代的收藏家手中，收到很高的赞誉，属于老式收藏口味的东西。所以去各大欧美博物馆看，清代的瓷器多停留在康熙而止。不像带款的豇豆红，无款的郎窑红一直没有人认真地有系统地全面研究过。

这件看似毫不起眼的小梅瓶，高度仅有16.8厘米，在去年底巴黎苏富比的估价仅为3000欧元，结果成交达到了10万欧元，已经远远超过了带正官窑款的康熙霁红，郎窑红的春天似乎快要来到。

这件极其珍罕的红釉梅瓶，应该是维多利亚博物馆中国陶瓷部的重宝之一。因为带官款的康熙梅瓶极其罕见。从款字笔法上看，已经是宋体，也就是康熙最晚期的出品，所以它的霁红的特征也比较明显，是高温铜红釉器到了成熟的阶段，向霁红发展的开端。

如果按照古人笔记中记载的郎窑，是仿宣德红釉器的，那么宣德最著名的鲜红釉三多纹碗、高足杯，应该是郎窑的目标之物。这件康熙青花款釉里红三多果子纹碗，的确是仿的惟肖惟妙，应该划入郎窑当中。

什么是红釉？

古人笔记上提到宣德红器以西红宝石屑入釉，有网友也这么认为。

但这里有两个问题：

1.古人的名词概念与我们现在的名词概念是否完全一样？所谓的西红宝石，真是红宝石吗？抑或只是文人的想象或者形容词？

2.红宝石研磨成粉屑入釉，真能烧出鲜红色吗？呈色的化学或物理机制是什么？国内外有任何陶瓷生产研究机构，发表过用宝石粉烧出釉色的记录记载吗？

答案是显然的。其实用所谓的宝石粉末（应该是玛瑙、玉石类）入釉的方法，古代就有，如宋代汝窑；现在的景德镇窑师也在用，其目的只是为了增强和改善釉质，而并非用它来当呈色剂。

唐秉钧在《文房肆考图说》中描述的宣德红鱼碗，用西红宝石入釉，烧出宝光四射的鲜红，鱼身凸出来。这其实是用了填红的手法，浅挖鱼形轮廓，内填注铜红釉，故烧成能微凸起来，有立体感。

由于郎窑绿形成的机制非常复杂，也特别脆弱，所以真正整体反成绿色的郎绿，真是万中无一，可遇不可求，甚至是郎窑红价的十倍。其难得可想而知。

连北京故宫博物院也仅仅只发表了一件郎窑绿，一个水呈。

近期热文链接

————————长按指纹一键关注————————

 ▼ 点击“阅读原文”有更多精彩内容