好炉配好座 好马配好鞍
玩炉者都希望能得到原配炉、座。事实上原配炉、座存于现今少之又少，我们能见到的炉、座大都是一些炉与座之间的后配。能见到的炉、座原配，亦已经给我们带来了固有的定识，乳足配洞底（底座上有三个眼），圈足配平面（见举例图片）。
历史事实上是不是如此呢？小F就根据自己手上一炉子做一个解析。
桥耳炉,口径约11CM，炉身重700克左右，底座约300克左右。得自于南海一待拆迁村落。
洗去浮尘，可以清楚的看到炉、座外在污垢表象一致、炉、座铜胎物理变化一致，购买时基本上可以断定炉、座为同时期原装原配。
得见此炉后，我将此种炉、座搭配之形式告诉一津门爱炉老友、以及一个研究炉文化之朋友，得到结果为：此种搭配很少见、不见得符合审美上的要求等等之意见。友人之忠告一直在我的脑海久久不去，一个个疑问在盘旋……
此时从事家具的经验本能的告诉我，我应该打开炉、座的表面污垢，观其本质以及物件本身应该留有的历史痕迹。
首先完全清理打开的是炉座上的污垢，观其座面上的物理变化，因为圈底足与乳足对炉座的物理碰撞，留在座子面上的表象是不一样的。
清理后的答案是：无圈足底在底座上留有的痕迹，只有乳足底与底座面接触与碰撞痕。
这说明了什么问题呢，此底座没有接触过圈足底之器皿（观察痕迹可以通过清理物件的表面得到）。
炉座清理打开了，观察到铜质与座面的物理表象后，进一步就需要清理打开炉身。
炉身的铜质与原始皮壳与底座的铜质与原始皮壳一致的话，直接就可以得出一个答案，两者之间为同时期制作且合金比例相同。
能不能就可以直接说两者之间就一定可以认定是原配器皿呢？还只能保守再保守。
炉与座直接接触的就是足，足之磨损变化与座有着直接的联系，这个标准是科学严谨的。
乳足上又有什么物理上的变化呢？
足与底座之间的关联清楚了，答案亦明了了。
什么是美，我在思考。什么是古典美，我在学习。虽然人与人之间对美的理解不尽相同，在审美大面上，相信大家还是一致的。
近期热文链接：
雅昌｜论坛