性格本源回溯理论！你不是瞎搞的吧？
文 | 凌宇航 《培训》杂志微信特约作者 性格本源回溯理论创始人 资深培训师
来源 | 培训杂志（ID：trainingmagazine）
在性格本源回溯理论推出后，得到了很多小伙伴的鼓励。
（可点击MBTI、DISC……性格学派眼花缭乱怎么破？一文带你看清！阅读）
但同时，也有一些朋友提出了质疑。
一切，主要是源自下面的这张图……
“宇航老师，你是不是骗子？随便把MBTI中‘S&N’和‘J&P’维度往坐标系里一放，就说整合了？后面也没有说明！这不是糊弄人吗？”
这位朋友说的有道理。上次的文章主要是想将“性格本源回溯理论”介绍给大家，因碍于篇幅所限，所以没有展开来讲。
今天，我们就来详细扒一扒“性格本源回溯理论”。
性格大一统坐标系，是这样的——“四维度、八端点”（见图1）。
四个维度，分别是：精力来源、感知方式、判断方式和生活方式；
所对应的八个端点，分别为：外向&内向、实感&直觉、理性&感性、判断&知觉。
为什么“实感”要在“内向&理性”空间呢？
和“直觉”颠倒一下，不行吗？
如果你稍作对比，就会发现“实感”端点的性格特质与“内向&理性”空间的特质界定趋于一致（见图2）。
实感型的人“着眼于现实”、“重视现实性和常情”，他们希望通过认知和掌控现实来满足内心世界的价值感，相对自己内心的感受，“现实”其实更像是一种论据；同时，他们“喜欢使用和琢磨已知的技能”、“习惯循序渐进地讲述有关情况”以及“善于细节描述”的特质，与其本身逻辑思维和连续性思维方式是相符的。
（“喜欢使用和琢磨已知的技能”，在思维模式上体现了他们看重积累和连续性的特质；“循序渐进的讲述”和“细节的描述”也正是逻辑性和连续性的体现。）
“直觉”端点的性格特质，则与“外向&感性”空间的特质界定趋于一致（见图3）。
直觉型的人“着眼于未来，留意事物的变化趋势”的性格特质，其实正是反映了他们倾向从外界环境获得心理能量的特点，他们预测事物的走势，同时密切关注外部世界的发展走向，以判断自己的预测是否准确；同时，他们“重视可能性和独创性”、“喜欢学习新技能，但掌握后容易厌倦”、“倾向于整体把控”以及“跳跃性地展现事实”的特质，正是其形象思维和开放性思维方式的外在表现。
看完了“实感&直觉”维度，“判断&知觉”维度又是怎样的呢？
就像“实感&直觉”维度一样，“判断&知觉”维度贯穿“外向&理性”空间和“内向&感性”空间。其中“判断”端点对应“外向&理性”空间，“知觉”端点对应“内向&感性”空间。详细看看，“判断”端点的性格特质，与“外向&理性”空间的特质界定趋于一致（见图4）。
判断型的人“看重工作结果”、“认真完成预设目标”、“时间观念严谨，认真对待最后期限”以及“倾向于解决问题”的特质，反映了他们做事追求效率和质量的结果导向风格，也正是外界环境中那些事情的完成效果满足了其价值感的实现；同时，他们“行为有组织性和系统性”的特点，正是其逻辑思维和连续性思维方式的直接体现。
而“知觉”端点的性格特质，则与“内向&感性”空间的特质界定趋于一致（见图5）。
知觉型的人“看重工作过程”、“在获取新信息的过程中不断改变目标”和“时间观念宽松，经常变动最后期限”的特点，使他们相对于既定计划的结果实现，更在乎做事过程中的体验和感受，而这正是其倾向于从内心世界获得满足感的体现；同时，他们“倾向于使问题带有弹性”和“行为保持开放性”的特点，也正体现了形象思维和开放性思维方式的特质。
这是巧合吗？
我不知道。也许是，也许不是。
但这不是重点，真正的关键是——我们要如何应用这套体系。
纵观江湖上的性格认知测评，大多以问卷方式为主，而测评原理也趋于一致，即：要求被测评人进行多项迫选式或程度区分式的选择（见图6），然后根据得分确定不同类型的相对显性程度，进而做进一步的分析和解读。
而测评结果也多倾向于把人的性格划入几种类型：划分为四种类型的气质类型、DISC和FPA性格色彩、五种类型的PDP、九种类型的九型人格以及十六种类型的MBTI等（见图7）。
其中，MBTI值得关注——它将维度得分完全显性化，从某种程度上细化了测评过程，也更贴近于测评原理的本质（见图8）。
受其启发，我们可以将“性格大一统坐标系”进行全新升级，升级为“性格大一统相对显性坐标系”！这套坐标系，综合了PDP和MBTI的优势将类型区分和维度相对显性呈现相结合，形成互补辨证关系，提升了性格认知的全面性和准确性（见图9）。
究竟能够发挥怎样的效力呢？
下面，我们将结合具体的实践案例，从“多维度弥补类型区分不足”和“类型区分盘活多维度数据”两个方面来进行解析。
将人的性格进行类型区分，其优点在于简洁、形象、易应用，但也正因为其简洁性，容易把被测评人进入误区。我们来看一个案例：
张先生，是企业的一名高层管理人员。为更好的实现自我认知和领导力提升，他参与了多项性格测评活动，经测评他得知自己的性格类型如下：
◇ 气质类型：抑郁质
◇ DISC：C 谨慎型
◇ FPA性格色彩：蓝色
◇ PDP：猫头鹰型
◇ MBTI：INTJ
拿到以上测评报告，他基本了解了自己的性格特点，但始终有一个疑惑困扰着他—— “我一直都认为自己是一个绝对理性的人，气质类型、DISC、FPA性格色彩和PDP的测评结果也印证了我的想法，但MBTI中关于N（直觉）的描述却令我很困惑，我的确直觉性很好，但这在其他的测评报告中都没有体现啊！”
为解开张先生的困惑，我们结合他的MBTI测评结果，描绘了一幅“性格大一统相对显性坐标图”（见图10）。
从上图中，我们可以看出，张先生的基础维度中“内向相对显性得分”是34%，“理性相对显性得分”是84%，属于“内向&理性”空间，与其抑郁质（气质类型）、谨慎型（DISC）、蓝色（FPA性格色彩）和猫头鹰型（PDP）都十分相符，而存在明显差异的是“直觉相对显性得分”68%！
单纯的类型划分，大多是二维度划分，以精力来源（内向&外向）和判断方式（理性&感性）两个维度为主，易于理解但不够准确。在张先生的案例中，由于他主要属于“内向&理性”空间，所以按照单纯的类型划分通常会将他的感知方式直接聚焦于实感，这就造成了他的困扰——（现实）直觉与实感描述的不符。
所以，多维度分析能够弥补类型区分的不足，“性格大一统相对显性坐标系”中的四维度划分，能够帮助我们在一定程度上弥补（二维度）类型区分的不足，使我们看到性格中的复杂性和多样性。
刚才，我们分析了类型区分的不足，那是不是说它就没有可取之处了呢？
当然不是。实际上，类型区分能够帮助我们盘活多维度数据，避免陷入数据分析的迷局，尤其是针对PDP中变色龙型的人。让我们来看下面的案例：
李先生，也是企业的一名高层管理人员。通过MBTI性格测评，他了解到自己属于INTJ性格类型，具体数据如下：
他拿到测评报告后，认真看了报告中关于INTJ的性格描述，但越看越觉得困惑了，报告中描述的好像是自己，又好像不是自己，有些时候自己是这样的，有些时候又完全不同，到最后他甚至开始怀疑自己有精神分裂的倾向了。
为解开李先生的困惑，我们结合他的MBTI测评结果，也描绘了一幅“性格大一统相对显性坐标图”（见图12）。
从上图中，我们可以看出，按照李先生的“相对显性得分”，他的确是属于MBTI中的INTJ类型。但各维度的相对显性程度都很低，属于“轻微”范畴，即各维度的差异度均不明显，属于PDP中的变色龙型。所以，如果只是单纯的进行INTJ型性格分析，相当于只是分析了李先生在某种情境或时段下的片面性格，这样势必会给被测人造成困惑和混乱。
所以，类型区分能够盘活多维度数据，帮助我们更灵活的认知性格，走出数据误区。
综上所述，我们在应用“性格大一统相对显性坐标系”时，要综合考量性格类型划分和多维度数据分析，先从类型划分的俯瞰视角做宏观定位，然后运用多维度数据分析加以校正调整，这样既可以保证相对准确性，又能有效避免陷入数据分析的迷局。
非常欢迎大家关注凌宇航老师的微信公众平台-“宇航空间”~
《培训》杂志微信特约作者-凌宇航
性格本源回溯理论创始人、资深培训师，十年大型企业集团培训体系建设、运营管理和战略人才培养项目经验。擅长性格认知、领导力、课程开发与内训师培养、行动学习等领域。
曾服务过的企业：万达集团、华润集团、天狮集团、国美电器等。
关注公众号并在文章后写下评论
有机会与凌老师直接对话交流哦！
【版权声明】培训杂志（ID：trainingmagazine）的原创文章，未经正式授权，请勿转载。转载授权请联系：wechat@trainingmag.com.cn
【投稿启事】欢迎对企业培训有所思、有所行、有所获，有话想说的你来这里分享。投稿请联系：wechat@trainingmag.com.cn