教育公平之觞:最新全球PISA测试结果中国大幅倒退
2016年12月，经济合作与发展组织（OECD）公布了2015 PISA测试的结果。
中国的成绩大幅倒退。
PISA测试主要是评估学校教育体系的质量、公平和效率。OECD的PISA2015测试了大约72个国家和经济体的15岁学生，主要是测试科学、阅读、数学和协作解决问题的能力。
2009年，中国上海第一次参加PISA测试，结果一鸣惊人，数学、科学、阅读三项都是世界第一，引起国际关注。2012年，中国上海第二次参加，结果又是三项第一，并且把第二名远远甩在后面，这个结果震惊了全世界，值得国人自豪。
但在最新一轮国际学生能力测试PISA2015中，北京、上海、江苏、广东组成的中国部分地区联合体（B-S-J-G,China）只位居总分第十。
一、基本情况
1. 数学排名
2015年数学PISA测试，中国排名第6，美国一如既往地排在后面
2012年数学PISA测试 中国上海排名第1
2.阅读排名
2015年阅读测试排名，中国排在了27名，就比OECD平均分高了1分。这个有点令人吃惊，阅读水平如此之差？
2012年PISA中国上海阅读排名第1
3.科学排名
2015年PISA 科学测试排名第10
2012年中国上海排名第1
4.中国今年的考生组成
今年从北上广苏四省市145万名学生中随机抽样出了1万名学生通过计算机考试。
据国家教育考试评价研究院此前发布的消息，在PISA 2015测试中，按照教育部部署，我国选取北京、上海、江苏、广东等4个省（市）参加，严格按照国际统一标准收集抽样信息，上报9178所学校约145万名符合要求的15岁学生，国际承包商完成了样本学校抽取，国家中心完成学生和教师样本抽取。
2015年4月10日至11日，来自4个省（市）268所学校的1万多名学生在各自学校通过计算机考试模式顺利完成了PISA 2015正式测试和调查问卷。
5.考题
考试的题目类似于这样：（中国考区是中文的，但是官网只有英文的）
科学类：鸟类迁徙问题，阅读材料然后完成题目。
可持续渔业问题
可以从题目看出，题目不是说死记硬背能搞定的。而且跟实际的问题比较接近。确实能比较真实反应出学生的水平。
这些题目考查的学生在海量的信息流和飞速发展的当下，能够“像科学家那样思考”：能够判断证据，并且根据这些实际的证据得出结论。
二、2015PISA说明了什么问题？
我刚刚看到数据还是蛮惊讶的，2009，2012上海当时的成绩给了全世界一个很大的震动。数学，英语，阅读统统第一而且拉开第二名很大差距。而2015年结果出来之后，有点让人惊讶，特别是阅读，居然刚刚达到平均线，而且数学，科学也很一般。而且如果仔细看详细报告，会发现很多有意思的事情：
1. “学好数理化，走遍天下都不怕”？
Share of students with science-related career expectations
将来期望进入科学相关行业从业的学生比例只有16.8%，中国是前面这些国家中最低的。OECD国家的均值是24.5%
英国 29.1% （男孩28.7， 女孩29.6）
美国 38% （男孩33.0 ，女孩 43.0）
加拿大 33.9%（男孩31.2 女孩 36.5）
这个比例有点吓人，也许相关教育部门该引起重视了。
学好数理化，在中国很难说挣大钱。跟金融，互联网相比起来暴发的可能性比较小（可计算机也算科学啊！）
2.怎么才能提高一个学校的科学教学水平？
报告指出，两个因素最重要：校长、老师
对应这两个因素，我和国内一线教师聊过，现在中国有两个尖锐问题，制约着教育质量的提高。
一是教师水平呈逐年下降趋势，取消师范的免费制和包分配制，致使读师范的生源质量逐年下降。现在数学教师中本科生、研究生比比皆是，但教学能力薄弱，呈现高学历、低水平的态势；
二是教育理论界思想混乱，社会舆论也是两极对立，一会是人人喊打的“高考工厂”，一会又“全世界都羡慕还要来取经”，那些真实的情况往往在这种标签化的对立中被淡忘。有些人把必要的考试、研究考试的策略、统计考试的分数，都当成“应试教育”来批判，教育质量低下反而没有人问责。所以这次全球PISA测试是一个很好的契机，让我们重新审视中国教育。
鉴于上述情况，下一次PISA测评（将在2018年举行），如果中国继续参加，成绩将会这样？对于这个问题我不抱乐观态度。
3.中国不仅仅是上海，更不仅仅是北上广苏
我简单对比了一下2012和2015年PISA的成绩，新加坡的成绩非常稳定。波幅很小。而且新加坡国家很小，基本上全员15岁的学生参加了测试。2009和2012仅仅上海参加了考试。上海的教育投入和实力无论从哪个角度来讲都是非常强大的，而且上海的教育其实也相对比较均衡（对于上海户籍的来说）。这几年上海在奥赛上也有了非常大的进步。其实上海比较全面发展，体育上也非常牛。单独把上海拿出来看，基本上是可以说基础教育这块全球顶尖。
可尽管如此，上海内部的教育资源分配也存在不均衡，这个PISA测试也有体现。下图是PISA测试报告中，校与校之间分数的差距，校内分数的差异。可以看到，中国是所有参加考试国家中，校与校之间差距第2大的国家，远远高于OECD平均水平。校内学生之间分数差距稍微好于OECD平均水平。看来大家拼命抢学区房都是合理的。市场最最敏感，最最准确。
我想这也符合大家的所见所闻和感受。
这是上海的小学
这也是上海的小学
今年的结果，基本上也反映了中国发达地区的水平。前两次都由上海参加，上海原有的教育基础好，它的远郊原来都是江苏省的发达地区，如嘉定、松江、青浦、奉贤等，再加上多少年来上海市政府一向重视教育均衡发展，教育集团化，总体来说教育是比较均衡的。
这次除上海外，还有北京、江苏、广东参加。虽说这四个都是经济发达地区，但内部在经济和教育上存在较大的差别。如北京，市区几个区与远郊的怀柔、平谷、密云、延庆有很大差距，这几个郊区原来是河北省的山区农村；广东沿海的深圳、珠海、广州与粤北山区是无法相比；就是江苏，苏南的苏州、无锡、常州同苏北宿迁、盐城、连云港相差甚远。江苏的教育水平在全国应该是第一流水平的，但是即便如此，也存在大量高中，每年只能考取个位数一本。教育资源分配的不公平也处处可见。这还是中国最发达的省份之一。
PISA测试，采用随机抽样的办法，从145万符合条件的学生中抽出1万人参加测试，很有可能抽到这四省市中落后地区的学生，所以这次成绩大倒退是合乎情理的事。
这也许才是真正的中国。
教育部、国家统计局、财政部近日发布了2015年全国教育经费执行情况统计公告。公告显示，2015年全国教育经费总投入为36129.19亿元, 占GDP比例为4.26%
分析一下2015年的教育经费， 人口数量，分析一下人均教育经费，假设人口分布近似（其实越是不发达地区，年轻人口越大）
江苏 2000亿 7976.3万人口 0.25
广东 3100亿元 1.43亿人口 0.21
上海 783亿 2415.27人口 0.32
北京 847亿 2170.5万人口 0.39
河南 1150.62亿 1.07亿人口 0.12
河北 1001亿 7424.92万 0.13
湖北 860 亿 5851.50万 0.14
三、结语：
北上广苏是中国教育里最牛的几个省份和直辖市，可中国还有海南，甘肃，西藏，新疆，辽宁，广西，贵州……还有为了争夺大学入场券杀红眼的河南，山东，河北，湖北……
从积极的角度来看，我觉得从上海排名第一，北上广苏排名前十，看出一个问题，如果我们的教育能够像上海那样投入那么多，投入尽可能均衡。如果江苏，广东的欠发达地区的教育也能和省内发达地区投入的经费一样多，更广大地区教育投入的经费也像发达省份一样多，那么不仅仅是 China Shanghai或者B-S-J-G China，不带任何注释的China也会排进前10。
教育公平，任重而道远。
文章来源 | 西雅图雷尼尔，ID：rainierstore ，并综合网络信息
...............................................................
中国好青年
做自由、独立、智慧的中国好青年
做有思想、品位、视野、情趣的订阅号
中国好青年微信：chinahqn