原创 | 资本论的劳动价值论辨析和经济学的有效区域探讨

马克思的政治经济学有深刻的时代背景，是具有时代的进步意义。他是从社会的普遍关怀出发，去整理经济理论资料的，带有很强烈的目的性以及为工人阶层、普罗大众的身心安顿的色彩。

但是，马克思很可能是不相信自己的主义的，但他也找不到更好的梳理资本论和经济学的办法。很显然，即使在当代社会，贫富差距如此悬殊，进而威胁社会稳定，人性异化的现实也依然存在，马克思提出的问题仍然需要后人进行思索、解答。

该理论剖析了很多资本家垄断行业、与上层建筑政治制度的勾结，以及国家间的殖民地制度的罪恶，具有时代的进步意义。

虽然马克思喊出了工人阶级是资本阶级的掘墓人的口号，但是并没有真正的展开武装夺取政权的革命运动，他只是为劳动人民争取权益。不愧是思想大师，有担当的知识分子。

一、生产过剩造成经济大萧条的社会现实，给予了马克思的理论以验证机会。

资本论梳理了几个事实：资本家的目的是为了最大限度地攫取利润，至于道德都是次要的东西。而资本家必须将产品卖给他所压迫的劳动人民，生产过剩，劳动人民有需求却没有能力去消费。

生产、流通的闭环无法闭合，资本家必须去域外国家去寻找原材料和市场，来整合到自己的商业环路之中，一旦资本涉及到整个世界市场、所有大陆，抢占了所有殖民地之后。

资本的脚步就会被迫停止。此时，资本将发起战争去劫掠对方的市场和势力范围。

帝国主义成为资本垄断的最高阶段。这就是第一次世界大战的背景。

而第二次世界大战的背景也与经济大萧条息息相关。美国1929的经济大萧条的背景，仍然是经济停滞，社会金融信贷链条的崩溃，造成美国社会的经济动荡。这种经济上的损害也影响到了欧洲。而欧洲的二战背景虽然是一战的延续，但是经济遏制与德国的经济破产也与此紧密相关。在经济没有出路之后，德国被迫发出了战争的号角。如此德国在最后一刻凭借军事实力，改变经济上的不平等的现状，而选择了接受不开战的势力均衡的现状，可谓是一个扭转的契机。然而，形势逼人，世界的理论储备和社会现实，没有给予这种历史假设以可能。

二、罗斯福和马克思不同的问题解决思路

美国经济大萧条，是内生的。美国的经济以及社会在二战之前，是信奉孤立主义的。那么为什么美国会诞生经济大萧条呢？就跟马克思的理论勾连紧密了。

生产过剩，劳动人民生活惨淡，产品供给端问题不大，产品消费端始终无法从增量上大幅改变。只能在产品的升级迭代中，做文章。靠科学技术这个生产力，进行熊彼特的创造性毁灭的更新。

其次，美国政府没有美联储等中央银行实行最后贷款人的职责。金融信用链条非常脆弱。经济始终周期性的动荡，曾经华尔街的摩根财团联合其他美国最大的金融产业巨头，在社会大生产链条崩溃之后，替代性的执行了中央银行的职能，让工厂继续生产。但是1929年的大萧条发生之后，摩根的儿子小摩根也最初了尝试，但是这次的危机过于庞大，同样的手段，已经不能发挥作用了。

可见，当时的美国，所有的意识形态，政治职能，经济结构，社会思想都不能解决这次经济大萧条了。

应该说美国进行了全面的社会重建，完全是在宪政不变的前提下，所有的政策都进行了梳理和革新。有人说罗斯福并没有解决经济危机，经济危机是靠二次世界大战来解决的。这些言论的根由在于：他们不清楚罗斯福为怎样解决资本主义的根本缺陷的？用了与马克思相近，但完全不同的思路拯救了美国和世界。

三、劳动价值论的幻想与西方经济学的有用性

当代的西方经济学，基本存在凯恩斯的政府干预主义和哈耶克的自由放任的两种思潮。都不同于马克思的理论。根本差异在于马克思是劳动价值论，而当代经济学是生产要素论。

而劳动只是生产要素的一种。决定经济增长的原因，被总结为生产全要素增长率的增长。

实际上，当代西方经济学的有用的原因在于：他尽可能的解释经济现象，但并不在主管色彩上，为资本家和劳动人民说话。   而马克思为了为劳动人民阶层辩护，纯粹的经济决定论色彩，让他在劳动价值论上，进行理论上的幻想。比如劳动的二重性，产品的价值是社会的平均生产时间。

而社会产品的平均生产时间，并不是一个固有的变量，他是一个社会总体经济总量除以生产厂商的商。一言以蔽之，它是结果，而不是原因。这个闭环是同义反复，而没有解答任何问题。

表面上看是理论自洽的，但正如爱因斯坦之前的物理学规律一样，宇宙是没有以太这个东西的，没有宇宙常数的。

马克思假设了生产的原材料是无限的，生产要素是无限的。而西方经济学的价格规律就是以“商品的稀缺性”来解释的。生产要素的稀缺性来作为前提的。

四、西方经济学的理论极限与缺陷，以及经济学的社会从属地位

美国是用政治制度来调和阶层矛盾的，这种代议制取代了武装斗争。

其次，美国是用社会保障制度、财政税收制度来进行经济保底安排的。用公众普遍持股的上市公司的股份制，来跨越只有资本家才能掌握生产资料这条鸿沟的。

无论是凯恩斯还是哈耶克的经济理论都是从属于这些基本制度之下的产物。都是下而次之的理论建设。

马克思的结论是推翻私有制。劳动力成为商品，是一种制度侮辱。但现实是，私有制不可能被推翻，人类不具有神的品性。而社会资源也不是无限的。重要的是治理私有制的负面作用。

大气，水等公共产品一直是公有制的，西方的经济学也处理不了公共产品和外部性的问题。

从单一理论来解释全部经济规律是徒劳的，不切实际的。重要的是用经济学的理论框架来解释、解决现实问题。

金钱金融是所有产品的中介物，才造成金钱社会的根基。有一些社会服务和商品，让金钱买不到，从而减少产品中介物的作用，就会弱化负面效应。就需要在产品交换时候，增加额外的属性。比如房产、苹果手机，限购。让你用，但要限量，从而真实的需求信号会清晰。比如大气污染，碳排放和污染治理成本，放到既定成本当中。

马克思的社会政党依然在欧洲活跃，或者执政。社会主义在发达国家已经是一种现实。社会结构，经济制度需要更精心的设计，才能更好的解决平等和效率的问题。以及更深刻的社会更好的运转等，远不是经济这个单一命题就可以囊括的。市场不应该在社会中处于主导角色。关键的战略产品：教育医疗公共设施都不应该市场主导，应该有效的利用竞争的好处，但市场必须是从属于社会基本道德原则之下的。

马克思的劳动价值论过时了，但马克思的如何让社会有效驾驭资本这个怪兽的思考仍然缠绕在每个知识分子心间。

编辑 Angela思群