【天然气之夜】天然气行业与垄断的那些事儿（脑力激荡，亮点颇多）
专注于天然气领域政策与法律的公号，已通过微信原创和赞赏认证。点击标题下方“天然气与法律”（蓝色字体），和1.4万位业内同行一起关注。小编微信：shanghailaoxin，欢迎添加。 |
编者按：4月14日晚上，“天然气行业微信群”开展了第三十五期“天然气之夜”空中论坛。此次论坛讨论主题为：天然气行业与垄断的那些事儿。论坛由本群管理员陈新松主持，讨论记录由张海洋编辑整理。天然气行业和垄断之间是千丝万缕的关系，既需要垄断来促进行业发展，又想甩掉垄断这个黑帽子。围绕这个主题，群友展开了广泛的讨论，其中亮点频频。
【论坛讨论实录】
1、开场白
我曾经写过一篇文章：【原创】天然气行业十大特色法律问题解析，关于垄断问题是这么写的：
近年来，反垄断成为热点话题。中国反垄断在立法、执法、司法实践方面已经发出了加大反垄断执法力度、维护公平竞争市场环境和保障消费者权益的强烈信号。
作为上游的三桶油垄断了中国的天然气气源，中游长输管网具有唯一性，下游的城市燃气是传统的公用事业，天然气行业不可避免的受到了反垄断浪潮的冲击。面对不断成熟起来的消费者，如何迎接反垄断的挑战，成为天然气行业必须共同面对的课题。
在国外，韩国燃气集团的垄断破局直接促进了LNG贸易枢纽的建设；在国内，上市公司重庆燃气通过格式合同要求用户接受实际结算用气量按用户实际用气量乘以修正系数后的数据结算，被认定为附加不合理的交易条件，监管部门处以179万的罚款。
各方观点：
我感觉还是得理清垄断和专营的区别，至少程度上不一样，也能解释下，在管道燃气公司上班，没看上去那么美。
其实某种意义上来说，管道气公司只是专营，并不是垄断，因为燃气只是能源的一种，还有其他替代能源。
改革是市场进化的必然阶段，改革也就意味着会触犯一部分人的利益，要想改革我觉得核心是改变思维。
但是在外界看来，很容易把管道燃气公司和国家电网等同，觉得是绝对垄断的。
在燃气行业为何政府没法搞bt或者bot模式...非得把国有燃气公司拿来合资。
《城镇燃气设计规范》第184页，关于城镇燃气的定义：
国务院的条例没有偏离这个定义，只是解释比较笼统，没有明确界定。但各地制定的燃气条例很多偏离了这个规范中的定义？
2、话题：管道燃气是否真的是垄断的？是否必须垄断？
各方观点：
除了管道燃气，其他替代能源都不许用，才叫垄断。
就比如我是开发商我自己的楼盘我可以自己建设为何要燃气公司的施工。
在深圳可以找市场上的来施工，深圳燃气负责验收。
理论上用户可以使用其他能源，可以使用LPG，但事实上如果用户需要使用能源用于烹饪，按照国人的习惯，管道燃气应该是第一选择。
以后这样的情况肯定会经常出现天然气开户费引发争议开发商投诉燃气公司市场垄断。
管道燃气来说垄断有点不具体。应当明确的说是管道天然气的垄断性。处于吸引投资以及各方面的原因出现了特许经营。由于特许经营单位的自身定位，开始了垄断行为，从施工采购就可以体现出来。又因为供气价格利润问题，才有了点供。归根结底就是利益导致了竞争。
如果当初不给特许经营，哪个社会资本也不敢去投资城市管网，管道资源垄断是政府为了借助社会资本配套公共设施，还要保证燃气公司权益同时也避免了重复投资，不过是目前严重影响了天然气的市场化.....且利润丰厚，被社会所“关照”。
就像大家所讨论的如果一个地方的管道燃气发展已经满足了当地的基本需要，那么这个时候才会讨论是否垄断阻碍了社会经济的进一步发展。而对于尚未满足基本需要的地方，更多的则是需要放水养鱼，充分利用垄断所带来的利益去驱动基础设施的建设。（是的！放水养鱼这个概念非常好，但是要想让特许经营商放水养鱼，基本上是白日做梦___是利益驱使不可能实现的镜中花水中月）。
3、话题：燃气行业破除垄断的改革方案
以前有人提过燃气行业的“X+1+X”的改革方案，即输配一张网，下游有多家售气公司，通过公共管网输配，用户可以自由选择售气公司，大家如何看这个曾经的理想方案？
各方观点：
实操很难，我会用低价获取下游客户，然后利润高的气源。
未来的方向，管中间放两头。
看目前的电改，估计气要实现有点够呛。
垄断也好专营也罢，作为尚未放开安装与供气的地区，经营管道燃气的公司对于自己设计施工，自己供气的项目，其内心还是要感觉踏实许多的。就像自己的娃看着长大，再坏你也知道他的短板在哪儿一样。
运营维护由输配公司维护。
燃气公司只是政府实行垄断的工具而已，而能将两者投机的则是开户费或者安装费，燃气行业的经营难以真正市场化的原因也大多于此。
运营过点供的都知道，lng一旦入库，很难取证保质。那么下游各类用户的气质保证根本就无法追究了。
那输配公司不就又是一个垄断了吗？那么，怎么做一个城市的输配公司呢？
又要通过招标吧，输配公司向谁收维护费呢？还是客户。用气量大的要多给吧，不然没差异化。用气量大的应该是便宜才对，那些零度表应该要缴纳空置容量费。
4、话题：关于天然气与垄断的共识
那么，是否大家达成一个共识：在燃气行业，垄断是必要的，并且在比较长的一段时间内都会继续存在？
各方观点：
管道垄断具有自然属性，政府对管道燃气销售价格的管制和对服务、安全的规制应该尽量达到如此之目的，即是否达到了公共服务产品的足额供应与燃气经营企业的合理效益、社会整体发展受制于管道垄断的影响程度（包括正向与反向）这三者之间的动态平衡。至于其他的燃气供应方式只是管道燃气的补充而已。
另外一个，按国人目前的道德水准，上游民营气源商加个30%的混空打进管网，还是按标准和下游收费，那可是暴利了。
诚然没有特许经营权，就没有人愿意建设管网。问题是建成的管网应该是促进天然气产业健康发展的助推剂才对，而不是成为阻碍天然气产业发展的羁绊。
管道只是垄断的物理特征，真正实现对用户的垄断还有很多其它因素，许多城市有管道气但还是有很多用户特别是商业用户不用就是个例子吧？
欧美大部分也是由一家公司先建。然后收益若干年，再由国家强制赎买收回。
我觉得垄断没什么本质上的错误或者说一定要被撂倒。而是应该以是否有效的刺激了社会条件的改善的增长，是否促进了当地经济的增长，是否提高了当地人民的生活水平作为评判标准。（这一个点只是叫投资者把钱从银行里拿出来投资，用这样一个投资回报率来确定销售价格，而燃气企业真正的优势在于由于垄断地位而掌握的外延性信息，如规划的话语权和对市场的预判等，然后就看经营者的延伸投资了）。
城市管道燃气公司的特许经营权模式，是直接导致天然气分布式能源项目不能够落地的原因。
就如前段时间央视播放的《美国商业大亨》纪录片中所提及的洛克菲勒，福特，摩尔，这一梆子人。他们建立了垄断的帝国，但是不可否认的是他们或直接或间接的使得美国在那个时代得以迅速的发展。至于后期出现的反垄断行为是因为社会发展到一定程度，垄断已经成为社会发展的阻力时，才产生的现象。
5、话题：分布式能源和特许经营
分布式能源项目不能落地和特许经营之间没有必然联系吧？
观点：
城市管道燃气公司的特许经营权模式，是直接导致天然气分布式能源项目不能够落地的原因。
分布式核心是气电价之比，你专线建起来了，单个项目气价是降了，其他小工商民用户呢？
没有行政流程去理顺，比如，把支持分布式能源建设，约定低价代输费作为城燃招标条件之一，总的说来，分布式是新事物，住建部的也没几个懂。
比如现在各个地区都有发展工业园区这种模式，在给工业园区规划布置区域式天然气分布式能源项目时，首先遇到的是城市管网特许经营权的阻碍。
管道燃气特许经营个人认为是总体降低社会成本的制度安排。问题在于：1、谁出钱、谁受益？2、社会平均管理水平怎么定义和可执行？最近思考两个现象：在广东多县一级城市燃气项目长期亏损、气化率很低，市一级、县一级很多小区没用天然气，一个市公司的商业用户数还不如四川一个县。而川渝很多县级公司基本上都有1000万左右盈利，气化率很高，村、镇都普遍用气了。到底是初装费收还是不收更好，我觉得市场已经给出了明确的答案。如果全社会都觉得要发展天然气更有利，那么一定是通过价格、利益来调整。本届的民粹做法还是堪忧的。
6、话题：上中下游的垄断情况
未来的天然气上游、中游、下游都会继续垄断吗，都需要继续垄断吗？
观点：
下游短期内是需要这种垄断的或者说专营。
上游有了LNG的冲击，市场化进程应该大大加快了吧？
大家知道，缅气进来以后，大多数被反输到广东，云、贵、桂根本就连10亿方没有消化。问题的根本就是垄断。
目前国内天然气产能不可能给廉价进口气让道，从能源安全角度考虑（类似于国内炼厂），高价国产气还是需要下游来消化，这个客观情况下，不可能完全市场化，不可能放开第三方公平准入（最简单的，按市场规律高价国产气谁都不想要）。
问：这也是管网开放迟迟不能出台的原因之一？
答：是的，打个比方，川气线的产能是依照源头气田的产能设计的，而且中石化又上了那么多页岩气项目，说到底花的也是党国的钱，按市场化放开的意思，页岩气的成本要远高于进口lng，那可是几千亿的投资打水漂，所以，国家也很为难。把便宜气放进来，确实减小了下游企业的用气成本，增强了整体市场竞争力，但是气田的前期投资，还有数十万人就业都是大问题，当家不容易。
7、话题：没有了垄断，分布式能源的效益一定好吗？
观点：
答案是肯定的。之所以目前运营的很多项目没有效益，主要还是天然气供应遇到了垄断。试想一下，10km左右的管输费要0.36元以上，按照20年折旧，一个区域式项目年耗气1.5亿方计算，这一节管道得赚多少钱啊！（这是目前只要是设有省网公司的通行做法。这还是门站后的一级批发商，还没有算城市管网二级特许经营商）。
分布式能源真有竞争力吗？答案是肯定的。主要是我们的机制体制有问题，保护了垄断利益，阻碍了天然气产业化发展。
政策趋动成份还是市场趋动成份多？
答:市场驱动。如果按照公共设施的合理成本+合理收益机制，也就是水、电、气等公共设施的收益设置上限(香港就是这样设计制度的)，那么充分市场化是能够做到的。
燃气的竞争终极是和可替代能源和完全价格竞争。如果燃气全产业链的整体成本高于替代能源，自然就降低份额了，投资者也撤了了。如果系统成本低于替代能源，则市场份额增加，投资者蜂拥而上。
8、其他方面观点：
垄断并不一定就是坏事情，问题是我们对垄断的手段太狭隘了。既不能顾及眼前利益，也没有顾及到将来利益。也就是说，政府有关部门在签署类似特许经营权合同时，基本上随了特许经营商。这是有下放特许经营权对时间判断及限制条件设置不合理所导致的，与收益者没有直接联系。
其实应该关注的是垄断产生的不透明，而不是垄断的存在。我们现在缺乏的是对垄断行业的有效控制和约束。国有垄断的商业模式最大的坏处是拉高了投资成本。监管者和参与者的身份重叠，让他们自己管自己？
9、关于对省网公司垄断的讨论：
上游、下游对省网都是一肚子气，但目前省网有存在的必要性
省网需要，但投资的透明度和专业水准是值得观察的。
如果省网只是纯粹的管输业务，那也是健康的，要命的省网同时也参与城燃，也参与大客户直供，那就完全非市场化的占有资源了
当垄断的管线变的透明，自然就没有所谓的隐形黑收入。人们怕的往往是只闻其声不见其人。恐惧来源于未知，猜疑也往往来源于不透明。省网的雁过拔毛，最后进的是省财政的口袋。
今晚的论坛到此结束了。天然气气行业和垄断之间是千丝万缕的关系，既需要垄断来促进发展，又想甩掉垄断这个黑帽，那就让我们负重前行，多快好省的满足社会对燃气的需求，为燃气正名，替行业添彩！