【专稿】LNG点供那些事儿（资深专家记实体小说描绘行业图景）

专注于天然气领域政策与法律的公号，已通过微信原创和赞赏认证。点击标题下方“天然气与法律”（蓝色字体），和2万+业内同行一起关注。小编微信：shanghailaoxin，欢迎添加。

编者按：上周一LNG资深专家汪晔的大作受到了读者们的热捧，“纯干货、接地气”是较为一致的评价。今天作者再来聊聊当下大热的点供那些事儿，文章延续幽默诙谐的风格，用三个典型故事描绘了面对点供这一新事物，各方都是怎么看的，强烈推荐一读！

相关链接：【专稿】X公司建设LNG接收站筹划记（资深专家幽默诙谐语言描绘LNG贸易体系）

文：汪晔

本文首发于“议气疯发”公众号

点供是LNG行业当下最热的领域了，相比曾经的LNG车船热，参与者更多、涉及面更广、总的体量更大、担忧质疑也更多。我挑了一些关于点供的真实的人和事记录下来（内容比较多，分两次写吧），至于大伙儿看了以后得出什么样的结论，见仁见智吧。

G总和非管输

跟G总聊天，他总坚持把“点供”叫做“非管输”。早几年点供还没火，我也跟着他说“非管输”，这两年人人都说“点供”，跟他聊天我自然也张口闭口点供长点供短了，前几次他听了还微微蹙眉，后来也就释然了，但他自己仍然坚持着使用“非管输”。其实G总应该是中国最早搞点供的人了，2010年行业内人人热议LNG车船的时候，他就带着他的公司义无反顾地开展着“非管输”供气，供气的对象大到一天几十万立方的电厂、小到一天几百立方的学校，几年来林林总总发展了几百个用户。

我认真地想过G总为什么总是不肯接受“点供”而坚持称之为“非管输”，除了有不忘当年砥砺独行的情怀以外，觉得“点供”不专业、不准确可能是个主要原因。相比“点供”，“非管输”的针对性更强，在字面上就给管网公司下了战书：不用你的管输，我照样能供气！比较起来，“点供”要含蓄一些，只是强调了LNG的灵活性而已。（仅仅从字面上看，LNG加注站也可以算作点供的。而我们常说的点供，其实是指用LNG补充、替代管网气来供应气态用户的需求。）

坚持着“非管输”业务的G总，在开始的几年里可没有现在的底气，那时候用LNG来供应工商用户用气的本就是凤毛麟角，至于抢管网气生意，就连自个儿都会觉得是捣乱搅局。“有一次，Z省主管领导召集我和管网公司一起开会，”说到当年，G总的口气依旧带着点如履薄冰的感觉，“轮到我发言，我赶紧表态说我们的业务只是管网业务的一个补充，管网去不了的地方我去，有管网的地方我就不去了。管网公司的人还没吭声，省领导就插话说这可不行，”G总有意顿了顿，“省领导说，有管网的地方你们更要去，你们不去，他们的价格就下不来。”峰回路转，我替G总松了一口气，不由赞叹：“Z省的领导这么开明，难怪Z省的经济搞得好。”“是啊，实际情况确实就像那位领导说的，我们到了哪里，哪里的管道气价格就被打下来，最终是企业受益、老百姓受益。”听到这里，我疑心大起：“可是不对啊G总，早几年LNG可是非常贵的，比管道气贵多了，您的价格怎么会有竞争力？还能逼得管道气降价？”G总看看我，多少有点无奈：“你太不了解中国的管网气价格构成了。这么说吧，当年Z省天然气门站价确实比LNG价格便宜得多，但是层层加价到了工业用户手上，贵的离谱！有些地区，我去的时候管网气甚至要卖到五块多，我们进入后，四块多、三块多，一路降下来。”

“非管输”不仅抢了管输的业务，还逼得管输气大幅降价、利润狂跌，G总也就成了管网公司的公敌。他们研究G总的公司研究非管输业务，找茬挑毛病，然后就有了两年前著名的“三不”争论。 “他们到处告状，说非管输业务不合法、不安全、不稳定，最后找到省主管部门去辨是非。”这场争论对非管输业务十分重要，直接奠定了后来Z省点供业务领先全国的格局。G总回忆起来两眼放光：“于是我们逐条辩驳。不合法是指我们没有特许经营权，这一点完全站不住脚，我们是向工商用户销售天然气而不是给居民供气；况且体制改革强调的就是要打破各种特许经营权，引进竞争才能给企业给百姓带来实惠。第二点不安全，他们指的是LNG不安全，容易出事故，这就更有意思了，”说到这里，G总忍不住赞叹，“Z省到底是沿海经济发达地区，领导很有思路，他们直接对管网公司说这点你们就不要再提了，我们查过，LNG事故极少，事故率远低于管道气的事故率。”“那么不稳定呢？他们应该是指LNG运输主要靠槽车，天气、路况都有可能导致供应不稳定吧？”“是的，就是指这点。不过我没有正面回答，而是反问他们管输天然气供气合同是不是都叫可中断协议？是不是到了冬天有保供任务时就可以给用户断供？而我们给用户的是不可中断协议，明确规定了断供我们要负责赔偿，”说到这里G总的声音不由高了一些，依稀可见当年争论的激烈，“那么相比之下，是谁的供气更稳定？用户更能信赖谁？”“好！”我情不自禁抚掌赞叹，“不合法、不安全、不稳定，全都站不住脚，您回答的真好！”

我对点供业务最初的认识理解，几乎全是来自于G总。那时候几乎每一次举办会议论坛，我都要设法请他来给大家讲讲“非管输”，讲讲那时候大家还不怎么关注的点供业务。从2015年开始，由于治理雾霾、煤改气的拉动，点供业务一下子成了LNG应用的发展热点。与早几年不同的是，新增市场的勃发、价格体系的日趋市场化，使得管输与点供的竞争更加激烈也更加复杂。由于我不再搞会议搞展览，也就不再有机会请G总完整地聊聊这两年的非管输。当然这两年G总也特别忙，公司的业务量一直居行业前列，业务范围扩张到了好几个省份，上门取经学习、要求加盟合作的更是不计其数，因此我们之间的联系虽多，但深度交流却少了很多。去年秋天G总路过上海时，突然跟我说起他的公司从B2C到B2B的业务转型，要从原来直接开展点供业务转为支持其他点供商开展业务，为他们供应气源、保障配送。“现在点供业务这么多，您却让公司抽身转型，不觉得挺可惜吗？”“非管输业务增加的越快，物流配送的问题就越突出。而我们，”G总习惯性地顿了顿，“而我们就更要突出自己的物流配送优势、供应保障优势，未来还有气源成本优势。而这些优势，正是由于我们曾经早走一步，对你们所说的点供理解的更深。”

在我的记忆中，这是G总第一次使用“点供”这个词。

C老师和Offline

C老师是三桶油里集团领导级别的高层，也是三桶油里的一个“另类”。说他另类，其实是指以他的身份居然在各种场合都敢言且敢于真言，实在是难能可贵。C老师的研究面很宽，LNG仅仅是他关注的一个方向而已。我喜欢找他请教，他也愿意跟我聊天，往往是一聊起来天马行空，几小时都刹不住车。

说到LNG跟管道气的博弈，C老师总喜欢说：“Offline（无线）的东西，总是比Online（有线）的东西更有竞争力。”接下来他会进一步用无线电话和有线电话来打比方，大意是当年无线电话刚出来时也被认为难成大器，最多是有线电话的补充、是个小众产品；而后来无线电话的发展历程完全可以让我们对LNG这种“无线”产品充满信心，相信LNG在与“有线”的管网天然气竞争中最终会胜出。我是学通讯的，打心眼里喜欢C老师的这个比方（其实在《液化天然气》创刊号里，我就写过一篇类似观点的文章），但在口头上，我偏喜欢跟他斗斗嘴、较较劲：“C老师，这两者还是有区别的；电话是人人都需要，需求点极为分散，Offline的产品自然比Online的产品更有竞争力；可天然气不一样啊，天然气的需求不像电话那样广、那样分散，所以也许还是Online的管网天然气更合适。”C老师坐在椅子里的身体往前倾了倾，两眼炯炯看着我说：“Offline相比Online，除了摆脱了管线的约束，更加灵活了以外，还有成本更低的优势！在我的印象中，自从国际LNG贸易大幅上升以后，全世界至今再也没有建成任何一条跨国天然气长输管线。”那次谈话之后没多久，点供业务就因为煤改气而大热，市场对天然气的需求真成了需求面很宽、需求点很散，LNG的“无线”优势也一下子凸显了出来。

相比聊LNG，我们聊得更多的是国际油价、气价，以及各种能源之间的关系，总结起来有这几点：第一、油价和气价都会越来越低；C老师走遍全球，对于石油开采成本的一降再降感受很深，尤其是对美国的页岩油，“井口成本已经低到了十几美金，而且量大的惊人，所以指望油价再回升，痴人说梦！”第二、天然气供应远远大于需求，新增贸易量主要都是LNG，所以天然气的定价机制会越来越独立（于原油）、交易方式越来越灵活；第三、油气价格过高必定推动可再生能源的发展，从而加速能源的更迭换代，这一点主要油气生产国都想明白了。这些观点对我影响很大，直接导致了我对“油改气”前景的担忧（油价将不会再高）、对“煤改气”应用的看好（气价将会越来越低）、对点供未来的信心（LNG将成为国际甚至是国内天然气自由贸易的主体，相比管网气优势明显而长久）。身处高层的C老师有机会接触到很多国际合作项目（例如中日韩台LNG设施互通共用项目），他知道我对LNG接收站尤其是小型的、特种的LNG接收站特别关注，特意给我介绍了一个小型浮式LNG码头的商业合作信息，只付租金、拖来即用，遗憾的是由于国内政策问题项目没能落地，我很歉疚，C老师反倒来安慰我：“新模式新技术新产品终归要有人去尝试的，也许就成功了呢？好比Offline，一开始不也是总不被看好吗？”

M和他的管网

有一次演讲过后，看到手机上有三条未读信息，都是约我茶歇时见面聊天，落款居然是同一个人：M。我不认识M，可是他在短信里表露的身份却让我好奇：某市管网公司总经理。经营着管网却跑来参加一个点供的专题会，我不由想起G总提到Z省的那些被逼急了的管网公司：“你猜他们现在怎么样？哈哈，也在做LNG、也在做非管输了。”莫非这个M也是“打不过你们就投靠你们”？我决定跟他聊一聊。

50岁左右的M跟我想象中的国企领导很不一样，直率得有些任性，任性得有些着急。“汪总，您的演讲很好，可没能解决我的问题，我得找您再问一问。”没等我开口，他又接着说起来：“我们也想做点供，可又怕点供做不长，您觉得LNG低价能长久吗？”看了看我，他有些不好意思，“抱歉我太着急了，主要是茶歇时间有限，我怕您还有别的事情。”其实M的困惑跟其他人没两样，无非是担心做点供不能长久：煤改气这件事会不会虎头蛇尾、或是雷声大雨点小？点供这种形式会不会被叫停、或是被逼停？相比管道气的价格优势如果很快被拉平被逆转，投资怎么回收？一旦项目连通了管网，原来做点供的岂不是两手空空？在最后一点上，M的态度很有趣，他看好点供，却期望点供发展到最后还是被管网兼并统一，可他又不希望回到必须用三桶油的气、仰人鼻息看人脸色的日子。等这个急性子把所有问题统统倒出来后，我也开始了长篇大论：

1、煤改气会持续下去吗？当然会。看看雾霾有多严重、看看政府有多重视，你完全没必要去担心这件直接体现执政能力的民生工程能不能长久。

2、点供会被叫停、被逼停吗？不会。原因有两点：相比管道气，LNG价格更便宜、通气更迅速、使用更灵活，用户会用脚投赞成票的；引进多元化的市场竞争是体制改革的方向，纵有种种顾虑，政府最终的态度还会是支持。对了，多说一句，现在的点供项目多而杂，发生事故几乎是必然，发生以后政府会直接叫停吗？我的观点是不会，但会从此加强监管。

3、LNG的价格优势会长久吗？会持续很长时间。我们来分析分析：首先是进口LNG，国际LNG价将长期在低位徘徊，而现在国内市场的海气价格其实是个“历史高价”（由于三桶油需要执行高价签下的长约），进口LNG价格和国际LNG市场价格正在慢慢地逐步趋近，意味着国内的海气价格会越来越低。至于国产LNG与管道气之间的价差，只要天然气的按省计价方式不改变，就永远会存在陕西的“馒头”（陕西的管网气加工成LNG）运到山东比山东的“面粉”（山东的管网气）还便宜的局面。这种计价方式何时可能改变？不好说，不看好很快会改变。总结一下，“进口馒头”比“国产面粉”便宜、“气源省馒头”比“用气省面粉”便宜的滑稽局面，也许会持续很长一段时间。

4、未来点供项目一定会被连进管网吗？未必。按照C老师的观点，一定会有很多的天然气应用，是以Offline的形式长久存在的，就像无线电话、就像瓶装水。

5、如果点供项目被接入管网，怎么办？那就看您当时的点供合同是怎么签的了，如果有约定，您同样可以继续通过管网供气。多说几句：如果有一天（虽然很遥远），供气和管网真的分离了，并且是全市场化运作，可以从任意渠道采购天然气通过管网输送到任何地方，那时候您的点供用户也许比您的管网更有运营价值。当然，那时候您完全可以不搭理三桶油，爱谁谁。

一口气讲了差不多20分钟才停下来，这当中M静静听着，急性子的他居然一直没有打断我。看我端起茶杯喝了口水，他才又问道：“在我的地盘里还有一些乡镇没通气，本来想用点供的方式先给供上气，未来再接进管网，又觉得这样的话投入的点供设备就浪费了。现在听您这么一说，将来很可能就不必接进管网了，那我也就没啥好犹豫的了。”我朝他笑了笑：“您可得抓紧，现在乡镇是居民燃气里仅剩的地盘了，您要是仗着特许经营权守着乡镇不供气，别人迟早会来抢，政府也未必站您这边。”M还有很多问题，我们拉拉杂杂聊了很久，点供会议的好几个报告都错过了，M满意之余连连道歉：“有空您一定去我那里指导指导，我要搞个有线加无线、管网加点供、工业加乡镇，国内头一份！”

本文首发于“议气疯发”微信公众号，欢迎长按二维码关注：

---------------------------------------------------------------------

*更多公号精华文章，请点击：

*或访问新浪博客“天然气与法律”：

直接点击左下角“阅读原文”即可