查看原文
其他

和平统一,一国良制——台湾问题的最终解决

2016-05-20 鲁直 鲁直

和平统一 一国良制——台湾问题的最终解决

 

楼主: 时间:2006-10-20 11:34:00 点击:9219 回复:279

 


在百万红衫军倒扁运动偃旗息鼓、陈水扁涉险过关之际,两岸农业论坛结束了,但是陈水扁的“二次共和”“冻宪”论也出来了。国民党的李庆华先生批评说陈水扁又喊“狼来了”开始骗人了,但是苏贞昌当局去“中国化”的举动也接着来了:开始要求华航等带“中国”“中华”字眼的企业更名了。 
  
    尽管这些偷鸡摸狗的伎俩不会导致分裂分子的台独“大业”一蹴而就,但这些也在提醒我们,台独并没有“毕竟东流去”,并不能因为台湾内耗就可以让我们高枕无忧。虽然陈水扁已经把台独的本钱都耗得差不多了,但岛内台独和支持台独的势力依然贼心不死,只要有机会就会蔓延,甚至不排除在某些特定时候狗急跳墙——也就是说,解决台湾问题,依然是一个很现实、很紧迫的问题。 
  
    既然要解决问题,就需要研究解决之道。近60年来,两岸及国际上美、日、欧、新、澳等国学者提出的方案数不胜数,而据李家泉先生统计,其中比较有影响的共计81种,而大陆方面目前采用的是“一国两制 和平统一”。下文中笔者尝试分析“一国两制 和平统一”存在的问题并提出自己的解决之道“和平统一 一国良制”。 
  
    一国两制 和平统一 
  
    这个构想要解决的核心问题就是江山一统于一国,所以“一国”摆最前面;因为当时港、澳、台无论在意识形态和政治、经济体制,还是社会经济发展水平等方面都同大陆有很大的差异,而这个差异又不可能在短期内解决,立足于这些现实所以有了“两制”;解决问题的方式可以分和平和武力两种,和平是大家的共同期盼,人心所向,所以有了“和平”;而我们解决这一切问题的性质不是侵略,不是巧取豪夺人家的,而是我们自己国家的统一,所以有了“统一”。 
  
    不可否认,这个方案在提出之初是很有创意的。它既立足于现实,正视现实问题,又具有前瞻性,着眼于在提出构想时就可以解决问题。在那个不同社会意识形态之间的矛盾只能靠你死我活的斗争方式解决的年代,这确实是一个伟大的构想。 
  
    只是事易时移,变法亦矣。当初这个伟大的构想,经过实践,在当下的社会环境下有必要作一些修正。——即将“两制”修正为“良制”。 
  
    为什么要作这样的修正呢? 
  
    很简单,一方面,既然是“一国”,那所有的国民就该一视同仁,所有的国民应该平等的享有相同的权力,履行同等的义务;而既然是“两制”,那就表明有所差异,对不同地域的国民有所差别对待了。从这个角度来看,“一国两制”就不合适了——哪里的国民该待遇优厚些,又是哪里的国民天生的就该享受二等待遇呢?具体到实际情况,难道我们大陆的国民就是后娘养的吗?! 
  
    另一方面,实践已经证明,“两制”并不能服众——从大陆国民的角度,相较其它区域,我们不应该尽的义务更多享受的权力却反而更少;从香港和台湾民众的角度,他们也并不领情:香港不时冒出来的游行,有一些固然是针对特区政府的,很多更主要是针对中央政府的;回归这么多年来,香港市民对国家的认同并没有因此而提高多少①;财政、经济等方面的安排和各方面的优惠更是落下“穷娘养富儿子”的口实。台湾方面,台商在大陆投资享有很多优惠政策,可就是这些人中不少拿在大陆优惠政策下赚的钱回去支持台独;大陆对台湾的农产品开放,可是很多台湾农民并不领情,执政当局更有“阴谋论”;如果说这些是倾向台独的绿营意识形态挂帅本性使然,那我们来看蓝营:蓝营对这种小恩小惠未尝不心有迟疑:马英九先生公开提要民主统一;就在“对台湾放出多方利好政策”的两岸农业论坛在海南结束之际,国民党的中常委就在电视上要求这些措施要“机制化”②;老百姓提“我们为什么要多一个老板”……。“两制”本来是一方觉得委屈,一方受到照顾,可是现在双方都不愿意,那又何必“两制”? 
  
    既然如此,何不“一制”? 
  
    前面讲过,“两制”本来是20多年前不得已的产物,盖当时无法达成“一制”。而大陆方面经过这20多年的改革开放,发生了“翻天覆地的巨变”,各方面的发展进步“举世瞩目”,完全具备了争取“一制”统一的各种条件,“一制”完全有可能,为什么不“一制”呢? 
  
    以前“一制”之所以不能达成,主要在于两岸政治、经济体制和意识形态差异过大,而如今这几个方面已经一致或逐渐趋同: 
  
    经济体制方面,大陆的市场经济体制已经建立,已经得到部分国家并正争取全世界的承认,在这方面两岸已无区别; 
  
    意识形态方面,双方均已淡化,这方面也不是问题; 
  
    政治体制方面尚有区别,但是海峡两岸的主要政党所追求的目标却一致:大陆的共产党方面,要追求“富强民主文明”③,要“推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展”④,更进一步,提出要“积极稳妥地推进政治体制改革,发展社会主义民主,进一步丰富民主的形式,扩大公民有序的政治参与。” “没有民主,就没有现代化”⑤ ;台湾方面,国民党要追求“民族”、“民权”、“民生”,民进党要追求“民主进步”——由此可见,双方总体目标一致。既然目标如此一致,那就有可能达成“一制”。除了主观方面的共同追求,客观方面,“经济基础决定上层建筑”,这也决定了两岸的上层建筑有可能达成“一制”。既然主观、客观方面均可以达成“一制”,那不就是“一制”! 
  
    由此可见,“一国一制”完全是可行的,也是注定会行! 
  
    但是,有一个问题:这个“一制”毕竟还不是现实中的,只是主观和客观上在将来一定会达成的,而现实是目前两岸还是“两制”,那么将来这个“一制”是按照大陆的呢,还是依照台湾的呢? 
  
    一方面,无论按两边的哪“一制”统一,都有被对方吃掉或收编之嫌。按国人传统上的“面子”心理作祟,这个不大好解决;而且,如果硬性照办,至少在当下会造成不适。(东德和西德统一有前车之鉴) 
  
    另一方面,事实已经证明,不管是“大陆式”还是“台湾式”的“一制”,都有不小的问题。“大陆式”的问题在于执政党的权力缺乏制衡,于是导致腐败难以根治、官僚体系缺乏效率等等问题;“台湾式”的问题在于最高领导人拥有皇帝般的免责权,“府、院、党”权力一体,“总统府”、“行政院”、“立法院”的权力分配需要调整等等——不管是“大陆式”“台湾式”都需要甚至到了必须改进完善的地步,故而单独用这“两式”里的哪一式都无法独善其身地成为将来的“一制”。因此,笔者提出,统一的这“一制”应该是双方彼此取长补短,进一步改进、完善、综合后的“良制”! 
  
    此外,还有一个问题需要解决:既然“良制”尚未达成,双方形成“一制”还需要一个过程,如果在这期间任何一方变卦都会导致“和平统一 一国良制”破局,如何来防患这个问题呢?笔者以为,为了保险起见,双方不妨签订一个10年或20年的短期或中程协议,协议的内容就是围绕“和平统一 一国良制”四个方面:大陆不武,台湾不独,要统一为一个共同的国家,大陆和台湾都要进行政治开放和政治体制改革以形成一个“良制”。至于协议具体如何设置条款,不武不独如何宣示,良制的标准如何,达到良制的期限等等问题,可以由双方的相关人员协商确定。统一后的国旗、国号等等问题可以在同一个协议中解决,最好是另外签署统一纲领来决定。 
  
    一个统一的,富强、民主、文明的中国必将屹立在世界的东方,让我们期盼和努力! 
  
    (关于为什么要统一,为什么要和平统一,为什么是一国等问题,以往的相关著述很多,笔者这里就不再赘述) 
  
    ① 香港的国家认同比台湾强得多,回归这么多年,城市大学教授张炳良尚于2005年在《信报》撰文提市民“身份认同存在迷思” 
  
    ② 2006。10。18,李全教,国民党中常委,也是立委,在参与CCTV-4的相关节目中提大陆对农产品采购等要机制化 
  
    ③ 党的基本路线 
  
    ④ 《中华人民共和国宪法》序言 
  
    ⑤ 胡锦涛总书记,2006。4。21,美国耶鲁大学演讲 



您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存