其他
如何设计病原菌与植物内生菌的相互作用的实验 | 微生物专题
通过测定苗期(T1)和结果期(T4)土壤的理化性质PH(图1A)、总氮图1B)、氨含量图1C)和有机质含量图1D)发现,有机温室(ORG)的土壤中总氮练个号有机质明显高于传统温室(CON)(p < 0.05, ANOV A)。
图1 两种不同温室的土壤理性性质测定
通过测定所有番茄的根际土壤中的foc基因的拷贝数发现,均可以检测到病原菌的存在,其foc基因拷贝数在101.45~ 109.23。同时也发现7-9月份,疾病发生率在有机温室(ORG)中大约咋31.2%,而在传统温室中达到了49.8%(p < 0.05, ANOVA)。
图2 7~9月份两种不同温室的发病率
此外,在两种温室中患病的番茄的根际土壤中均检测到了高密度的病原菌。在患病番茄的根际土中病原菌密度大致在108拷贝/克,而健康番茄的根际土中病原菌大约在102拷贝/克。表1 苗期至收获期根际尖孢镰刀菌病原体密度动态
从属水平的物种组成看,与健康植株相比,患病植株的属水平物种Bacillus, Cronbacter, 和Weeksellaceae的相对丰度明显降低,而在有机温室(ORG)中Sphingobacterium, Flavobacterium, Burkholderiaceae和Xanthobacteraceae的丰度有明显的增加。这种趋势同样发生在传统温室(CON)中,此外,Bacillus sp.在苗期具有较高的相对丰度而在患病的番茄植株中丰度较低(图3A和3B)。但是其丰度在健康植株的作物后期阶段优势比较低的(图3C)。
图3 田间试验过程中内生微生物群落组成和多样性的变化
从shannon指数的分析结果看,不管是有机温室(ORG,图4C)还是传统温室(CON,图4D),患病植株的物种多样性相对于健康植株都有明显的下降(p < 0.05, ANOVA)
图4 不同情况下植株的内生细菌的多样性分析
从PCoA的分析结果(图4A和4B)看,不管是在有机温室还是在传统温室,病原的入侵对内生菌的组成有较强的影响(R2= 0.229, P = 0.001,PERMANOVA)。通过RDA分析探究门水平物种多样性的变化(图5A),结果显示所有的土壤变量对总方差的解读度高达56.28%,第一轴解释了36.73%的差异,第二轴解释了另外19.55%。其中病原菌对番茄内生菌组成可能是一个关键的因素,以及厚壁菌门与病原菌呈现出正相关性。另外通过相关性热图可以看到总氮和有机质含量与Proteabacteria 和Gemmatimonadetes具有正相关性(图5B)。
从LEfSe差异分析结果可以看到(图5C),在苗期Bacillus sp. 显著富集在健康的番茄植株中(LDA > 3.5, FD > 2, p < 0.05),而Sphingobacterium、Flavobacterium、Burkholderiaceae和Xanthobacteraceae明显富集在患病植株中。同时也表明随着植株生长量的增加这种差异明显减少。同时,通过相关性分析可以发现(图5D),不管是在有机温室还是在传统温室,病原菌与Bacillus sp.(芽孢杆菌)呈现负相关。
微生物网络用于描述不同处理和植物健康状态下微生物群落的共现模式。从图6可以看到,与具有复杂的微生物关联的健康番茄相比,病原体入侵破坏了显著简化的微生物关联。
图6 微生物共线性网络图
拮抗剂中包括Bacillus Megaterium、Bacillus subtilis、Bacillus amyloliquefaciens、 Pseudomonas aeruginosa和Pseudomonasputida在内的14中芽孢杆菌和14种假单胞菌是已报道的对 F. oxysporum.有明显拮抗作用的生物防治剂。尤其是Bacillus subtilis 6的抑制面积可以达到2.0 ± 0.26 cm (p < 0.05,见图7A)。Bacillus Megaterium 5(BM5)、 Bacillus subtilis 6(BS6)、Bacillus amyloliquefaciens 24(BA24)、Pseudomonas aeruginosa 142(PA142)和Pseudomonas putida 271(PP271)在温室条件下对 F. oxysporum也有明显的抑制作用,生物防治效果可以达到92.8%(见图7B)。
图7 生物拮抗剂对尖孢镰刀菌的抑制作用
银杏叶片发育期内生菌群落研究 | 微生物专题
内生菌研究四大方向都有哪些?|微生物专题
内生菌是如何进入植物体内的?|微生物专题
新的植物内生细菌特异性16S引物及测评 | 微生物专题
所见即所得,绘图高规格联川云平台,让科研更自由