2016年平台即服务（PaaS）比较矩阵报告（附14、15年魔力象限解读）

Gartner的企业应用平台即服务（PaaS）魔力象限有何变化？

去年3月底，知名调研公司Gartner发布了企业应用平台即服务（aPaaS）魔力象限。

2014年

2015年

在企业aPaaS魔力象限，Gartner评估了它认为的企业aPaaS市场领导厂商的强项和弱项，并为读者提供了一张图表（“魔力象限”），根据执行能力和前瞻性绘制出诸厂商在该图上的位置。该图分为四个象限：特定领域者、挑战者、有远见者和领导者。Gartner并不为其研究出版物中描述的任何厂商、产品或服务做代言。

这是自2014年推出aPaaS这个类别以来Gartner第二次发布aPaaS魔力象限（MQ），厂商的位置已发生了一些变动，一些新的厂商进入象限，另一些厂商从图上消失。

这份完整报告共有32页，我们从中选取了自认为最重要的研究结果以及与前一年的aPaaS魔力象限相比出现的主要变化：

何谓aPaaS？

Gartner给应用平台即服务（aPaaS）所下的定义如下：

“这是一种平台即服务（PaaS），提供了支持在云端开发、部署和执行应用程序的平台。它是一套云服务，旨在满足当下应用程序设计方面的主流要求。”

Gartner表示，截至2015年，那些要求包括：移动云、物联网和大数据分析方面的创新。

企业aPaaS是一种专门设计的aPaaS，旨在“支持企业级应用程序和应用程序项目（高可用性、灾难恢复、安全和技术支持）。”

市场发生了怎样的变化？

自前一年以来，aPaaS魔力象限出现的重大变化相对不多。作为三大云计算市场（IaaS、SaaS和PaaS）中最小的一个，aPaaS没有受到像其他云服务那么大的关注，这个市场还没有出现任何大的剧变。

虽然Gartner特别指出，市场“相对不稳定”，但它同时也指出，这种不稳定的状态会吸引许多新的厂商。一些知名IT厂商（比如甲骨文和惠普）还没有进入aPaaS市场；如果它们进入这个市场，毫无疑问会搅动市场。

Gartner特别指出，虽然它评出了目前的市场领导者，但是“新的厂商仍有希望获得长期的、可持续的市场领导地位。”报告建议用户准备好迎接变化、甚至潜在的市场剧变。

Gartner还列出了市场的几个“主要趋势”。这里是我们认为最重要的几个趋势：

• “aPaaS解决方案开始挑战传统的平台中间件，用于主流项目，不是仅仅用于实验性的、以云为中心的项目。”

• “大企业在力求保护既有投资，同时积极接受创新，混合aPaaS俨然成了适合这些大企业的战略性平台；一些中小企业专注于公共aPaaS，以获得公共云带来的规模和出色支持方面带来的好处，而中小企业用有限的资源不可能获得这样的好处。”
  

• “开源已经成为新的事实上的标准――Linux、OpenStack、Cloud Foundry、Docker、Kubemetes、支持多种语言的3GL框架（Rails和Tomcat等）、MySQL和Hadoop，等等。用户认为这些开源技术都能够确保可移植性，缓解厂商锁定现象。”
  

象限上的变动

虽然整个市场趋于稳定，但是自2014年以来魔力象限上个别厂商的位置却出现了大幅变动。以下是2014年和2015年aPaaS魔力象限上诸厂商的主要变动：

NTT通信公司在魔力象限两条轴上的位置都出现下移。日本电信巨头NTT通信公司在执行能力和前瞻性这两个方面都节节败退。虽然Gartner认为NTT是一家“成熟的全球采购运营商服务提供商和云服务提供商，”但NTT还是因对aPaaS技术的发展响应缓慢和没有专注于应用程序开发而丢掉分数。

Engine Yard仍是特定领域者，但名次有所下滑。Gartner认为Engine Yard是“PaaS市场的先驱”，但是Engine Yard平台失去了原来的名次，这归因于有限的云功能（尤其是弹性和共享方面的功能），另外由于这家厂商没有提供自己的集成或分析功能。

红帽仍是有远见者，名次有所上升。开源PaaS框架提供商红帽仍然位于远见者象限，但是其执行能力得到了大幅提升。Gartner喜欢红帽的地方在于灵活性、财务实力及其在Linux、Java和安全方面的专长。

新增和消失的厂商

上一年魔力象限与下一年魔力象限的最显著变化始终是厂商的增加（和消失）。下面是今年这份报告中最大的变化：

新增的厂商：新增了OrangeScape、OutSystems和Zoho。Gartner之所以新增这三家厂商，是因为它们“被认为提供足够的云计算和企业功能”，而且它们满足这些要求：年收入至少100万美元，至少要有30个付费客户。

下面是每个新来者的报告摘录：OrangeScape是一家总部位于印度金奈的公司（还在加州芒廷维尤经营业务）。公司创办于2003年，是一家专门提供内部部署型高生产力开发软件的厂商。2008年提供一款高生产力aPaaS解决方案，该解决方案基于谷歌的应用程序引擎（App Engine）而建。

OutSystems是一种高生产力企业快速应用程序交付（RAD）PaaS，专注于加快推出企业应用程序解决方案。

Zoho Creator是一款高生产力、以数据库为中心的商业aPaaS。它强调低代码开发体验，普通开发人员也可以使用。

消失的厂商：AppPoint Software Solutions从象限上消失，因为它不符合最新的、更严格的入选标准，包括最低收入和支付客户的最少数量。

CloudBees之所以消失，是这家公司退出了aPaaS市场，并停止销售其RUN @cloud服务。CloudBees现在将它的所有业务资源投入到了DEV@cloud应用程序开发生命周期管理（ADLM）PaaS。

Docker之所以消失，是因为该公司退出了aPaaS市场。Docker将aPaaS业务卖给了cloudControl，现在完全专注于其Docker容器技术。

CenturyLink-Tier 3之所以消失，是因为CenturyLink停售WebFabric aPaaS解决方案，专注于其Tier 3 IaaS解决方案。CenturyLink AppFog未满足客户或收入数量方面的要求。

WSO2也消失了，因为这家公司撤出aPaaS市场，重新设计解决方案，以求功能更全面、更具竞争力。WSO2新的App Cloud未满足收入和付费用户数量方面的要求。

Salesforce和微软仍是领导者

与2014年的报告一样，Salesforce和微软是唯一名列领导者象限的两家厂商。Salesforce仍保持稍稍领先的优势，不过自2014年以来微软已取得了不小的进展。

Gartner给市场领导者所下的定义是这类厂商“既深入了解市场现状，拥有骄人的业绩记录，能够影响市场走向，能够吸引并留住拥趸，还拥有领导能力。”

虽然Gartner评出了市场领导者，但是它谨慎地指出，各大市场领导者并非始终是企业客户的正确选择。据这份报告声称：“目光专注的小规模厂商能够提供出色的支持，而且为客户作出承诺。”

2016年平台即服务（PaaS）比较矩阵报告

企业界正面临移动和数据迅猛发展的时代。原来那种“内部”开发的孤立模式显露老态――在许多情况下，内部部署型IT根本无法与时俱进。过去十年来，云计算一直日益受到追捧；而现在，云计算终于势必会在IT支出方面超过内部部署型解决方案。

在过去，企业采用云计算主要专注于软件即服务（SaaS）和基础设施即服务（IaaS）。但是最近，越来越需要企业采用云计算家族的中间解决方案：平台即服务（PaaS）。

PaaS是一种云计算模式，服务提供商为用户提供大规模构建、部署和管理应用程序必不可少的软硬件，通过互联网将它们作为一项服务来提供。

PaaS简化了购买、配置和管理开发内部部署型应用程序所需的软硬件的复杂性和成本，并通过大大简化配置和部署工作，相比IaaS，缩短了创造价值的时间。

但是PaaS格局在实时变化――找到并部署合适的解决方案是个难题。我们《Solutions Review》认为，想选择一款合适的PaaS解决方案，最好的办法就是从将使用它的人：你的开发人员开始入手。为此，我们制作了这份PaaS买家矩阵报告，直观地显示并总结了市面上十大同类中最佳的PaaS解决方案。

在这个矩阵中，你会找到这十大PaaS解决方案：Amazon Elastic Beanstalk、微软Azure、Centurylink Appfog、Cloudcontrol dotCloud、Engine Yard、Google App Engine、IBM Bluemix、Pivotal Cloud Foundry、Redhat Openshift和Salesforce Heroku。

我们根据五个类别对每个解决方案进行了比较，专门旨在帮助企业和开发人员选择最适合其要求的解决方案，无论那些要求是运行时环境、软件堆栈、提供的服务，还是数据驻留之类的宏观问题。

功能：这部分让读者可以比较PaaS解决方案具有的基本功能。可以通过这部分，迅速找到基本功能，比如公共或专用托管、开源、隔离方法（容器或虚拟机）、美国和全球数据区域的数量、定价方案，以及是不是可以使用免费选项。

语言：这些是用来编写应用程序的运行时环境。这部分只包括云服务提供商官方支持的语言，不包括通过社区构建包（buildpack）添加的运行时环境支持功能。由于经常用于服务器端脚本，node.js运行时环境已包括在内。

中间件：中间件是指帮助但并不直接参与任务的任何软件组件或代码库。实际上，中间件是指充当联络员的任何软件。就本文而言，这意味着Nginx和JBoss等Web服务器系统以及HAproxy等负载均衡系统。

框架：这些软件框架旨在支持网站、Web应用程序、Web服务和资源的开发。这部分包括基于PHP的内容管理应用程序（比如Drupal），以及基于Java的框架（比如Grails）和基于Python的框架（比如Flask和Django）。

服务：这些是由PaaS提供商作为其解决方案一部分而提供的核心原生服务。这包括memcaching服务、面向文档的数据库服务和大数据服务（比如Apache Hadoop）。这部分不包括任何第三方服务或附加服务。

可扩展性方面的说明：为了简单起见，Solutions Review的PaaS比较矩阵只包括每款解决方案自带（原生）或完全支持的运行时环境、框架、中间件和服务。不过要说明的一点是，本文介绍的解决方案中60%是可扩展的，可以通过社区构建包添加新的运行时环境和框架支持功能，对用户来说难易程度不一。

2016年买家矩阵报告－－云平台即服务（PaaS）

• 20%的PaaS解决方案是开源。

• 70%提供免费选项，用于测试、开发和试用。

• 90%的平台支持Ruby on Rails。

• 100%的平台支持PHP。90%支持Python、Ruby和Node.js。

• 80%支持Apache Tomcat Web服务器系统。

• 60%的PaaS解决方案支持Linux容器。

• 60%的PaaS解决方案可扩展。

（注：以下图片可以点击放大查看，也可以点击“阅读原文”查看文字版）

2016年平台即服务（PaaS）提供商比较：功能

2016年平台即服务（PaaS）提供商比较：运行时环境

2016年平台即服务（PaaS）提供商比较：中间件

2016年平台即服务（PaaS）提供商比较：框架

2016年平台即服务（PaaS）提供商比较：服务

云头条编译｜未经授权谢绝转载

原文链接：http://solutionsreview.com//dl/2016_Solutions_Review_Buyers_Matrix_Cloud_PaaS_NYE16.pdf

相关阅读：

PaaS群欢迎加入，群主微信：aclood