Pyrofuse的控制和模组的熔断保护

Model3的过流和短路保护

有一个很有意思的事情，就是如果采用之前的Pyrofuse，整个短路和过流的熔断保护就成为两步，检测电流然后进行逻辑处理然后再来切断电流，那这个安全在功能安全层面是否能做到我们的要求呢？

电流检测和Pyrofuse控制回路

Model 3 的管理框图

整个环路分析

如下图所示，使用Pyrofuse的连接接口特别少，通过Wiring Diagram里面的分析之后，我们可以很清晰的看到这个环路，是通过以下的框图定义的

1）Shunt电路接口

Shunt的输出分为两路，在这里面的定义是一路Shunt Sense 经过电路处理的结果是一个路采集；还有一路是没有经过采集，然后一路Shunt温度的回馈值，BMS通过这两路采集之后进行两路数据比较。

2）Pyrofuse的控制

通过两个引脚Squib-P和Squib-N，这个就需要这个控制电路有非常高的置信度了。这里的潜在失效有不少，包括BMS的输出端、连线和Pyrofuse的本身。

模组内的熔丝是这个控制的关键

我觉得，这个Pyrofuse 特斯拉敢用，完全是建立在

特斯拉有几重熔丝的基础之上的，在过电流过流和短路实验中，底线就是特斯拉在Model S/X再到Model X的熔丝设计。

如下所示，单个模组一共1058个电芯（23S46P），模组里面包括了2160个电连接的点，在里面有46个电芯*2的正负连接，外加2个采样连接点，这个线径为0.485 mm。

当短路和过流发生的时候，如果上述的主动逻辑结构出现故障，就靠这个被动的保护机制，当然缺点这个电池的熔丝就全断了。

如果按照我们在方壳和软包里面的设计，可能还是要回到原有的设计方向，在模组或者模组与Pack的连接点上，来做一个J bar的设计，以在电芯能承受的放电时间里面做一个人为的模组层面的熔丝，主要的目的是为了和这种圆柱的设计相匹配。

这种设计，原先我们一般是用在MSD所形成的半个电池包对内短路中的，在这个连接线上做硬的连接载流设计，使它烧断。

还有就是直接在一根软铜排直接打洞

小结：在导入Pyrofuse的过程中，进度是有差异的，每家设计针对过流和短路的安全机理，是需要和模组和电芯层面的短路相匹配的，我是觉得能把这个榕寺的价格降下来的