三峡利弊是一道小学应用题
一
1998年闹洪水的时候，重庆的朝天门广场正在建，整个工地都泡在水里了。
那时候听得最多的宣传口号之一，是这样的：忍一忍，等三峡大坝建成了，你们就看不到长江发大水了，因为大坝能搞定千年一遇的洪水，那是什么概念。
18年过去了，三峡大坝早建成了，特大洪水又来了，重庆倒没大事，因为在坝前嘛；可是坝后长江中下游的几个省，又泡水里了。
所以这时候有人跳出来质疑两句，真的是很正常的；因为当初你口口声声告诉人家，千年才等一回，结果十八年后就让人家又当了好汉，这种烧脑的算法，搁谁身上都得抓狂。
当然，那个叫环球什么报的说得也不是没有道理：大坝只能防坝前的洪水，这次是坝后被淹，关三峡求事啊？
基本上，这就进入了一道小学数学应用题的情景了。
二
一个游泳池，可以装400吨水；上边开一个水龙头，每小时可以进10吨水；下边也开一个水龙头，每小时可以放5吨水；
那么问题来了：两个龙头同时开，需要几小时可以把池子灌满？
之前我听过最有创意的答案，是当年姜昆老师用相声这种形式呈现的，而且是反问：尼玛有病啊？当国家的水不要钱啊？
然而现在还这么反问，就有点逊了，因为环球刷新了这道题的创意指数。它是这么回答的：
每小时进10吨水，那40个小时就可以灌满了啊！你问下边出水那个怎么算？我管尼玛怎么算，爱怎么算怎么算，我这儿只管进，不管出。
嗯，长江，三峡，在这种小学霸面前，就成了一个游泳池，可以只管进，不管出，可以只顾头，不顾腚。
在这样的学霸面前，无论你怎样的提示他：
当初你们可不是这么说的，当初你们说的是大坝建成后不光上游，就连下游荆江段的防洪标准，也能从十年一遇提升到百年一遇……
他会用鄙夷的姿态在官微上向你开火：你个造谣分子，懂个几把，你又不是专家。
三
我当过十几年记者，跑了不知道多少趟三峡；当年一起跑的别家报社的记者，人家都开始创办那个以二师兄命名的牛逼网站了，我特么还在写三峡。
我就这么看着它变样，看着它从李杜的诗里一步步跨出来，热烈地向组织表决心：
我要两岸猿声、无边落木，我也要与时俱进，要高峡平湖。
准确的说，这应该是专家和媒体一起替三峡表的决心。在他们，嗯，那时也包括我，在我们的语言体系和宣传口径里，左不过这么几层意思：
第一，从孙中山到毛泽东再到后面几位，三峡工程是中华民族的百年梦想，有了它就圆梦了；
第二，所谓三大效益——防洪，起码千年一遇，万年也有可能；发电，可以照亮半个中国，到时候可劲造吧您；
至于航运，万吨巨轮可以直达重庆！貌似中间有几座桥过不了？那就调整为万吨级船队，500吨的船一次上20条也算。
第三，从40年代到80年代，三峡工程实际论证了四五十年，很严谨的，对历史和人民是负责的，可谓算无遗策。
所以今天的环球，跟那时的我一样，我们都相信专家，相信他们比泡在水里的造谣分子更有发言权，因为他们专业啊，方方面面都算到了，功在当代，利在千秋啊。
所以我们敢为三峡带盐。
四
然而站在今天回头看，你会心塞的发现，有一些专家，在论证三峡工程利弊的时候，真的把自己拉到了小学霸的水平线；
他们真的把三峡这么大一道题目，当成了游泳池应用题，只管进，不管出，只顾头，不顾腚。
比方说，他们算到了393亿立方，这是多么巨大的一个防洪库容啊，就算遇到1954、1998这种超级大洪水，也特么用不完；
他们偏偏不去算这393亿有没有变量，会不会一年比一年小，会不会搞着搞着就没了，就傻眼了。
知道黄万里吧？知道他为什么到死都在反对三峡上马吧？这就是他最核心的观点之一：
长江上游泥沙不多，但鹅卵石多啊，你以为它们趴在水底不会动，其实它们是会动的，要跟着江水到下游去的；
你拦腰建一座坝，鹅卵石下不去，那就真的不动了，就一层一层堆起来了，最后的结果倒不算太吓人，也就是重庆朝天门被堵死。
可朝天门都堵死了，你三峡大坝还有毛线库容啊，还防洪？
黄万里的算法是否准确，这得另说，因为他预测蓄水10年后朝天门就得完蛋，目前来看误差蛮大的。
然而，这真的就跟一个游泳池、两个水龙头是一样的道理：你在解题的时候，不能只算这头，不算那头，不能只看定量，不看变量。
但是我们的专家，当年在做动态河床模型试验的时候，竟然真的就这么干了——他们假定河床卵石层是固定不动的。
他们仿佛算到了重庆人会喜欢疯狂的石头。
五
再比方说发电。
专家们算到了32台机组总装机容量有2000多万千瓦之巨，世界第一啊，用2003年的标准看，照亮半个中国啊。
他们偏偏没有算到，在宜昌三斗坪这么一个开阔江段建大坝，成本是在峡谷地段的7倍；而在上游支流，例如金沙江、乌江建几个梯级电站，成本差距更大，发电量却能达到三峡电站的1/4。
那么请问你到三峡去闹哪样？
他们更没有算到，今天比半个中国还大的地方还特么缺电，所以火电不但没有敲响丧钟，反而如鱼得水、十分来劲儿，要不然怎么年年雾霾呢。
再回过头说今年的洪水——
他们算到了中下游洪涝时，三峡可以拦蓄上游洪水，减轻下游压力，可他们偏偏没有算到，你把上游拦成了一潭死水，流速变缓，那么泥沙会不会淤积；
泥沙一旦淤积，长江水会不会变清；变清了的长江水进入坝后江段，会不会造成下游河床下切；
河床下切，会不会拉低水位高程，会不会改变长江水系循环，把洞庭湖鄱阳湖秒变跑马场？
会不会把堤岸变陡，就像姚明，虽然伟岸，但重心过高下盘不稳啊，再加上冲刷，会不会引发——崩岸？
羊驼啊，今年中下游这么多险情，武汉要看海，安徽要救猪，我们耳朵都听出茧子来的，就是这两个说法：
第一，纳水失效+排水不畅=内涝；第二，崩岸。
六
当然，你说他们算不到，有些还真是算不到，比方说地震。
一个地球上最大的水立方压在500多公里长的狭窄河道上，重力的变化会否引起地壳的异动？如果会，有多大范围？会不会波及汶川？
他要说他算得到，全球人民都知道他在骗人。他当然不会这么傻，所以他从来不跟你说数据，只跟你说结论：小震，都是正常的。
再比方说天气。
你要问他为什么近年来怪天气越来越多，是不是三峡改变了大气环流状况、破坏了气候生态平衡，他同样没办法跟你说数据；
因为天气这个东西好难讲，你用超级计算机来算，未来三五天以后的预报准确率也得无限趋近于零。
所以他们一般会跟你讲全球变暖，讲厄尔尼诺，讲后天明天，就是不讲今天，不讲三峡。
这没法讲。不但没法讲，你问急了他还会跳起来反击：三峡之前，就没有极端天气吗？就没有崩岸吗？就没有内涝吗？就没有出门=出海吗？
你会顿时产生一种跟脑洞巨大的小学霸对话的感觉：
现在不是有三峡了吗？不是花了二三千亿吗？不是弄走了百万移民吗？不是淹了几十万亩耕地吗？
爸爸忍痛在你身上下了这么大的本，你这学期就考了60分？还好意思说上学期也差不多？
七
所以说，眼前的利好算，长远的弊难算，因为未知因素太多，例如气候和地震这种人类迄今还只算摸着皮毛的东西；
你要让专家像算32台机组发电量那样手拿把攥，真的难为人家了。从这个角度讲，的确不能把所有的锅都给三峡背。
但这又会回到一个要命的话题：
弊都算不清楚，你居然敢说利大于弊？就像游泳池，出水管的速度你压根就不知道，你居然还能像模像样把池子灌满？
你就敢拿这种解题思路，来干这么大一件事？
如果你是真不懂，那还好一点，大不了一熊孩子，性质不算恶劣。
就怕你是假不懂，睁眼说瞎话，明明心里没底，为了达到目的什么都敢干：
“兴建三峡决议”是在1992年的全国人大通过的。那个被通过的三峡论证方案是怎么产生的呢?
参加论证的400多个专家，分成15个专业组：经济、防洪、施工、地质等等，每组的负责人都是赞成上马的水利部的司局长。像黄万里等反对派，就不让参加。
论证不谈长江整体流域规划，就是独立地论证三峡工程：大坝的高程、规模，等等。三峡根本没有比较方案，是个孤案。
论证是怎么通过的呢?每个专业组就通过自己那个组独立的题目：防洪、地质、发电、船闸、经济，等等，就像是做单独的科研课题，各组只通过本组的论证题目，根本不是将三峡当成一个总体工程来论证。
这不是野史，而是李锐的口述历史。
李锐是谁？老一辈无产阶级革命家，水利专家，当过中组部副部长，兼任过毛泽东秘书。
文/糠糠壳儿
图片来自网络
如果你不想按上面这个二维码
没有关系
也可以按下面这个
关注这个号
同样爱你们