来源 | 财经杂志

记者 | 苏琦

一段时间以来，企业家是否应该高举民族产业大旗，在商业抉择中是否应以“民族利益”为重，成为各界议论的热点。而一些企业家迫于这样那样的压力，也做了高姿态的表述。舆情沸腾的背后，折射出中美竞争日益升级，以及中国厂家在核心技术及市场标准话语权缺失带来的焦虑之情。

焦虑是动力之源，如果能正视压力，化焦虑为动力，在顺应产业发展规律和市场趋势的基础上，加大研发投入，奋起直追，实现跨越式发展，缩小与世界先进技术的差距，自然是一件好事。

但产业升级和市场标准的确立有其自身规律，需要市场参与者尊重并遵守。一个产业的市场标准的确立，是产业和市场参与者以及消费者共同决定的。在标准选择中，人们以商业利益为重显然是无可厚非的。在合法合规的前提下，只有盈利的企业，才是好企业。

换言之，一个企业的商业选择应该以商业考量为归依，不应被附加太多别的“任务”。当然，任何企业和企业家也不会生活在一个纯市场的环境中，而市场也从来不是在真空中运行，总是要兼顾各种利益考量，近年来人们也要求企业家要提升自己的社会责任感。但一个企业归根结底以产品和服务为归依，能够合法合规运营，照章纳税，给消费者提供合格的产品和服务，给股东和员工带来应得的报酬，就是一个好的企业。

一个企业可以在技术水平上不是最先进的，在研发投入上也不是最多的，这是一个企业经营自主权范围内的事。如果一个企业在相当长的时间内靠既有商业模式能够立于不败之地，这就说明它找到了最适合当前市场需求的技术与产品。我们当然应该允许这样的企业存在。

而如果一个企业一贯投机取巧，不愿意进行研发投入，这样的企业早晚会在竞争中败下阵来，消费者也会用脚投票。更进一步而言，如果一个企业的行为涉嫌非法和不正当经营，涉嫌垄断和恶意竞争，也会有相关监管部门通过各种相关法律法规来进行监管和处罚。

但无论如何，社会各界不应从自己的好恶出发大搞道德批判，甚至强迫企业站队。当然，本着言论自由百花齐放百家争鸣的原则，人们也可以发表各种看法，甚至可以对企业的一些做法表达失望乃至批评，但企业自身免于站队的恐惧的权利应该得到切实保障，否则意识形态挂帅的社会氛围恐有卷土重来之虞，这非企业之福，更非国家和社会之福，也有碍于国际观瞻。

近年来，随着全球化出现一定的退潮，国家间贸易摩擦的频率有所提升，各国民众经济民族主义和经济民粹主义情绪都有所抬头，但全球化大势浩浩汤汤，是不以个别人群的意志为转移的。

在全球化分工日益精细，全球生产链和价值链无远弗届的今天，能够在全球范围的市场竞争中立于不败之地、在国际舞台上立得住脚的企业，才能真正成为令民族感到骄傲的品牌，而只有那些能够与产业链上下游通力紧密合作，能够服务全球消费者的企业才能做到这一点。换言之，只有是全球的，才能是民族的。

而要想成为全球品牌，只从狭隘的局部利益出发进行考量去制定所谓民族标准是有害的，更是不现实的，除了自缚手脚自我设限没有别的好处，最终还会因为不敌质量更优标准更先进更为市场所接受的竞争者的冲击而自毁长城。

设想当年丰田等日本汽车厂商去美国设厂，如果动辄将民族利益挂在嘴上，美国消费者会作何感想？而如果丰田等因认同甚至迎合美国消费者需求而遭遇日本消费者民族主义消费者反弹，并在此反弹下改弦更张，那么还会有丰田等日系厂商完胜美国本土三大汽车厂商的精彩故事吗？丰田等厂商的故事不正好完美演绎了所谓民族品牌如何屹立世界经济舞台吗？

总之，市场的归市场，法律的归法律，政治的归政治。为企业发展计，为消费者利益计，为国家和社会长远总体计，意识形态挂帅，动辄站队表态高呼口号的做法显然不值得提倡。

考虑到具体产业如芯片等需要长期资本投入，各级政府会成立各种产业扶助基金，以更好发挥两只手相互配合的优势。此时，尤需警惕一些厂商别有用心高呼口号大言欺世骗取优惠政策和帮扶资金。政府在选择扶持对象时，不能以表态为选择标准，而是要以市场潜力、研发实力等为指标，如此才能取得良好的预期效果。

今年是改革开放40周年。当年我们因意识形态挂帅走过了很多弯路，因此一定要牢记并吸取历史教训，解放思想，胸怀世界，告别狭隘民族主义，打造人类命运共同体，在主动积极参与全球竞争的过程中立于不败之地。

（本文将刊发于2018年5月28日出版的《财经》杂志）

————————     END     ————————

统筹 | 徐曼菲（实习）

其他用户正在看